Материал: Современные лингвистические и методико-дидактические исследования. Монахова Е.В., Павленкова О.Н

Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»

[14**] Dic.academic.ru, URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1095/%D0%A1%D0%98%D0%9C%D0%92%D0% 9E%D0%9B (data obrashcheniya - 05.07.2019).

https://idioms.thefreedictionary.com/the+grand+old+man+of+(something) (data obrashcheniya - 05.07.2019).

[20**] Diclib.com, URL: http:// diclib.com/cgibin/d1.cgi?l=en&base=mueller&page=showid&id=41030, 483 (data obrashcheniya - 05.07.2019).

https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Old%20dear (data obrashcheniya - 30.08.2019). [23**] Collinsdictionary.com, URL:

https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/old-bill (data obrashcheniya - 29.08.2019).

Pearson Education Limited, 2009. - 1860 pp.

47

APPELLATIVE TYPE OF ENGLISH GERONTOLOGICAL PHRASEOLOGICAL UNITS

WITH NEGATIVE AND POSITIVE SEMANTIC CONTENT

Yu.S. Konovalova

________________________________________________________________________________

Voronezh State Technical University,

Ph.D. in Philology, Senior Lecturer of the Department of Foreign Languages and Technology of Translation Yulia S. Konovalova

e-mail: comely85@yandex.ru

________________________________________________________________________________

Statement of the problem. The presented article deals with the appellative type of gerontological phraseological units with pejorative and meliorative semantic content in the English linguistic world picture. The specific national-cultural features of the gerontological concept “Old age” in the English language world picture in cognitive and semantic aspects are investigated.

Results. The appellative type of English phraseological units with the component “old” (in the amount of 61 units) is analyzed. Negatively and positively connotated subtypes of appeals to women (wives), men (husbands), relatives, friends (acquaintances), etc. were identified. The study of the phraseologically objectified cognitive signs of the “Old age” concept shows that the historical consciousness of people, reflected in English phraseological units, mainly conceptualizes pejorative-marked forms of references.

Conclusion. Based on the analysis of the appellative type of gerontological phraseological units, it was concluded that for English linguistic and cultural community, old age is more a negative and unpleasant age period, which is characterized by painful conditions, anger at the outside world, spoiled character, melancholy, etc. However, it should be noted that not all cultures have advanced age with pronounced negative traits and signs.

Key words: concept, linguistic consciousness, semantic-cognitive analysis, old age, phraseological unit, appellative type, assessment, pejorative, meliorative, seme, symbol, image.

48

Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»

DOI 10.25987/VSTU.2019.16.59.003

УДК 811.11

ОСНОВНЫЕ СТРУКТУРНЫЕ СХЕМЫ АНГЛИЙСКИХ ИНФИНИТИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ В ЗЕРКАЛЕ СИНТАКСИЧЕСКИХ КОНЦЕПТОВ

М.Т. Жукова

________________________________________________________________________________

Воронежский государственный технический университет, старший преподаватель кафедры иностранных языков и технологии перевода Марина Тихоновна Жукова

e-mail: zhuk.mis@mail.ru

________________________________________________________________________________

Постановка задачи. В статье на материале интернет-статей газеты “The Telegraph” проводится анализ сложных инфинитивных конструкций в свете проблем, решаемых когнитивной лингвистикой. Текст статьи, включающий в себя сложные инфинитивные конструкции, рассматривается с точки зрения теории структурных схем простого предложения. Способом буквального перевода выявляются основные структуры сложных инфинитивных конструкций, определяемые автором как комплекс-структурные инфинитивные конструкции, и устанавливается лексико-грамматические особенности в использовании поверхностных и глубинных структур.

Результаты. На основе изученных примеров был установлен способ переконструирования комплексструктурных инфинитивных конструкций трех типов, выделены их синтаксические концепты и установлены особенности формирования комбинаторного концепта. Особое внимание уделено структурам с глаголом “expect”, наиболее часто используемым в конструкциях первого типа.

Выводы. Изучение комплекс-структурных инфинитивных конструкций в русле идей когнитивной лингвистики открывает новые перспективы в области исследования структурных схем простого предложения в английском языке и позволяет проникнуть в суть процесса формирования разных типов синтаксических концептов, отображающих реальную картину деятельного мира, данного нам в восприятии.

Ключевые слова: структурная схема простого предложения, комплекс-структурные инфинитивные конструкция, синтаксический концепт, комбинаторный концепт, когнитивная лингвистика, текст.

Введение

Бесспорным на сегодняшний день является тот факт, язык, изначально представляющий собой код, который обозначал «предметы и действия» [1, с. 23], а впоследствии сформировавшийся как «сложный синтаксический код целых предложений, которые могли формулировать сложные формы высказывания» [там же], является ключевым элементом в акте отображения данной нам в восприятии окружающей действительности. Изучением же языка в качестве когнитивного механизма, играющего роль в кодировании и трансформировании информации, занимается когнитивная лингвистика [2, с. 53].

Вполе решения научных вопросов и проблем, попадающих в сферу когнитивной лингвистики и лингвистики текста, находятся исследования, посвящённые изучению структурных схем простого предложения (далее ССПП) разных языков и их синтаксических концептов. Данные исследования представляют интерес для лингвистов в связи с тем, что круг рассмотрения ССПП того или иного языка проходит в тесной взаимосвязи с представлениями о том, что такое языковой знак, синтаксический концепт, а также пропозиция, модус, поверхностные и глубинные структуры простого предложения.

Вданной статье мы исходим из того, что «ССПП, наработанные говорящими для означивания синтаксических концептов, образуют синтаксическую систему конкретного языка» [3, с. 27]. Синтаксические же концепты есть не что иное, как разнообразные типовые пропозиции, отображающие моменты, модулируемой и наделяемой человеком смыслом речевой ситуации. Этого понимания термина придерживаются С.Е. Кузьмина [4], И.П. Сусов [5], Г.Н. Манаенко [6], В.А. Федоров [7] и мн. др. Принимая во внимание данное

___________________

©Жукова М.Т., 2019

49

определение, текст какого-либо произведения, в нашем видении, предстает как «кодовая организация структурных схем простого предложения», отображающих типовые пропозиции, а именно синтаксические концепты. Прочитывая иностранный текст, мы, таким образом, всё время проводим работу по декодированию «поверхностных синтаксических структур», а именно ССПП [1, с. 29] и анализируем, расходятся ли они или нет с их «глубинными синтаксическими структурами» – типовыми пропозициями.

Объектом исследования в статье являются синтаксические конструкции английских предложений с инфинитивными оборотами.

Предметом исследования является изучение факторов, влияющих на формирование разных типов синтаксических концептов, а также анализ лексико-грамматических особенностей их поверхностных и глубинных структур.

Цель исследования заключается в выявлении основных структур сложных инфинитивных конструкций, определении языковых средств, которыми они выражаются, а также выделении синтаксических концептов английских предложений, содержащих инфинитивные конструкции, и раскрытии способов формирования комбинаторного концепта.

Методология исследования Материал исследования. В качестве материала исследования используются примеры с

инфинитивными конструкциями сплошной выборки из интернет-статей британской газеты «The Telegraph», которая с 1955 года является одной из самых авторитетных и многотиражных газет не только в Великобритании, но и во всем мире. Очевидно, что в таких ведущих газетах как «The Telegraph», «The Times» и «The Independent», при написании статей сохраняются нормы современного английского языка, что очень важно для проведения нашей научной работы.

Несовпадения в структурах наиболее ярко проявились в контекстах, содержащих Complex Subject – субъектный инфинитивный оборот и Complex Object – объектный инфинитивный оборот. Так как с точки зрения концепции ССПП как языкового знака для его расшифровки нам необходимы главные составляющие – субъект «как часть суждения, указывающую то, о чём думает говорящий», и предикат «как часть суждения, которая сообщает, что именно думает говорящий о субъекте» [8, с. 18], мы остановились на предложениях с Complex Subject, тем более что они занимают наибольший пласт применения в пресс-интернет пространстве.

В данной работе, вслед за В.А. Федоровым [9, с.8], используются термины «конструкция» (структура) вместо «схема», так как это более уместно в плане исследования английского предложения в связи с тем, что структура английского предложения имеет чётко закрепленный характер с позицией подлежащее-сказуемое S-P в начальном блоке построения предложения в отличие от русской схемы, в которой зачастую возможно отсутствие подлежащего. Далее мы будем придерживаться своего обозначения данного инфинитивного оборота: «комплекс-структурная инфинитивная конструкция» (КСИК).

Как показал анализ литературы, по данной проблеме не проводились глубокие научные исследования, охватывающие широкое поле материала. В частности, можно найти работы, посвящённые вопросу «теории сложного подлежащего» [10] или проблеме перевода «сложных грамматических конструкций, не свойственных русскому языку» [11], а также анализирующие «инфинитивные предикативные конструкции» как прием «языковой компрессии в английском языке» [12].

Хотелось бы отметить, что слово Complex в определении инфинитивных оборотов, как правило, трактуется как «сложные», то есть трудные в понимании и для перевода, хотя в толковании английских словарей оно имеет первичную дефиницию «composed of two or more parts» [1**], то есть «состоящие из двух или более частей» (здесь и далее наш перевод).

Предложение же, называемое Сomplex - «consisting of a main clause and one or more subordinate clauses», рассматривается как предложение, «состоящее из главного и одного или более придаточных».

50

Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»

Как упоминалось ранее, мы рассматриваем КСИК с точки зрения теории ССПП. В связи с этим, мы предполагаем, что в рамках нашей работы было бы уместнее назвать их

комплекс-структурные конструкции, и считаем, что они являются комплексными, то есть действительно сложными в понимании их поверхностных структур, и в то же время составными из-за необходимости их переконструирования в составные предложения, соответствующие их глубинным структурам, раскрывающим смысл основного предложения, включённого в контекст статьи.

Методом исследования является метод буквального перевода, позволяющий проанализировать структуры предложений, определить способ грамматических и синтаксических изменений, необходимых для понимания содержания текста во время перевода.

Результаты

В процессе работы было установлены три основные структуры КСИК:

1.S + Pраs.+ Inf., где S–субъект действия, Ppas.–предикатив в пассивном залоге, Inf.– инфинитив;

2.S + P +Inf., где S–субъект действия, P–предикатив в активном залоге, Inf.– инфинитив;

3S + be+adj + Inf., где S-субъект действия, be+adj.–личная форма глагола to be + прилагательное.

Безусловно, наше исследование было бы неполным, если бы мы ограничились только определением ключевых структур. Было также важно рассмотреть, какими грамматическими средствами реализуется эта конструкция и то лексическое наполнение, без которого было бы невозможно проанализировать поверхностные типовые пропозиции и соответственно провести анализ их глубинных пропозиций.

Анализ примеров первой конструкции S + Ppas. +Inf.– «кто/что испытывает какое-то воздействие, чтобы что-то выполнить» показал, что она представлена в контекстах с глаголами expect (предполагать), understand (понимать), believe (верить), assume

(полагать), report (сообщать), say (говорить), think (думать), suppose (предполагать) и know

(знать). Эта структура соответствует ситуации, когда кто-то находится под действием какихлибо внешних обстоятельств, в результате которых испытывает разного рода состояния. Очевидно, что английским концептом в этой ситуации является «пациенс испытывает состояние воздействия». В русском языке схожая ситуация передаётся схемой «кому нужно/приходится что делать» [8, с. 146] и соответствует концепту «пациенс претерпевает состояние», что в общем-то примерно одно и то же. В этом случае, можно говорить о возможности формирования одинаковых синтаксических концептов в сознании носителей русского и английского языков при отображении одной и той же ситуации в картине мира, данной им в восприятии.

В обычном контексте данная конструкция не представляет сложности в понимании: He was asked to help her. Он был опрошенный помочь ей. Иначе: Его попросили помочь ей.

Почему же тогда в понимании предложений, содержащих КСИК, существует такая сложность? Очевидно, что это связано не с поверхностной структурой, а с её семантическим наполнением.

Как известно, предикатив в пассивном залоге формируется из личных видовременных форм глагола to be и причастия Participle II смыслового глагола. В английских грамматиках Participle II называется Past Participle – прошедшее причастие, выполняющее функцию отображения завершённости (перфектные формы) действия и в тоже время воздействия на какой-либо субъект, испытывающий это влияние (пассивные формы).

Глаголы, участвующие в формировании вышерассмотренной конструкции, попадают в группу так называемых, статичных глаголов, передающих чувственные восприятия и умозаключения и не использующихся при формировании активного продолженного действия, то есть в их семантике отсутствует момент визуального отображения какого-либо

51