Байкальский государственный университет
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ В УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РОССИИ
В.И. Бураков
г. Иркутск
Аннотация
управление социальный экономический развитие
Автор поддерживает мнение ряда известных отечественных и западных экономистов и политтехнологов о том, что наблюдается кризис миропорядка, проявляющийся в нарастании противоречий между декларируемым глобализмом и гегемонией США, а существующая ныне модель капитализма не обеспечивает экономического роста не только в странах-сателлитах и развивающихся странах, но и в самих США.
В статье рассматриваются результаты и возможные последствия применения неолиберальной модели управления и сохранения власти нынешней компрадорской буржуазии в России. В основе их реализации, как показывает анализ, положены такие постулаты и механизмы как осуществление разгосударствления экономики, решение проблемы дефицита бюджета путем продажи активов государства иностранцам, сведение функций центрального банка к функциям филиала Резервной Системы США и обменного пункта валюты. Проведенное в работе исследование тенденций социально-экономического развития показывает, что это путь в никуда, неизбежно ведущий к постепенной утрате страной экономического и политического суверенитета. Для преодоления негативных тенденций в статье предлагается ряд мер, направленных на восстановление целостного механизма управления социально-экономическим развитием, в том числе с вязанных с созданием соответствующей институциональной среды, формированием новых управленческих структур и перестройкой самого механизма управления.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА. Проблемы управления, тенденции социально-экономического развития, приоритеты промышленной политики, экономическая модель инвестиций, территориальные диспропорции, конкурентоспособность регионов, условия разработки и реализации программы стратегического социально-экономического развития.
Annotation
V.I. Burakov Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation
THE CURRENT STATE AND TRENDS IN THE MANAGEMENT OF THE SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF RUSSIA
The author supports the opinion of a number of well-known domestic and Western economists and political strategists that there is a crisis in the world order, which manifests itself in the growing contradictions between the declared globalism and the hegemony of the United States, and the current model of capitalism does not ensure economic growth not only in satellite countries and developing countries, but also in the United States.
The article examined the results and possible consequences of the application of the neoliberal model of governance and preservation of power by the current comprador bourgeoisie in Russia. As the analysis showed, their implementation is based on such postulates and mechanisms as denationalization of the economy, solving budget deficit problem by selling state assets to foreigners, and the reduction of the functions of the central bank to the functions of a branch of the US Reserve System and a currency exchange office. The study showed that it is dead-end road inevitably leading to a gradual loss of the country's economic and political sovereignty. To overcome negative trends, the authors proposed a number of measures to restore an integral mechanism for managing socio-economic development, including those related to the creation of an appropriate institutional environment, formation of new management structures and restructuring of the management mechanism itself.
KEYWORDS. Management problems, trends in socio-economic development, industrial policy priorities, economic model of investments, territorial disparities, competitiveness of regions, conditions for the development and implementation of a strategic socio-economic development program.
Основная часть
Так называемый свободный нерегулируемый капитализм в настоящее время уже не является эффективно функционирующей экономической системой и по мнению ряда известных западных экономистов и политтехнологов в XXI в. доказал, что не может дать сколько-нибудь приемлемый экономический рост.
В частности, особую актуальность для России имеет высказывание Джона Мейнарда Кейнса, который еще в 1936 г. доказал, что снижение потребительских доходов путем снижения пенсий, занятости, зарплат и социальных услуг приводит к снижению потребительского и инвестиционного спроса и, таким образом, к снижению ВВП. В результате это неминуемо влечет за собой немалый бюджетный дефицит, который необходимо покрывать за счет внешних займов. В свою очередь, продажа государственных активов иностранным инвесторам будет означать то, что поток доходов фактически перейдет в руки иностранных инвесторов [1].
Российская практика свидетельствует, что провозглашенная под давлением западных санкций политика импортозамещения не даст заметных результатов без кардинальной перестройки неолиберальной модели экономики, которая давно уже является тормозом на пути социально-экономического развития страны и механизмом извлечения прибыли компрадорской буржуазии.
До сего времени Россия по-прежнему ориентируется на неолиберальные ценности и экономические концепции, используя соответствующие им инструменты регулирования, главным образом -- денежно-кредитные. В основе экономической политики лежат предложения МВФ по переходу к рыночной экономике. Модель становления рыночной экономики предписывала минимизировать государственное участие и ориентироваться на экономику, основанную на частной собственности (так называемая модель «шоковой терапии»). С начала рыночных реформ система плановых органов была полностью демонтирована и сам термин «планирование» выкинут из официального оборота. В публичных выступлениях отечественных «младореформаторов» планирование в любом виде высмеивалось как пережиток прошлого и утверждалось, что «невидимая рука рынка» сама все расставит по своим местам. Но в результате страна получила перманентный кризис, который только усугубляется из года в год. Его характерными чертами является нестабильность экономической обстановки, в том числе: рост цен и тарифов, инфляция, разрушение хозяйственных связей, общий спад производства.
Обращаясь к недавней истории, следует отметить, что общий объем промышленного производства в 1989--1997 гг. снизился на 52 % [2]. Деиндустриализация коснулась, прежде всего, обрабатывающих производств, выпуск которых в 1996-- 1998 гг. оказался почти втрое ниже уровня 1990 г. Добывающая промышленность за то же время сократилась на треть. Уже к концу 1992 г. инфляция превзошла самые пессимистические прогнозы, бюджет был подорван. Стало очевидным, что «шоковая терапия» как метод быстрого перехода к рынку, вопреки расчетам реформаторов, не принесла быстрого положительного результата, но вызвала многие отрицательные последствия (рис. 1), поставив страну на грань социального взрыва.
По темпам роста ВВП Россия долгое время находилась в аутсайдерах на постсоветском пространстве, уступая не только странам Прибалтики, но и большинству государств СНГ. Падение ВВП на протяжении длительного периода уже само по себе свидетельствует о неэффективности действующей модели экономического развития. Но даже и рост этого показателя еще не означает улучшения качества экономики, так как следует учитывать структуру ВВП.
Рис. 1 Динамика социально-экономических показателей в России
Так, в 1991г. (по статистическим данным) большую долю в ВВП занимали товары -- 60,3 %. Но уже в 2007г. на них приходилась всего лишь 35,5 %. Зато за этот, же период почти в 2 раза выросла доля услуг (52,9 %) за счет сокращения товарной составляющей. Это при том, что товарная составляющая более приоритетна, так как именно она позволяет оценить состояние общественного производства, а также способность государства обеспечивать выполнение социальных функций, выстраивать долгосрочные прогнозы и внутреннюю политику.
Многими исследователями отмечаются сохраняющиеся до настоящего время, негативные макроэкономические тенденции в экономике России: все возрастающая зависимость от экспорта углеводородов и сохранение зависимости от импорта машин, оборудования и продовольствия (несмотря на политику «импортозамещения»), а также незначительный объем иностранных инвестиций в долгосрочные проекты.
Так, несмотря заявленную правительством смену приоритетов промышленной политики, основной объем производства приходится все же на сырьевые отрасли. Доля же перерабатывающей промышленности в настоящее время составляет менее 20 %. К тому же наблюдается значительный износ основных фондов. В настоящее время ресурс технологической базы российской экономики выработан более чем на 46 % (а электроэнергетике -- 62 %) и достиг своего критического уровня. Удельный вес полностью изношенных основных фондов в секторе добычи полезных ископаемых составляет 23,9 %, в обрабатывающей промышленности -- 18 % [3].
Удельный вес убыточных предприятий в промышленности сохраняется на высоком уровне -- 33,5 % от общего числа организаций. Глубочайший кризис характеризует практически все наукоемкие отрасли российской индустрии: машиностроение, электронную, радиотехническую промышленность. На грани выживания находятся самолетостроение и станкостроение.
В связи с этим стоит отметить, что одной из слабых сторон современной российской экономики является низкий уровень инвестиционной активности. Доля инвестиций в ВВП РФ колеблется на уровне 22 %, что существенно ниже, чем в развивающихся странах (рис. 2).
Рис. 2 Доля инвестиции в ВВП России по сравнению с другими странами
Основными источниками инвестиций в РФ вплоть до настоящего времени остаются собственные средства предприятий. По некоторым оценкам их доля в общем объеме инвестиций более 50 %. На банковское кредитование приходится около 10 % и ниже, что объясняется высокими реальными ставками. Анонсированные масштабные инвестиции в инфраструктурные проекты (6,3 трлн р. в период 2019-2024 гг.) планируется примерно на 50 % профинансировать за счет средств бюджета, что приведет к увеличению доли государственных инвестиций как источника инвестиций до 18 % [4; 5].
Структура инвестиций в промышленности остается все эти годы практически неизменной -- половина капиталовложений приходится на компании по добыче полезных ископаемых и только 15 % направляется на обрабатывающую промышленность. На долю транспорта, связи и электроэнергетики, большей частью контролируемых государством, приходится 26,9 % инвестиций [5].
В условиях нынешней экономической модели инвестиции, как правило, делаются только в те области, где высокая оборачиваемость средств, где имеется низкая себестоимость товаров и услуг и где есть стабильный спрос. Поскольку долгосрочные инвестиции могут принести доход в более или менее отдаленном будущем, они мало интересуют инвесторов. При этом часто потенциальные инвесторы обосновывают нежелание осуществлять инвестиции в долгосрочные проекты нестабильностью экономики России. Но именно такие проекты и могут обеспечить на практике стабильность экономики. Представляется, что возрождение промышленности и сельского хозяйства путем долгосрочных инвестиций в перспективные проекты, позволит минимизировать зависимость от мировых цен на нефть, диктата западной экономики, курса доллара и обеспечит в целом экономическую безопасность страны.
Еще одной тревожной тенденцией является резкое замедление прироста экспорта при высоких в целом темпах роста внешнеторгового оборота. При этом экспорт составляет примерно 30 % ВВП и состоит на 80 % из экспорта нефти, газа и металлов, цены на которые чрезвычайно чувствительны к изменению мировой экономической конъюнктуры. Российская экономика, являясь сырьевой, все более попадает в зависимость от мирового капитала. Богатства наших недр работают в ущерб собственной экономики на благо других стран. «Сложилась не просто сырьевая экономика, а парадоксальная экономика, управляемая ценами мировых сырьевых бирж. Страна попала в жесткие тиски сырьевого экспорта, удушающего ее народное хозяйство. Россия превратилась в поставщика ресурсов -- фактически в донора индустриальных держав» [3].
Зависимость от экспорта сырьевых ресурсов и, в первую очередь, от экспорта нефти и газа, и связанная с этим «долларизация» экономики ограничивают свободу развития российской экономики в результате чего, как в промышленности, так и в аграрном секторе, не создаются новые рабочие места, теряются квалифицированные рабочие кадры, прекращается развитие технологий и сокращается производство. Продолжающиеся кризисные явления в мировой экономике обусловливает нестабильность мировых цен на нефть и нестабильность рубля и во многом определяют негативные социально-экономические последствия зависимости от экспорта углеводородов, такие как снижение доходов и занятости населения.
Указанные выше негативные последствия проводимых реформ усугубляются территориальными диспропорциями в социально-экономическом развитии. В современной России все более возрастает поляризация между «столичными» городами и периферией, между городом и деревней. Не секрет, что уровень жизни, степень развития отраслей производства и социальной сферы, состояние инфраструктуры существенно различается в крупных населенных центрах и в российской «глубинке». В результате наблюдается внутренняя стихийная миграция населения с далеко идущими последствиями.
Так, например, повсеместно наблюдается миграция жителей сел и деревень в города. Такое переселение в итоге приведет к безвозвратному обескровливанию сельского хозяйства. Для предотвращения подобного сценария требуется разработка государственной программы целевого финансирования сельского хозяйства.
Как уже неоднократно указывалось независимыми экспертами -- для подъема конкурентоспособности регионов важно развитие предпринимательства. Между тем развитие малого бизнеса на местах крайне затруднительно, поскольку имеется устоявшаяся монополия региональных рынков. Вход на эти рынки конкурентов практически невозможен, что препятствует развитию экономики самих регионов. Поэтому требуется создание на территориях ряда регионов объектов федерального подчинения -- транспортных узлов, аэропортов, речных, морских портов с целью создания независимых рабочих мест и изменения местной инфраструктуры. Это позволит разрушить имеющуюся монополию местных структур и способствовать развитию конкуренции.