В парадигме «новой имперской истории» оцениваются содержательные аспекты аграрной колонизации Степного края в работах Б.С. Токмурзаева [31], предметом исследовательских усилий которого стало освоение содержания либерального, консервативного и властного дискурсов по вопросу формирования имперских проектов и практик аграрной колонизации степных областей. В результате автором были реконструированы представления власти и общества о потенциальных возможностях, долгосрочных перспективах и способах включения региона в общеимперское пространство, сделан важный вывод, о том, что в конце 1870-х гг. происходит переопределение имперскими властями главного субъекта колонизации, в качестве которого позиционировалось крестьянство. По справедливому замечанию автора, данный факт не только способствовал активизации переселенческого движения и аграрному освоению региона, но и росту социальной конфликтности в областях, отличавшихся заметной этнической и конфессиональной гетерогенностью. Б.С. Токмурзаев приходит к заключению, сообразно с которым имперские проекты аграрной колонизации Степного края во второй половине XIX - начале ХХ в. стали продуктом совместной деятельности власти и общества. В реальных обстоятельствах колонизационного процесса и в практической деятельности центральной, региональной и местной власти, проекты земледельческого освоения степных областей приобрёли отчётливые признаки концепции «внутреннего империализма», что выразилось в фор-мировании форсированной модели включения территорий Степного края в общеимперское пространство.
Таким образом, можно констатировать, что процесс становления современной российской историографической традиции аграрной колонизации Степного края вмещается в несколько этапов, хронология и содержание которых определяются влиянием условий политического, социокультурного и интеллектуального контекстов.
Для стартового периода новейшей отечественной историографии, охватившего первую половину 1990-х гг., было характерно сохранение исследовательской инерции и подходов в оценке аграрно-колонизационных мероприятий Российской империи в Степном крае. Однако в новых политико-идеологических обстоятельствах, связанных с распадом СССР, обретением бывшими советскими республиками суверенитета, ростом и укреплением национальных идентичностей, сложившаяся в советской историографии концепция о добровольном характере присоединения степных областей к России не только потеряла свою актуальность и стала объектом жёсткой критики, но и являлась поводом для эскалации национальных и межгосударственных конфликтов.
В собственно научном плане, в начале 1990-х гг., сама возможность проведение масштабных изысканий в сфере аграрного освоения степных территорий оказалась купирована, что в известной степени было предопределено форматом организации исторической науки в СССР, особенно в той её части, которая выполняла идеологические задачи в сфере национального вопроса. Очевидно, что история окраин и национальных меньшинств империи в дореволюционный и советский периоды являлась «подчинённым знанием», которое формировалось и внедрялось российскими учеными, создававшими легитимные интерпретации исторического процесса, и которое становилось фундаментом национальных историй.
В условиях государственной независимости тема аграрной колонизации в национальных республиках, в частности Республике Казахстан, стала предметом напряжённой и довольно одиозной публицистической полемики, в которой колонизационные сюжеты репрезентировались в качестве национальной травмы. Реакцией российской историографии вопроса, в сложившихся обстоятельствах, сопровождаемых ситуацией методологического кризиса, стали политкорректность и молчание.
Второй этап институционализации российской историографии аграрной колонизации Степного края во второй половине XIX - начала XX в. (середина 1990-х гг. - 2016 г.) ознаменован внедрением западных исследовательских концепций в методологический контекст российской исторической науки. Данный процесс проходил в условиях благоприятного политического, социокультурного и научного фона, признаками которого являлись деидеологизации научного знания, использование принципов междисциплинарности в рефлексии аграрно-колони-зационных процессов в России. Обращение к теориям и практика «новой имперской истории» создали позитивные предпосылки для расширения горизонтов научного познания и выхода за пределы узких границ регионального подхода в исследовании аграрной колонизации окраин, что подтверждается формированием тенденции, в рамках которой происходят переосмысление традиционных, идеологически навязанных советских концепций, примирение и конструктивное взаимодействие российского и казахстанского сегментов историографии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кун Т. Структура научных революций. М. : Прогресс, 1977. 300 с.
2. Репина Л.П. Ситуация в современной историографии: общественный запрос и научный ответ // Историческая наука сегодня. Теории,
методы, перспективы / под ред. Л.П. Репиной. 2-е изд. М. : Изд-во ЛКИ, 2012.
3. Национальное государство: теория, история, политическая практика // Политические исследования. 1992. № 5-6.
4. Ерасов Б.С. Социальная культурология : в 2 ч. М. : Аспект-Пресс, 1994. 238 с.
5. Козыбаев М.К. Казахстан на рубеже веков: размышления и поиски : в 2 кн. Алматы, 2000. Кн. 1.
6. Греков Н.В. К вопросу о характере взаимоотношений переселенцев и кочевников-казахов на территории Степного края в начале XX в. //
Народонаселенческие процессы в региональной структуре России XVIII-XX вв. : материалы междунар. науч. конф., 19-21 марта 1996 г. / [редкол.: Л.М. Горюшкин (отв. ред.) и др.]. Новосибирск : Б. и., 1996. С. 136-147.
7. Беккер С. Россия и концепт империи // Новая имперская история постсоветского пространства : сб. ст. / под ред. И.В. Герасимова,
А.П. Каплуновского, М.Б. Могильнер, А.М. Семёнова. Казань : Центр исследования национализма и империи, 2004. С. 67-81.
8. Каппелер А. Россия - многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М. : Традиция; Прогресс-традиция, 2000. 344 с.
9. Степной край: зона взаимодействия русского и казахского народов (XVIII-XX вв.) : междунар. науч. конф., посвящ. 175-летию образования Ом. обл. : тез. докл. и сообщ. / редкол.: Н.Н. Бревнова, А.И. Казанник, А.В. Ремнев (отв. ред.) и др.]. Омск, 1998. 223 с. и др. годы (2001, 2003, 2005, 2007).
10. Шиловский М.В. Некоторые вопросы взаимоотношений русских и казахов в Степном крае (XVIII - начало XX вв.) // Степной край: зона взаимодействия русского и казахского народов (XVIII-XX вв.) : междунар. науч. конф., посвящ. 175-летию образования Ом. обл. : тез. докл. и сообщ. / [редкол.: Н.Н. Бревнова, А.И. Казанник, А.В. Ремнев (отв. ред.) и др.]. Омск : [б. и.], 1998. С. 14-17.
11. Томилов Н.А. Процессы этнокультурного взаимодействия казахов и русских юга Западной Сибири во второй половине XVIII - начале XX вв. // Степной край: зона взаимодействия русского и казахского народов (XVIII-XX вв.) : междунар. науч. конф., посвящ. 175-летию образования Ом. обл. : тез. докл. и сообщ. / [редкол.: Н.Н. Бревнова, А.И. Казанник, А.В. Ремнев (отв. ред.) и др.]. Омск : [б. и.], 1998. С. 18-20.
12. Чуркин М.К. Взаимоотношения переселенцев и старожилов Западной Сибири в конце XIX - начале XX вв. в природно-географическом, социально-психологическом, этнопсихологическом аспектах : дис. ... канд. ист. наук. Омск, 2000. 239 с.
13. Карих Е.В. Межэтнические отношения казахов и русских на линии южно-сибирской границы // Европейские исследования в Сибири: материалы Всерос. науч. конф. «Американский и сибирский фронтир» 6-8 февраля 2001 г. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2001. Вып. 3. С. 21-25.
14. Ремнёв А.В. Генерал-губернаторская власть в XIX столетии. К проблеме организации регионального управления Российской империи // Вестник Омского отделения Академии гуманитарных наук. 1997. N° 2. С. 79-85.
15. Сибирь в составе Российской империи / отв. ред. Л.М. Дамешек, А.В. Ремнёв. М. : НЛО, 2007. 368 с.
16. Ремнёв А.В. Ещё раз о месте Сибири в составе Российской империи // Сибирь на этапе становления индустриального общества в России (XIX - начало ХХ в.). Новосибирск, 2002. С. 96-115.
17. Ремнёв А.В., Суворова Н.Г. Колонизация Азиатской России: имперские и национальные сценарии второй половины XIX - начала XX века. Омск : Издательский дом «Наука», 2013. 248 с.
18. Ремнёв А.В. Сибирь в имперской географии власти XIX - начала XX веков / под общ. ред. Н.Г. Суворовой. Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2015. 580 с.
19. Ремнёв А.В. Колониальность, постколониальность и «историческая политика» в современном Казахстане // Ab Imperio. 2011. № 1. С. 169-205.
20. Сорока Н.Н. Крестьянские переселения и их влияние на экономику казахского кочевого аула Степного края второй половины XIX - начала XX вв. : автореф. дис. . канд. ист. наук. Омск, 2009. 26 с.
21. Плахотник Т.Ю. Деятельность администрации Степного края в сфере начального образования казахского населения в конце XIX - начале XX вв. : автореф. дис. . канд. ист. наук. Омск, 2007. 25 с.
22. Васин К.Л. Административные и судебные реформы 60-90-х гг. XIX в. в степных областях Западной Сибири (Акмолинской, Семипалатинской и Семиреченской) : автореф. дис. . канд. ист. наук. Омск, 2008. 26 с.
23. Алишина Г.Н. Старожилы, «инородцы» и новосёлы Азиатской России в конце XIX - начале XX века: факторы конфликтности // Исторические исследования в Сибири: проблемы и перспективы. Новосибирск : Ин-т истории СО РАН, 2010. С. 86-91.
24. Любичанковский С.В. Политика оренбургской администрации по исламизации казахской степи и причины ее изменения в 1860-х гг. // Вопросы истории Сибири : сб. науч. ст. / отв. ред. М.К. Чуркин, Т.А. Сабурова, И.И. Кротт. Омск : Изд-во ОмГПУ, 2015. Вып. 12. С. 112-121.
25. Суворова Н.Г. Православные эксперты о степном колонизаторе // Азиатская Россия: люди и структуры империи : сб. науч. тр. Омск : Полиграфический центр «КАН», 2016. С. 427-433.
26. Скопа В.А. Выдающиеся статистики Степного края последней трети XIX - начала XX в.: роль личностного фактора в проведении статистических обследований и социокультурном изучении региона // Вопросы истории Сибири : сб. науч. ст. / отв. ред. М.К. Чуркин, Т.А. Сабурова, И.И. Кротт. Омск : Изд-во ОмГПУ, 2015. С. 164-170.
27. Там, внутри. Практики внутренней колонизации в культурной истории России : сб. ст. / под ред. А. Эткинда, Д. Уффельманна, И. Куку- лина. М. : Новое литературное обозрение, 2012. 960 с.
28. Эткинд А. Внутренняя колонизация. Имперский опыт России. М. : Новое литературное обозрение, 2016. 448 с.
29. Чуркин М.К. Исследовательские практики «новой истории империи» в научной рефлексии аграрной колонизации Степного края Западной Сибири во второй половине XIX - начале XX вв. // Актуальные вопросы истории Сибири. Десятые научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина : материалы Всерос. науч. конф. / под ред. В.А. Скубневского, К.А. Пожарской. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2015. С. 62-64.
30. Чуркин М.К., Токмурзаев Б.С. Перспективы аграрного освоения территорий Степного края в колонизационных планах российской власти во второй половине XIX - начале XX вв. // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 401. С. 196-207.
31. Токмурзаев Б.С. Аграрная колонизация Степного края в имперском проекте и практиках второй половины XIX - начала XX в. : дис. . канд. ист. наук. Омск, 2016. 252 с.
References
1. Kuhn, T. (1977) Struktura nauchnykh revolyutsiy [The Structure of Scientific Revolutions]. Translated from English by I.Z. Naletov. Moscow: Progress.
2. Repina, L.P. (2012) Situatsiya v sovremennoy istoriografii: obshchestvennyy zapros i nauchnyy otvet [The Situation in Modern Historiography: A
Public Inquiry and a Scientific Answer]. In: Repina, L.P. (ed.) Istoricheskaya nauka segodnya. Teorii, metody, perspektivy [Historical Science Today. Theories, Methods, Prospects]. 2nd ed. Moscow: Izd-vo LKI.
3. Tolstykh, V.I. et al. (1992) Natsional'noe gosudarstvo: teoriya, istoriya, politicheskaya praktika [The National State: Theory, History, Political
Practice]. Politicheskie issledovaniya -- Political Studies. 5-6.
4. Erasov, B.S. (1994) Sotsial'naya kul'turologiya: v 2 ch. [Social Culturology: In 2 Parts]. Moscow: Aspekt-Press.
5. Kozybaev, M.K. (2000) Kazakhstan na rubezhe vekov: razmyshleniya i poiski: v 2 kn. [Kazakhstan at the Turn of the Century: Reflections and
Searches: In 2 Books]. Book 1. Almaty: Gylym.
6. Grekov, N.V. (1996) [On the Nature of the Relationship Between Immigrants and Nomadic Kazakhs in the Territory of the Steppe Region at the
Beginning of the 20th Century]. Narodonaselencheskie protsessy v regional'noy strukture Rossii XVIII-XX vv. [Population Processes in the Regional Structure of Russia in the 18th-20th Centuries]. Proceedings of the International Conference. 19-21 March 1996. Novosibirsk: [s.n.]. pp. 136-147. (In Russian).
7. Bekker, S. (2004) Rossiya i kontsept imperii [Russia and the Concept of Empire]. In: Gerasimov, I.V. et al. (eds) Novaya imperskaya istoriya
postsovetskogoprostranstva [New Imperial History of the Post-Soviet Space]. Kazan: Tsentr issledovaniya natsionalizma i imperii. pp. 67-81.
8. Kappeler, A. (2000) Rossiya -- mnogonatsional'naya imperiya. Vozniknovenie. Istoriya. Raspad [Russia: A Multinational Empire. Emergence.
History. Collapse]. Moscow: Traditsiya; Progress-traditsiya.
9. Brevnova, N.N. et al. (eds) (1998) Stepnoy kray: zona vzaimodeystviya russkogo i kazakhskogo narodov (XVIII--XX vv.) [The Steppe Region: A
Zone of Interaction Between the Russian and Kazakh Peoples (18th-20th Centuries)]. Abstracts of the Conference. Omsk: [s.n.].
10. Shilovskiy, M.V. (1998) [Some Issues of Relations Between Russians and Kazakhs in the Steppe Region (18th - Early 20th Centuries)]. Stepnoy kray: zona vzaimodeystviya russkogo i kazakhskogo narodov (XVIII--XX vv.) [The Steppe Region: A Zone of Interaction Between the Russian and Kazakh Peoples (18th-20th Centuries)]. Abstracts of the Conference. Omsk: [s.n.]. pp. 14-17. (In Russian).
11. Tomilov, N.A. (1998) [Ethnocultural Interaction of Kazakhs and Russians in the South of Western Siberia in the Second Half of the 18th - Early 20th Centuries]. Stepnoy kray: zona vzaimodeystviya russkogo i kazakhskogo narodov (XVIII--XX vv.) [The Steppe Region: A Zone of Interaction Between the Russian and Kazakh Peoples (18th-20th Centuries)]. Abstracts of the Conference. Omsk: [s.n.]. pp. 18-20. (In Russian).