Вопрос о динамике импорта особенно актуален в условиях, когда все чаще даже из официальных уст звучит тезис о «достижении дна» российской экономикой. В этой связи импорт можно рассматривать как индикатор внутреннего спроса. Однако и сезонно-сглаженная динамика импорта, и тренд пока не позволяют говорить о развороте негативной тенденции.
Первая товарная группа менее всего эластична по доходам, и на ее динамику больше влияют контрсанкции со стороны России (эмбарго на ввоз определенной части продовольствия) [4]. Две другие товарные группы - продукция длительного спроса, которая более эластична по доходам. Поскольку имеет место тенденция к сокращению реальных зарплат и в целом реальных располагаемых доходов населения (а также учитывая ажиотажный спрос в конце прошлого года), можно ожидать дальнейшего падения продаж легковых автомобилей на российском рынке и, соответственно, падения импорта иномарок и запчастей.
Графический анализ физических объемов и цен импорта позволяет сопоставить глубину и масштабы текущего кризиса с кризисами 2008 и 1998 годов. Особенностью кризиса 2015 года стало падение и физических объемов, и цен импорта, как это было в 1998 году, но только в меньших масштабах.
Таким образом, в условиях сохраняющегося слабого внутреннего спроса мы не ожидаем роста физических объемов импорта, подобных тому, что наблюдалось в конце прошлого года. В этой связи в ближайшее время давление на профицит текущих операций (при прочих равных, и на обменный курс рубля) будет отсутствовать, а его величина в начале 2016 года может повыситься до 6 млрд долларов в среднем за месяц против профицита счета текущих операций чуть менее 5 млрд долларов в декабре этого года.
Сокращение импорта было обусловлено воздействием таких факторов, как:
девальвация российского рубля относительно доллара США, способствовавшая в конечном счете снижению реальных располагаемых доходов населения и падению потребительского спроса;
уменьшение спроса отечественного рынка на инвестиционные товары и товары промежуточного спроса для производственных нужд вследствие спада в реальном секторе экономики, в том числе из-за резкого удорожания кредитов в результате всплеска инфляции и направленных на финансовый рынок России санкций со стороны Европейского союза, США и ряда других стран;
запрет на ввоз некоторых видов продовольствия в Россию из стран, которые ввели экономические санкции относительно нашей страны. В итоге за последние 10 месяцев наиболее заметно уменьшились стоимостные объемы импорта свежего и мороженого мяса птицы (на 59,5 %), свежей и мороженой рыбы (на 58,5 %), черных металлов (на 53,3 %), алкогольных и безалкогольных напитков (на 52 %), свежего и мороженого мяса, кроме мяса птицы (на 47,8 %), легковых автомобилей (на 46,9 %), стальных труб (на 45,4 %), мебели (на 41,8 %), машин, оборудования и транспортных средств, кроме легковых автомобилей (на 40,5 %) [5].
Сейчас в экономике сложился такой момент, когда необходимый потребителю продукт привезти нельзя по причине санкций или контрсанкций, а свое производство еще не налажено.
Существует два мнения относительно настоящего и будущего российского производства.
Часть экспертов считает, что дела обстоят плохо - промышленность недоразвита и драйверов ее роста пока не просматривается. Страна ничего не производит и скатывается в разряд стран третьего мира [4]. Серьезных инвестиций в основной капитал не было уже более двадцати лет. Турбулентность рубля, падение спроса, растущая инфляция, ограничение заемных ресурсов и прочие неприятности лишь усугубляют ситуацию.
Противоположная позиция подразумевает, что все не так уж плохо, а будет еще лучше. Освобождение от импорта (в том числе и в результате санкций и антисанкций) должно дать толчок к импортозамещению в различных отраслях экономики. Но соответствует ли это утверждение действительности? Наша экономика уже 20 лет пытается наладить самостоятельное производство, но результаты пока скромные.
Факторы, способствующие росту конкурентоспособности российской индустрии, - многогранные. Они могут быть как драйвером роста, так и фактором, снижающим конкурентоспособность.
Рассмотрим фактор, связанный с инвестициями. С конца 1990-х годов промышленность развивалась на фоне отсутствия какой бы то ни было промышленной политики и благодаря сугубо рыночным факторам, таким как девальвация валюты. В значительной мере производство ориентировалось на нишевые рынки, внутренний спрос (благодаря появлению так называемых отверточных производств в высокотехнологичных отраслях - электронике, автопроме) и на ресурсоемкие экспортные товары (в нефтепереработке, химии, металлургии) [2].
Последние десять лет обрабатывающая промышленность почти перестала снижать свою долю в ВВП страны и адаптировалась к общей экономической ситуации: несмотря на инвестиционный спад, привлекательность промышленных компаний растет относительно других секторов.
Кризис 2008-2009 годов стал лакмусовой бумажкой для российской индустрии. Он показал, на чем базируется конкурентоспособность российских компаний, в чем их сила и успех [3]. Среди тех, кто смог быстро восстановиться после кризиса и расти (увеличить обороты, долю рынка и прибыль), были предприятия, ведущие активную инвестиционную и управленческую политику. Они проводили реструктуризацию и модернизацию своих производств до начала финансового кризиса, инвестировали в обновление основных фондов и оборудования [6].
Инвестиционный климат в регионе также был существенным фактором. «Чем выше качество институциональной среды в регионе, чем меньше уровень коррупции, тем выше шансы у предприятий попасть в кластер быстро восстановившихся после кризиса компаний» [6]. Увеличивало «иммунитет» бизнеса относительно внешних шоков и наличие иностранных собственников.
Стоит отметить, что сегодняшняя успешность российских компаний (отдельных предприятий, а не отраслей) помимо инвестиционной и управленческой активности зависит от интеграции в мировую экономику. Чем больше интеграция, тем выше эффективность и устойчивость фирмы.
Санкции наносят урон самым успешным и быстрорастущим российским компаниям, как показали опросы промышленников. Речь идет о сложностях с закупкой импортного оборудования (научиться делать его быстро и такого же качества самим невозможно), о недоступности зарубежных кредитов, о торговых барьерах для экспорта, о рисках дискриминации за рубежом, об ограничениях на доступ к технологиям, о проблемах с трансграничными платежами.
Российская промышленность гораздо сильнее интегрирована в мировую экономику, чем принято считать. Треть средних и крупных предприятий экспортируют свою продукцию. У половины из них в выручке доля доходов от экспорта превышает 20 %. Каждая шестая российская фирма пользуется импортным сырьем, каждая третья импортирует оборудование. Среди средних и крупных фирм почти 20 % пользуются услугами иностранных банков. Доля предприятий с участием иностранных совладельцев - менее 5 %, но среди средних и крупных их более 8 %, при этом в среднем такие фирмы втрое крупнее фирм с российскими собственниками [1]. Для того чтобы индустрия росла и дальше, нужно не мешать международному сотрудничеству (инвестициям и выходам на зарубежные рынки), что активно запрещается со стороны государства.
Для того чтобы экономика страны не впадала в дальнейшую депрессию, вызванную ограничением импорта и оттоком инвестиций, а также вышла из состояния возникшей стагнации, правительство должно произвести увеличение расходов федерального бюджета и направить их на дополнительную стимуляцию производственного сектора. Производственный сектор должен начать процесс освобождения производственной и научно- технической зависимости от Запада.
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
В настоящее время национальная экономика переживает фазу структурно-инвестиционного кризиса. Многие предприятия в основном исчерпали имеющиеся резервы «экономического выживания» и функционируют в условиях спросовых и финансовых ограничений, ужесточающейся конкуренции, а кризисные явления «локализуются» в отдельных производствах.
Развитие национальной экономики основывалось не на диверсификации ее структуры, а на продаже сырьевых ресурсов благодаря благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре. Богатые природные ресурсы порождают «проклятие природных ресурсов» национальной экономики, а экспортно-ориентированная модель экономического развития усугубляет симптомы развития «голландской болезни», когда происходит спад в несырьевом торгуемом секторе в ответ на повышение прибыльности сырьевого сектора.
Можно сделать вывод о необходимости повышения эффективности государственного регулирования реального сектора экономики России в условиях продолжающихся кризисных процессов в экономике и постоянных циклических колебаниях мировой экономической конъюнктуры, которое должно учитывать следующие факторы:
· достижения мировой экономической мысли
· специфику экономического развития страны
· международный опыт государственного регулирования
Проведенное исследование позволило определить основные направления совершенствования государственного антикризисного регулирования реального сектора, первым из которых является установление соответствия реализуемых приоритетов антикризисного регулирования реального сектора долгосрочным приоритетам развития экономики, обусловленных положением страны в системе мирохозяйственных связей и нацеленных на минимизацию воздействия факторов дезорганизации социально-экономической среды. Для России таким приоритетом является обеспечение инновационного характера воспроизводства экономики, основанной на модернизации производства и долгосрочных капитальных инвестициях.
В результате величина совокупного спроса снижается, а следовательно, рост ВВП замедляется. Экономика в таких случаях впадает в состояние стагфляции. Необходима инверсия политических взглядов, и в период экономического спада налоговую нагрузку нужно, наоборот, снижать, увеличивая возможности активизировать деятельность населения и бизнеса в неблагополучной экономической обстановке.
. В краткосрочной перспективе не стоит ожидать резких экономических всплесков роста и подъема экономики.
. По прогнозам, переходная стадия, налаживающая собственное и независимое производство всех продуктов и услуг, может продлиться около 3 лет.
. Совокупный спрос останется на прежнем уровне, изменив лишь потребительскую направленность.
. В настоящее время не стоит ожидать резких приливов иностранных инвестиций в наш производственный сектор. Государство должно немедленно вмешаться и начать максимальное стимулирование внутренней экономики собственными инструментами. Помимо госрасходов для стабилизации экономики страны государством должны быть использованы фискально-налоговые инструменты и пересмотрена в целом налоговая политика для отдельных субъектов.
1. Артемов, А. Модернизация государственного управления экономикой [Текст]// Экономист. 2014. №2. С. 3-14.
. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). М.: БЕК, 2015. 352 с.
3. Белякова Н.В. Кризис: некоторые вопросы антикризисного управления на стадии рецессии // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. №24, СПб: Изд-во СПбГАУ, 2015.
. Белякова Н.В. Кризисы способствуют развитию экономики на основе инноваций // Актуальные вопросы развития инновационной экономики в современном обществе: материалы международной научно-практической конференции, Саратов, 2014.
. Белякова Н.В. Механизм обратной связи: влияние его на деловой цикл предприятия сервиса и экономики в целом // Журнал правовых и экономических исследований. №3, СПб: Изд-во ГИЭФПТ, 2014.
6. Владимиров С. О моделировании сбалансированной открытой экономики [Текст]//Общ-во и экономика. 2014. №6. С. 31-48.
. Голышева М.О. Антикризисное государственное регулирование реальной экономики. Монография. /Голышева М.О./ LAP Lambert Academic Publishing / Германия, 2014. 304 с.
8. Голышева М.О. Антикризисное государственное регулирование реального сектора экономики: международный опыт. / Голышева М.О. // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. Кисловодск, 2014.№ 8.
. Голышева М.О. Направления повышения эффективности системы государственной поддержки реального сектора экономики в условиях кризиса. / Голышева М.О. // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. Кисловодск, 2014. № 5.
. Долан. Э.Дж. Рынок. Макроэкономическая модель. М., 2013. 520 с.
. Кемпбелл Р. Макконнелл,Стэнли Ли Брю. Экономикс. М., 2013. 480 с.
. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М, 2014. 380 с.
. Морозова Т.Г. Государственная экономическая политика. М., 2013.
. Основы экономической теории. / под ред. А.М. Терехина. М.: Юристъ, 2015. 315 с.
15. Расулев, А. Государство и цены: механизм воздействия в условиях рыночной экономики [Текст]// Общ-во и экономика. 2014. №3-4. С. 5-18.
. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (отдельные главы) //Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993. Т.1.
17. Экономическая теория. Учебник для ВУЗов. / Под ред. проф. В.Д. Камаева. М.: Владос, 2015. 328 с.