5. Совершенствование стратегии развития определяется характером организационных перемен в организации системы управления и бизнес-деятельности в целом, гибко реагирующих на изменения внешней среды организации. Оптимизация системы управления возможна только при использовании инновационного подхода в реализации стратегии развития, когда фактором экономического роста выступают не только нововведения, но и формирование интеллектуального капитала предприятия, а сама стратегия основывается на достижении социально-экономической эффективности.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что положения и выводы, содержащиеся в диссертации, расширяют понимание современных проблем стратегического управления на предприятиях транспортного машиностроения, важность и необходимость использования инструментов реализации стратегических целей и задач развития предприятий отрасли.
Полученные в ходе исследования результаты будут способствовать формированию и совершенствованию адекватной системы управления стратегией развития, а также определению стратегических направлений развития отрасли для обеспечения ее конкурентных преимуществ на национальном и мировом рынках. Сформулированные в диссертации обобщения и рекомендации могут найти практическое применение в деятельности предприятий транспортного машиностроения при формировании ими стратегии своего развития, взаимодействии с другими субъектами экономики, а также при принятии решений органами законодательной и исполнительной власти, направленных на развитие отрасли. Теоретические, методологические и практические результаты диссертационного исследования могут быть использованы в научной работе при исследовании систем управления развитием организации в других отраслях промышленности, а также представлять интерес для преподавателей ВУЗов по профессиональному обучению специалистов по направлению подготовки «Менеджмент».
Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается методологией проведенного исследования, а также нормативно-правовой базой, которая включает в себя действующие законодательные акты, регламентирующие деятельность государственных и корпоративных структур. Достоверность полученных результатов определяется использованием статистических источников, годовых финансовых отчетов предприятий транспортного машиностроения, что свидетельствует об объективности данных, положенных в основу диссертационного исследования.
Апробация работы. Научные результаты и основные выводы диссертационного исследования опубликованы автором в научных журналах, вызвали интерес на предприятиях отрасли, а также использовались в учебном процессе и выступлениях автора на научно-теоретических конференциях. Автором по теме диссертационного исследования опубликованы 5 печатных работ, общим объемом 2,7 п.л., в том числе 4 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации (2,2 п.л.).
Структура диссертации.
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты стратегии развития предприятий транспортного машиностроения
1.1 Современные подходы к стратегии развития организации
1.2 Управление развитием организации
1.3 Организационно-экономический механизм развития в системе управления предприятием
Глава 2. Анализ стратегических альтернатив развития предприятий транспортного машиностроения
2.1 Комплексная стратегическая оценка финансово-экономического состояния предприятий транспортного машиностроения
2.2 Стратегия развития предприятия ЗАО «Трансмашхолдинг»
2.3 Оценка эффективности стратегии развития предприятий транспортного машиностроения
Глава 3. Инструменты реализации стратегических целей и задач развития предприятий транспортного машиностроения
3.1 Инновационные аспекты стратегии развития предприятий отрасли
3.2 Совершенствование системы управления реализацией стратегии развития предприятий
Заключение
Библиография
Приложения
2. Основные положения диссертации
1. Определены современные подходы к стратегии развития организации, обоснована необходимость управления ее развитием и сформулирован организационно-экономический механизм развития в системе управления предприятием.
Теория корпоративной стратегии была сформулирована в конце 50-х -начале 60-х годов в работах И. Ансоффа «Корпоративная стратегия» и П. Лоуренса и Дж. Лорча «Организация и (ее) окружение», а окончательное ее оформление нашло отражение в «Бостонской матрице», размерностью «2х2», являющейся стандартом стратегического анализа.
Теоретические обоснования процесса формирования корпоративной стратегии разрабатывались как в рамках технологии стратегического планирования, так и в процессе управления изменениями, когда процессы глобализации в мировой экономике привели к созданию «обучающейся организации» и, в конечном итоге, к теории корневых компетенций. В настоящее время многоплановость и альтернативность подходов к определению стратегии, как правило, отражает специфику формирования национальной экономической модели. «Новая парадигма» менеджмента П. Друкера, разработанная в его последней работе «Задачи менеджмента в XXI веке», а также альтернативные подходы к формированию стратегии, сформулированные в работах О. Уильямсона, Г.Б. Клейнера и Ю.В. Яременко, базируются на концептуальном исследовании многообразия функций и системообразующей роли предприятия в современной многоуровневой экономике. В этой связи, на наш взгляд, стратегия развития - это взаимосвязанный процесс, направленный на достижение эффективности многоуровневых, многокритериальных взаимодействий при использовании технологически разнокачественных ресурсов с целью обеспечения экономической устойчивости организации и укрепления ее конкурентных преимуществ.
Вторая составляющая теоретической основы диссертации связана с содержанием категории «развитие», где приоритетом является необходимость проведения организационных изменений в промышленности по всем стадиям жизненного цикла организации на основе использования процессного подхода в реализации потенциала менеджмента. Причем наличие общих подходов в толковании данного термина, а также и определенных расхождений, свидетельствует о динамике научных исследований.
Классическая схема развития компании была описана зарубежными учеными Л. Грейнером и И. Адизесом, которые разработали модель жизненного цикла организации, характеризуемую определенными стадиями её функционирования. По их правомерной оценке большинство российских компаний в настоящее время не способны перейти к регулярному менеджменту, так как они пока находятся или на стадии «креативности» или на стадии «давай-давай». При этом модель И. Адизеса имеет более прикладной характер по отношению к условиям развития российской промышленности, поскольку она описывает как сами стадии, их элементы и возникающие трудности, так и способы их развязывания, а также учитывает фактическую роль государства.
Поэтому путь к восстановлению долгосрочной управляемости и сбалансированному развитию промышленности России, связан с закономерностями структурно-технологического развития организации. В настоящее время востребованность подхода к экономике как пирамидальной технологической структуре, разработанной академиком Ю.В. Яременко, объективно выражена, так как он подчинил понятие функционирование экономики («горизонтали обменов»), лежащее в основе ее рыночной теории, понятию экономического развития («вертикали научно-технического прогресса»), как восхождения по ступеням технологического уровня. Это было сделано с помощью понятий - «замещение» и «компенсация», встраивающих множество ресурсных обменов в континуум научно-технического прогресса. Иными словами, формально экономический рост осуществляется в реальности через взаимодействие двух качественно различных и даже противоположных технологических составляющих.
Третий теоретический подход имеет в своей основе идеи Л.И. Абалкина, П.Г. Бунича, С.В. Осипова, Б.А. Райзберга и других о организационно-экономическом механизме развития, как сложной совокупности организационных структур, конкретных форм и методов управления, а также правовых норм, с помощью которых реализуются действующие в конкретных условиях экономические законы, процесс воспроизводства, то есть речь идет об определенной совокупности или последовательности экономических явлений.
Причем отсутствие единого понимания сущности организационно-экономического механизма управления не исключает наличие единой и тесной взаимосвязи управленческого, организационного и экономического механизмов, основанных на преобразовании всех видов ресурсов в процессе организации производства. Экономический механизм описывает преобразование ресурсов в денежном выражении. Управленческий механизм совмещает в себе анализ использования и преобразования всех видов ресурсов, как в натуральном, так и в денежном выражении и направлен на такие аспекты управления производством, как планирование, финансирование, экономическое стимулирование и оценку эффективности использования ресурсов. В конечном итоге, в основе организационно-экономического механизма стратегии развития лежит деятельность, направленная на обеспечение производства конечной продукции и своевременная реакция на влияние факторов внешней и внутренней среды, что позволяет сформировать систему управления, удовлетворяющую критериям: мобильности; простоты организационной структуры; соответствия стратегических целей и задач предприятия масштабам и сложности ее организационной структуры, профиля деятельности; ориентации структуры при всех ее конкурентных различиях на конечных потребителей товаров на рынке; возможности своевременной корректировки финансовых показателей и интеграции хозяйственной деятельности с целью адаптации к неопределенностям рынка.
2. Проведен анализ стратегических альтернатив развития предприятий транспортного машиностроения и определена стратегия развития ЗАО «Трасмашхолдинг».
Транспортное машиностроение Российской Федерации характеризуется наличием в нем 500 предприятий и организаций различных форм собственности, где работает около 200 тысяч человек. В настоящее время в отрасли в основном закончен процесс консолидации и концентрации активов. Пять крупных компаний производят 80% продукции отрасли: ЗАО «Трансмашхолдинг», ОАО «Рузхиммаш», ФГУП «Уралвагонзавод»; ОАО «Алтайвагон», ЗАО «Промтрактор-вагон».
Система управления ориентирована на усиление централизации функций перспективно-стратегической направленности и демократизации функций оперативного управления производством. Уровень менеджмента предприятий в основном соответствует возможностям использования в отрасли прогрессивных дивизиональных и матричных систем управления.
«Стратегия развития транспортного машиностроения России?скои? Федерации в 2007--2010 годах и на период до 2015 года», направлена на создание благоприятной правовой и экономической среды для развития отрасли при содействии государства. Причем финансирование отдельных мероприятий Стратегии не связано с прямыми инвестициями. Основной объем государственных инвестиций направлен на финансирование принципиальных прикладных исследований и опытно-конструкторских разработок, результаты которых найдут применение в транспортном машиностроении.
При реализации стратегии планировалось обеспечить вклад транспортного машиностроения в решение следующих общенациональных задач: удвоение ВВП за десятилетний период; удовлетворение потребности российских предприятий железнодорожного транспорта в новом высокопроизводительном подвижном составе, что должно было позволить устранить структурное ограничение для роста в транспортной сфере; удовлетворение потребности организаций, обеспечивающих функционирование городского рельсового транспорта в современном подвижном составе.
Индикаторы реализации стратегии развития в транспортном машиностроении характеризуются определенной положительной динамикой (табл. 1). Вместе с тем, мировой финансово-экономический кризис частично приостановил реализацию принятой стратегии и в отрасли до сих пор доминирует инерционный сценарий развития, заключающийся в том, что характер проведенной приватизации, нерегулированность правового поля предпринимательской деятельности, размытость экономических правил и норм, недостатки банковской и финансовой систем и др., приводят к дополнительным хозяйственным рискам, которые значительно увеличивают трансакционные издержки, сокращают область эффективных управленческих решений по повышению конкурентоспособности отечественного бизнеса. Физический и моральный износ подвижного и тягового состава, а также наметившаяся в последние годы потребность в увеличении железнодорожных перевозок, определяют необходимость приобретения ОАО «РЖД» новой техники, модернизации и ремонте находящейся в эксплуатации.
Индикаторы реализации «Стратегии развития транспортного машиностроения России?скои? Федерации в 2007-- 2010 годах и на период до 2015 года» приведены в таблице 1.
Таблица 1
|
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2015* |
||
|
Увеличение доли продукции российского транспортного машиностроения на мировом рынке, млрд. долларов США |
10% |
12% |
13% |
15% |
16% |
17% |
18% |
|
|
3,5 |
4,5 |
5 |
5,9 |
6,4 |
7 |
8,2 |
||
|
Рост доли отраслевых затрат на НИОКР от совокупной выручки предприятий транспортного машиностроения, % |
0,01 |
0,25 |
0,90 |
1,50 |
3,10 |
5 |
7 |
|
|
Рост объемов экспорта продукции транспортного машиностроения, млрд. руб. |
16,5 |
19 |
23 |
26 |
29 |
33 |
40 |
|
|
Средний расход электроэнергии железнодорожным транспортом за отчетный период на 10000 т.км. брутто по отношению к уровню 2005 года, % |
100 |
99 |
98,40 |
96,50 |
96,50 |
96,5 |
93 |
|
|
Средний расход условного топлива железнодорожным транспортом за отчетный период на 10000 т.км. брутто по отношению к уровню 2005 года, % |
100 |
99,5 |
98,30 |
97,20 |
96,10 |
95 |
92,3 |
|
|
Рост объемов инвестиций в основной капитал предприятий транспортного машиностроения по отношению к их выручке, % |
2,60 |
4,80 |
6,80 |
8,30 |
9,80 |
12 |
13 |