Материал: sotsialnye_kommunikatsii_professionalnye_i_povsednevnye_prak-1

умеренно формальный — семья; минимально формальный — досуг) и б) социальной идентичности оппонента («свой» — восприятие оппонента, как члена своей социальной группы; «чужой» — восприятие оппонента как члена другой социальной группы). Всего было рассмотрено 18 ситуаций, которые были оформлены нами как символические «экзаменационные билеты». Участники интервью тянули билет за билетом и обсуждали доставшиеся им ситуа-

ции в группе.

Тексты интервью были подвергнуты контент-анализу, в результате кото-

рого были выявлены высказывания, демонтировавшие склонность участников к различным формам интолерантного или толерантного поведения в амбива-

лентных ситуациях. Всего таких высказываний было зафиксировано 567. Из них признаки неприятия содержат 284 высказывания; враждебности — 108; агрессии — 82; насилия — 15; ненависти — 2; толерантности — 76. Больше всего высказываний было получено при обсуждении ситуаций, относящихся

к группе «учебное заведение» (198), чуть меньше — к группе «досуг, компания» (195), меньше всего — к группе «семья» (174).

Персонажи взаимодействия, связанные с социальной группой «учебное заведение», были распределены по критерию «свой — чужой» и представлены следующими социальными ролями: «классный руководитель — учитель-пред- метник», «одногруппник — учащийся другой учебной группы», «первокурс-

го поведения. Напротив, категория «чужого» оценивается весьма амбивалентно: если в роли «чужого» выступает взрослый, то проявления интолерантности затруднены; если же в этой роли оказывается младший, то во взаимодействии с ним проявления интолерантности не только в принципе возможны, но даже допустимы в большем количестве, чем с ровесником.

Резюмируя, можно заключить, что социальная идентичность влияет на поведение молодых людей в ситуации конфликта, но в зависимости от характера актуализируемой идентичности интолерантность чаще и явственнее проявляется либо в отношении «своих», либо в отношении «чужих». В контексте учебы, проведения досуга, общения в компании информанты легче допускают проявления интолерантности в отношении «своих». Напротив, в приватной жизни молодые люди демонстрируют большую толерантность в отношении родственников («своих»), чем соседей «чужих»). Таким образом, связь между идентификацией партнеров по взаимодействию и легитимными формами поведения в их компании, безусловно, присутствует, однако она носит нелинейных характер и является контекстуально обусловленной.

Литература:

1.Гусейнов А.А. Понятие насилия и ненасилия // Вопросы философии. 1994. №6.

2.Nicholson P.P. Toleration as a moral ideal // Aspects of toleration. Philosophical studies / Ed. by J. Horton and S. Mendus. L; N.Y., 1985.

Н.А. Савин, Д.А. Захаров

СОЦИАЛЬНАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ СТУДЕНТОВ-ЭКОНОМИСТОВ И СТУДЕНТОВ-ПСИХОЛОГОВ

Социальная компетентность, включающая в себя качества, с помощью которых человек успешно реализует себя в жизни, является важной составляющей ряда профессий. От социальной компетентности личности зависит качество общения с другими людьми, умение вступать в контакт и находить свое место в любой ситуации, способность реализовывать поставленные цели [2].

Социальная компетентность играет решающую роль в выборе профессии: интуитивно или по рекомендации педагогов и психологов, занимающихся профессиональной ориентацией, школьники, обладающие социальной компетенцией, выбирают профессии в системе «человек — человек». Кроме того, социальные психологи по-прежнему учитывают предположение А.Адлера, согласно которому построение человеком «жизненного сценария» детерминировано детским опытом и детскими психологическими травмами [1].

Коммуникативные способности оказывают влияние на выбор будущей профессии. К примеру, одна из широко распространенных среди социальных ученых гипотез, которая уже практически превратилась в общее место, заключается в том, что на психологический факультет поступают такие абитуриенты, которые осознанно желают повысить свои социально-психологические умения: возможно, более застенчивые выпускники школ.

В данном исследовании мы предполагали сравнить социальную компетентность студентов психологического факультета с социальной компетентностью студентов экономического факультета. Профессия психолога традиционно рассматривается в системе «человек — человек», поэтому мы предположили, что социальная компетентность у студентов-психологов окажется выше. В качестве участников пилотного исследования выступили студенты второго курса очного обучения факультета экономики и финансов (12 человек) и психологического отделения гуманитарного факультета (12 человек) Нижегородского института менеджмента и бизнеса.

Поскольку изучение социальной компетентности предполагает комплексный подход, то, для того чтобы измерить коммуникабельность студентов, мы использовали методику измерения социального интеллекта Гилфорда и опросник EQ (эмоционального интеллекта Н. Холла), что позволило оценить и знание студентами основных социальных скриптов, и их способность к эмпатии

исаморегуляции. Мы посчитали, что одной из важнейших составляющих социальной компетентности является способность слушать, наблюдать за другими членами группы, воспринимать события. Социальный интеллект, то есть способность понимать намерения, чувства и эмоциональные состояния человека по вербальным (словесным) и невербальным проявлениям, различные проявления дальновидности в межличностных отношениях, также можно рассматривать как элемент социальной компетентности студентов.

Социальный интеллект, выступающий ключевым условием непроблематичной коммуникации и социальной адаптации, позволяет индивидам оперативно оценивать характер и мотивы поведения партнеров по взаимодействию

ипрогнозировать их наиболее вероятные реакции. Данную характеристику личности мы попытались выявить с помощью методики Гилфорда, состоящей из 4 субтестов: