Преобладающим ответом на вопрос: «Должна ли оплачиваться работа научного руководителя?» был ответ: «Несомненно, как и всякая другая работа» - 83%; лишь 13% респондентов полагали, что это «не важно, можно оплачивать, можно не оплачивать». И очень немногие придерживались сугубо альтруистической позиции - «Считаю это долгом настоящего ученого, не подлежащим оплате». научный труд исследовательский
Выводы
Подводя итоги проведенного анализа, следует еще раз подчеркнуть ту важную мысль, что научная преемственность, научная школа - явления, имеющие интеллектуальное и психологическое основания. В их основе: напряженный, скрупулезный труд интеллектуального коллектива, атмосфера конструктивной и доброжелательной критики и взаимопомощи коллег, большая организационная и душевная работа, определенные исследовательские традиции. Нарушить процесс передачи секретов научного труда, которые вырабатываются и передаются только в неком «питательном бульоне» - научной среде,означает внести долговременные качественные деформации в профессиональное воспроизводство. В свою очередь, нарушение воспроизводственного процесса ведет к обесцениванию текущих исследовательских работ, так как «работа имеет смысл, если она имеет продолжение». Еще раз подчеркнем - эксперты в лице научных руководителей аспирантов в большинстве своем оценивали разрешающую роль аспирантуры как вполне успешную. В то же время было понятно, что аспирантура, как и наука в целом, стоит на пороге радикальных реформ. Они были реализованы уже в следующем десятилетии.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аблажей А. М. Воспроизводство науки в современной России. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2006. 188 с.
2. Аблажей А. М. Поствузовское образование в России: социологический анализ системы академической аспирантуры // Философия образования. 2006. Специальный выпуск. С. 79-84.
3. Аблажей А. М. Проточный расчет. Как разглядеть ученых в потоке аспирантов // Поиск. 2007. № 17. (27 апреля.) С. 8.
4. Аблажей А. М. Институт аспирантуры в постсоветский период: сравнительный анализ. Статья 1 // Философия образования. 2018. Вып. 4 (77). С. 114-126.
5. Варшавский Л. Е. Численность и структура научных кадров страны: взгляд в будущее // Науковедение. 2000. №1. С. 36-48.
6. Кугель С. А. Адаптация российских ученых к изменяющимся социально-экономическим условиям // Науковедение. 2002. №1. С. 86-107.
7. Доктрина развития российской науки [Электронный ресурс]. URL: http://oldmiiris.extech.ru/docs/rtf/doctrina.rtf(дата обращения: 20.02.2019)
-- 2973 --
8. Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2002. 340 с.
9. Груздев И. А., Терентьев Е. А. Данные против мифов: результаты социологического исследования аспирантов ведущих вузов // Высшее образование в России. 2017. №7. С. 89-97.
10. Современная аспирантура и судьба института повышения квалификации. Круглый стол // Высшее образование в России. 2014. №6. С. 130-149.
11. Балабанов С. С., Бедный Б. И. Дисциплинарные факторы дифференциации аспирантской среды // Университетское управление. 2006. №1. С. 42-49.
12. Оганов А. Как остановить «утечку мозгов»из России [Электронный ресурс]. URL: http://www.lenta.ru/ conf/oganov/) (доступ 18.01.2019)
13. Российская наука и молодежь (материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 2004. №8. С. 3-33.
14. Bucheister J. Introduction: Toward a Theory ofAcademic Self-Awareness // Teaching and Learning Together in Higher Education. 2014. Vol. 1. No. 12 [Электронный ресурс]. URL: https://repository.brynmawr.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=1100&context=tlthe. (дата обращения 18.01.2019)
15. Попова Н. Г., Биричева Е. В. Подготовка молодых ученых в аспирантуре: поиск единого ориентира // Высшее образование в России. 2017. №1. С. 5-14.
16. Бедный Б. И. Новая модель аспирантуры: proet contra // Высшее образование в России. 2017. №4. С. 5-16.
17. Шестак В. П., Шестак Н. В. Аспирантура как третий уровень высшего образования: дискурсивное поле // Высшее образование в России. 2015. № 12. С. 22-34.
18. Райчук Д. Ю., Минина Н. В. О позиционировании аспирантуры в структуре высшего образования // Высшее образование в России. 2016. №4. С. 33-41.
19. Нечаев Д. В. Модернизация российской педагогической аспирантуры: поиск модели в международном контексте // Высшее образование в России. 2016. №6. С. 16-33.
20. Стронгин Р. Г., Бедный Б. И., Максимов Г. А., Миронос А. А. О совершенствовании системы подготовки специалистов высшей квалификации в аспирантуре // Университетское управление. 2006. №2 (42). С. 45-51.
21. Нравственные основания научной и педагогической деятельности. Моральный кодекс ученого и преподавателя высшей школы. Круглый стол // Высшее образование в России. 2012. №2. С. 25-48.
22. Добрецов Н. Л. Принципы М. А. Лаврентьева по организации науки и образования и их реализация в Сибири (к 100-летию со дня рождения академика М. А. Лаврентьева) // Науковедение. 2001. №1. С. 12-26.
23. Современная аспирантура и судьба института повышения квалификации. Круглый стол // Высшее образование в России. 2014. №7. С. 71-85.
24. Нравственные основания научной и педагогической деятельности. Моральный кодекс ученого и преподавателя высшей школы. Круглый стол // Высшее образование в России. 2012. №3. С. 41-62.