Результаты диссертационного исследования в виде методических рекомендаций по квалификации преступлений, предусмотренным ст.264 УК РФ внедрены в практическую деятельность УГИБДД ГУВД Московской области и органов предварительного расследования ГУВД Московской области, адвокатуры (подтверждается соответствующими актами о внедрении), используются в учебном процессе на юридических факультетах Московского психолого-социального института и Российского нового университета, при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминология».
Структура и объем диссертации обусловлены целями и спецификой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе четыре параграфа, заключения, библиографии и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении раскрыты актуальность темы, степень ее разработанности в науке, определены объект и предмет, цели и задачи исследования, его эмпирическая база, обоснованы методология и методика, научная новизна, изложены основные положения, выносимые на защиту, охарактеризованы теоретическая и практическая значимость работы, приведены данные об апробации и внедрении результатов исследования.
Глава первая - «Объективные и субъективные признаки преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ», - посвящена анализу объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного данной статьей, с точки зрения имеющихся на сегодняшний день в науке на этот счет мнений и взглядов.
В параграфе первом, - «Объективные признаки состава нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», - детально и глубоко исследуются объективные признаки преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. При этом автор анализирует различные точки зрения ученых по этому поводу, рассматривает их с практических позиций и формулирует собственную позицию, согласно которой основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, выступает безопасность дорожного движения и эксплуатация транспортных средств, как часть общественной безопасности и общественного порядка. Наряду с указанным объектом, данное преступление причиняет вред и иным охраняемым законом объектам - жизни и здоровью человека, которые выступают лишь в качестве дополнительного объекта, не определяющего и не могущего определить правовую природу рассматриваемого деяния. В противном случае дорожно-транспортное преступление, содержащееся в ст.264, гл.27, раздела 1Х УК РФ пришлось бы отнести к преступлениям против жизни и здоровья (гл.16, раздела V11 УК РФ).
Предметом преступления являются упомянутые в диспозиции ст.264 УК и в примечании к ней механические транспортные средства, под которыми понимаются троллейбусы, а также тракторы и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства. Как видим, закон относит в ст.264 УК РФ к транспортным средствам несколько видов транспорта. В их числе, прежде всего, любые автомобили - легковые и грузовые, для перевозки грузов и пассажиров (в том числе автобусы), специального назначения (например, пожарные, санитарные, гоночные). Транспортным средством являются и трамваи, представляющие собой рельсовый городской электротранспорт, предназначенный в основном для перевозки пассажиров.
Обращаясь к анализу признаков объективной стороны автотранспортного преступления, диссертант исходит из того, что она включает в себя общественно опасное деяние, совершенное одним из указанных в диспозиции ст.264 УК РФ способом действия или бездействием: 1) нарушение правил дорожного движения или 2) нарушение правил эксплуатации транспортных средств.
Нарушение правил дорожного движения чаще всего совершается посредством активной формы поведения. Нарушение же правил эксплуатации транспортных средств обычно осуществляется путем бездействия, поскольку данные правила строятся, главным образом, на позитивных обязываниях.
Объективная сторона рассматриваемого деяния, выражается, во-первых, в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, основные из которых предусмотрены Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, а также Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. постановлений Правительства РФ от 8 янв. 1996 г., от 31 октября 1998 г.). Во-вторых, она включает в себя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека (ч.1 ст. 264 УК) либо последствия, повлекшие за собой смерть одного, двух и более лиц (ч. 2 и 3 ст. 264 УК). В-третьих, о ее наличии можно говорить, если имеется причинная связь между нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями. В связи с чем, при привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ, является необходимым установление следующих признаков объективной стороны данного состава: 1) нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; 2) наступления определенного рода негативных последствий, предусмотренных в законе; 3) наличия причинной связи между фактом нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями.
Потерпевшими от автотранспортного преступления могут быть любые лица, которые пострадали по причине нарушения виновным правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. При этом гибель в аварии родственников виновного водителя или причинение тяжкого вреда их здоровью не должно влиять на решение вопроса о квалификации содеянного как преступления, хотя, это может учитываться судом при определении меры наказания.
Определение степени тяжести вреда, нанесенного здоровью потерпевшего, требует обязательного проведения в соответствии с существующими правилами судебно-медицинской экспертизы. Ориентиром в определении степени причиненного вреда служит и судебная практика.
Трудности в определении тяжести вреда могут возникать в случаях, когда здоровье жертвы аварии ухудшается в дальнейшем или же ее смерть наступает по истечении значительного времени после нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Нередко, здоровье ухудшается неожиданно. В судебной практике встречалось, когда смерть потерпевшего наступала уже после осуждения виновного водителя.
Как правило, при наличии неопределенности в дальнейшем развитии состояния здоровья потерпевшего принимается решение продлить срок следствия. Таким образом, возникают проблемы как материально-правового, так и уголовно-процессуального характера, которые в настоящее время требуют своего законодательного разрешения.
Причинную связь в транспортных преступлениях можно считать установленной, если: а) нарушение правил безопасности и эксплуатации транспортных средств имело место до наступления преступных последствий (преступного результата); б) нарушение явилось необходимым условием наступления такого результата; в) оно создало реальную возможность его наступления; г) превратило эту возможность в реальную действительность.
Следует отметить, что причинная связь, как и любой иной признак состава автотранспортного преступления, не может предполагаться, а должна быть доказана в процессе расследования и в судебном разбирательстве. При этом обращается внимание, что точка зрения о том, что в автотранспортных преступлениях возможна только прямая, непосредственная причинная связь, ошибочна, так как порой не позволяет привлечь к уголовной ответственности действительных виновников преступления. В этой связи, было бы правильным, если бы законодатель учел бы в уголовном законе случаи, когда наступление указанных в ст.264 УК РФ последствий обусловлено грубой неосторожностью со стороны потерпевшего или другого участника движения. Полагаем, что является недостаточным учет данного обстоятельства лишь при назначении наказания лицу, допустившему нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Поэтому представляется целесообразным создание в рамках ст.264 УК РФ привилегированного состава автотранспортного преступления (состава со смягчающими обстоятельствами), рассчитанного на перечисленные случаи. Во всех случаях нужно иметь в виду, что причинная связь при совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК должна устанавливаться с учетом того, кто допустил нарушения названных правил. Если вредный результат и наступил в связи с действиями водителя, но при этом им Правила дорожного движения не нарушались, то он не несет ответственности.
Как известно, диспозиция ст.264 является бланкетной и имеет отношение прежде всего к Правилам дорожного движения в Российской Федерации от 23 октября 1993 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ от 8 января 1996 г.,4 февраля 1997г., 31 октября 1998г.,21 апреля 2000г. и 24 января 2001г.) и Федеральному закону «О безопасности дорожного движения» от 10 ноября 1995 года, определяющим правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения. В этих нормативных актах указывается, что регулирование эксплуатации транспорта, отдельные особенности перевозки грузов, функционирования самоходных машин, могут быть установлены и другими нормативными актами. К последним относятся, например, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года (с измен. и доп., внесенными Постановлением Правительства РФ от 24 января 2001г.), Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденное Приказом Министерства Транспорта РФ от 9 марта 1995 г. и др.
В тех случаях, когда нарушение правил, предусмотренных названными основными положениями или Положением от 9 марта 1995 г. ставит под угрозу безопасность движения, в результате чего наступают указанные в законе общественно опасные последствия, речь должна идти о привлечении виновного к уголовной ответственности. Нарушение же правил технической эксплуатации и иных правил предосторожности, не относящихся к обеспечению безопасности движения, например, при заправке горючим, производстве погрузо-разгрузочных и других работ, посягает не на безопасное функционирование транспорта, а на иной объект и не подпадает под действие ст.264 УК РФ.
Во втором параграфе, - «Субъективные признаки состава нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»,- отмечается, что субъектом дорожно-транспортного преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, управляющее транспортным средством. По действующему законодательству, для квалификации преступления по данной статье УК, не имеет значения, были ли у виновного в момент управления транспортом водительские права, управляло ли оно собственным или принадлежащим государственной, частной или общественной организации транспортным средством, совершило ли аварию во время работы или в свободное от нее время, управляло ли транспортным средством правомерно или в результате его самовольного захвата и угона.
В определенных случаях лица, фактически находящиеся за рулем и управляющие автотранспортными средствами, не отвечают за нарушение правил дорожного движения. Это касается лиц, обучаемых практическому вождению. Это норма, к сожалению, прямо не закреплена в Правилах дорожного движения. В разделе 21 Правил «Учебная езда» речь идет лишь о том, что учебная езда на дорогах допускается только с обучающим и при наличии первоначальных навыков управления у обучаемого. Кроме того, согласно Правилам механическое транспортное средство, используемое для обучения вождению и принадлежащее обучающей организации (автошколе), должно быть оборудовано дополнительными устройствами управления для обучаемого (дополнительные педали привода сцепления и тормоза). Как указывается в инструкциях по вождению, инструктор во время обучения практической езде отвечает за действия подопечного (курсанта) и соблюдение им правил дорожного движения. Он же несет ответственность, если в результате несоблюдения правил безопасности движения наступили общественно опасные последствия.
За нарушения правил безопасности движения во время учебной езды на учебном транспортном средстве с двойным управлением уголовную ответственность несет обучающий, а не обучаемый, если тот не предпринял своевременных мер для предотвращения происшествия. При пренебрежении обучаемым указаниями обучающего по управлению транспортным средством или учебной езде, повлекшей за собой нарушение Правил дорожного движения и наступление последствий, предусмотренных статьей 264 УК, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Не могут освобождаться от ответственности и лица, которые при управлении транспортным средством уступили водительское место в нарушение требований Правил, запрещающих «передавать управление
транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории» (п.2.7). Конечно, в данном случае лицо, допустившее нарушение правил по передаче руля управления, само непосредственно в этот момент не является «лицом, управляющим транспортным средством», как того требует диспозиция ст. 264 УК РФ. Однако дело в том, что в рассматриваемой нами ситуации такое лицо допустило нарушение в период управления транспортным средством. И, если, его нарушение стало одной из причин ДТП, совершенного пьяным или не умелым лицом, оказавшимся за рулем, то он должен понести ответственность.