1Саратовская государственная юридическая академия
2Пензенский государственный университет
Соотношение диспозитивности и состязательности в юридическом процессе (теоретико-правовой аспект)
1Суменков С. Ю., 2Катомина В. А.,
г. Саратов, г. Пенза, Россия
Аннотация
Проводится сравнительный анализ диспозитивности и состязательности как принципов судопроизводства. Отмечается проблема определенности данных основополагающих идей в юридической науке. Обращается внимание на единство диспозитивности и состязательности, выраженное в направленности данных принципов на защиту прав личности при осуществлении судопроизводства и в справедливом исследовании фактических обстоятельств дела.
Отмечается, что диспозитивность и состязательность сочетают в себе качественные характеристики принципов права и, одновременно, метода правового воздействия; имплементируются в нормы права, составляя особый институт в системе права.
Утверждается, что диспозитивность и состязательность детерминируют динамику юридического процесса, первоосновой которого служит конкуренция интересов его участников. Наличие в праве диспозитивности и состязательности непосредственно коррелирует с принципом равноправия сторон, а равно с необходимостью установления истины.
Названы и раскрыты различия между диспозитивностью и состязательностью: широта и масштаб воздействия на общественные отношения; официальное закрепление в нормативных правовых актах; круг лиц; содержание принципов судопроизводства.
Сделан вывод о том, что диспозитивность и состязательность - автономные феномены; диспозитивность не входит в содержание состязательности, равно как состязательность не является обязательным признаком диспозитивности, ее следует обозначать как совокупность прав и обязанностей по разрешению юридического дела по своему усмотрению в границах конкретного правоотношения.
Содержание состязательности включает в себя предоставление сторонами юридического процесса доказательств в защиту своего интереса.
Делается вывод о том, что, несмотря на определенные различия, состязательность и диспозитивность, выступая частью юридического процесса, взаимосвязаны между собой. Обе категории предполагают инициативу и активность субъектов процесса, необходимые для достижения ими своих целей. Состязательность выступает важным фактором реализации диспозитивности, равно как диспозитивность является гарантией осуществления состязательности.
Ключевые слова: состязательность, диспозитивность, юридический процесс, принцип судопроизводства, активность сторон, доказательства, права и обязанности сторон.
В современных условиях развития гражданского общества и построения судопроизводства на началах состязательности российский законодатель стал полагаться на участников юридического процесса в вопросах защиты ими своих прав. Состязательность предоставляет каждому участнику спора, дискуссии равную возможность отстаивать перед судом свои права и законные интересы. В этой связи состязательность можно представить в виде движущей силы, основания возникновения и развития юридического процесса, важнейшего принципа судопроизводства. Вместе с тем на движение юридического процесса оказывают непосредственное воздействие и иные основополагающие начала, среди которых, прежде всего, следует назвать принцип диспозитивности.
Говоря о понимании состязательности и диспозитивности в юридической науке, следует отметить, что однозначной определенности по данному вопросу пока нет. Вопрос о состязательности нашел свое освещение в трудах таких ученых, как М. С. Строгович, А. В. Смирнов, С. Д. Шестакова, С. А. Шишкин и др. При этом позиция одной группы исследователей основана на особенностях построения юридического процесса, для которого свойственны разделение процессуальных функций, равноправие сторон и активная роль суда [17, с. 174]. Другие ученые воспринимают состязательность как деятельность сторон по защите своих прав [8, с. 71-72]; третьи - порядок исследования доказательств [23, с. 158]; четвертые - возможность высказывать и отстаивать противостоящие мнения [4, с. 111].
Приведенные взгляды на идею состязательности свидетельствуют о том, что состязание представляет собой определенную деятельность сторон юридического процесса по обоснованию своей позиции, направленную на признание юридически значимых фактов и обстоятельств дела.
Идея диспозитивности была сформулирована еще в 70-е гг. XIX в. немецкими и австрийскими учеными-процессуалистами Ветцелем, Эндеманном, Хайнцем, Канштейном и др. В настоящее время изучением диспозитивности занимаются А. С. Александров, И. С. Дикарев, Л. Н. Масленникова, И. Л. Петрухин, А. Г. Плешанов, О. И. Рогова и др.
Неоднозначность мнений по диспозитивности в юриспруденции порождает многозначность подходов к определению этого явления. В вопросе о диспозитивности важное значение имеет позиция официальной юридической практики. В частности, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 июля 2004 г. № 15-П По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Ар-битражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Респу-блики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арби-тражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан : постановление Конституц. Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П // Вестн. Высш. Арбитраж. Суда РФ. 2004. № 9. пояснил, что диспозитивность применительно к судопроизводству означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
Вместе с тем в правовой науке имеются иные взгляды на диспозитивность в юридическом процессе. По мнению Н. Ю. Полянской, В. М. Савицкого, диспозитивность ставит в зависимость движение юридического процесса от воли заинтересованных лиц [14, с. 17; 21, с. 38]. Э. М. Мурадьян, П. Ф. Елисейкин считают, что диспозитивность есть не что иное, как право заинтересованных лиц добиваться защиты в той или иной форме [6, с. 86; 9, с. 46-47]. М. К. Треушников, Н. А. Громов, В. В. Николай- ченко, Ю. В. Францифоров видят цель диспозитивности в утверждении реальности, гибкости и полноты защиты прав заинтересованных участников юридического процесса [3, с. 186; 10, с. 87]. По мнению С. С. Пономаренко, диспозитивность есть свобода участников юридического процесса распоряжаться предоставленными правами в рамках закона [15, с. 10].
Между тем наиболее распространенной является иная точка зрения, где диспозитивность воспринимается как гарантированная государством возможность субъектов права по своему усмотрению выбирать наиболее приемлемый вариант правомерного поведения, который способствует максимально полному удовлетворению интересов участников юридического процесса [20, с. 67]. Тем самым диспозитивность связана с повышенной активностью сторон.
Отмеченное свойство определяет содержание и принципа состязательности, чем делает необходимым проведение сравнительного анализа данных основополагающих идей.
Выступая важнейшими принципами юридического процесса, диспозитивность и состязательность направлены на защиту прав личности при осуществлении судопроизводства и справедливое разрешение спора по существу. Для решения обозначенной задачи состязательность и диспозитивность предоставляют участникам юридического процесса возможность выбора наиболее приемлемого, целесообразного варианта поведения, обусловленного стремлением к полному удовлетворению собственных интересов. Следовательно, состязательность и справедливость можно рассматривать в качестве определенных гарантий полного исследования фактических обстоятельств дела.
Диспозитивность и состязательность, стимулируя инициативу сторон юридического процесса, обладают свойствами не только принципа права, но и метода правового воздействия, свойства правовых норм и института права.
Состязательность и диспозитивность выступают главными движущими силами юридического процесса, в основе которого заложена конкуренция интересов. Именно интересы личности предопределяют возможности участников правоотношений реализовать права на судебную защиту и ставят в зависимость возникновение, развитие и прекращение соответствующих отношений в правовой сфере от волеизъявления тяжущихся, заинтересованных в исходе дела лиц.
Стороны судопроизводства, придерживаясь своих частных интересов, совершают определенные действия по достижению своей цели. Однако интерес как побудительный мотив поведения субъектов может проявляться по-разному.
Если при диспозитивности деятельность субъектов юридического процесса направлена на расширение свободы волеизъявления участников правовой деятельности, то при состязательности стороны судопроизводства стремятся доказать свою точку зрения различными способами в рамках закона. Вместе с тем одного интереса для достижения поставленных сторонам юридического процесса целей мало. Правообразующее значение и юридическое оформление интересу придает воля участников правовой деятельности.
В этой связи можно прийти к выводу о том, что воля и интерес субъектов юридического процесса являются основой состязательности и диспозитивности. В рамках диспозитивности субъекты вправе действовать по своему усмотрению, а состязательность предоставляет сторонам юридического процесса возможность обосновывать свою позицию по тому или иному юридическому делу.
В юридическом процессе воля и интерес выражают самоопределяемость конкретного участника правоотношения. Интерес обусловливает мотивы поведения, а от воли зависит признание ответственности участников правоотношения. Хотя в юридической литературе по этой проблеме были высказаны и другие мнения [11, с. 140; 19, с. 18]. судопроизводство юридический диспозитивность право
Возвращаясь к вопросу соотношения диспозитивности и состязательности, важно отметить, что данные основополагающие идеи тесно взаимосвязаны с принципом равноправия сторон. В условиях состязательности заинтересованные лица равны при отстаивании своих интересов, используя различные процессуальные средства. При этом равноправие при состязательности сторон судопроизводства означает предоставление равных возможностей участникам процесса в выборе вариантов использования форм и средств защиты своих прав и свобод.
Поэтому состязательность сторон в судопроизводстве всегда сочетается с диспозитивностью, которая обеспечивает обратившемуся в суд лицу все возможности для полной и всесторонней защиты своих прав и свобод.
Рассматриваемые начала диспозитивности и состязательности теснейшим образом связаны и с идеей установления истины. Истина - это та цель, к которой стремятся стороны по каждому делу, когда участники правовой деятельности распоряжаются своим правом, например, на возбуждение юридического процесса либо на представление доказательств в обоснование своей позиции.
Между тем диспозитивность и состязательность различаются по широте, масштабу воздействия на общественные отношения. Если принцип состязательности в современном законодательстве нашел свое официальное закрепление в качестве основополагающего начала функционирования судебной власти Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Фз. Ст. 15 // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. Ст. 9 // Собр. законодатель-ства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; Гражданский процессуальный ко-декс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ. Ст. 12 // Собр. законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; О Конституци-онном Суде Российской Федерации : федер. Конституц. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ. Ст. 5 // Собр. законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447., то единственным законом, в котором зафиксирован принцип диспозитивности, является Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ О третейских судах в Российской Федерации : федер. закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3019..
Если состязательность неразрывно связана с судебным процессом, то диспозитивность охватывает своим действием различные виды юридической деятельности, не связанной с судопроизводством. В качестве примера можно назвать нотариальное производство, регистрационную деятельность и т. д. [12, с. 306].
Отсюда вытекает следующая отличительная черта: диспозитивность и состязательность распространяются на различный круг лиц. Для состязательности обязательными субъектами выступают стороны юридического процесса и независимый беспристрастный суд, разрешающий между ними спор.
Что же касается субъектов диспозитивности, то в юридической науке к таковым относят помимо лиц, участвующих в деле [13, с. 7], прокурора [14, с. 15], государственные и общественные организации [1, с. 44], суд [2, с. 105], третьих лиц, заявляющих только самостоятельные требования на предмет спора [22, с. 17] и др.
Для определения наиболее правильной точки зрения необходимо определить, прежде всего, тот критерий, по которому лицо будет признаваться субъектом диспозитивности. На наш взгляд, отнесение того или иного участника процесса к субъектам диспозитивности обусловливается двумя обстоятельствами: во-первых, лицо, участвующее в деле, должно иметь личную заинтересованность в исходе дела; во-вторых, заинтересованное лицо, используя свободу усмотрения в выборе того или иного варианта поведения, влияет на движение процесса и, как следствие, на судьбу рассматриваемого юридического вопроса или спора. Поэтому на основании сказанного к субъектам диспозитивности можно отнести непосредственно стороны (в том числе их представителей По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Ар-битражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Респу-блики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арби-тражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан : постановление Конституц. Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П // Вестн. Высш. Арбитраж. Суда Рф. 2004. № 9. и защитников), третьих лиц (в гражданском процессе) и гражданского истца и гражданского ответчика (в уголовном процессе).