Ключевой чертой советской адвокатуры являлось фактическое отсутствие независимости от государственных структур и полноценной корпоративной самоуправляемости адвокатского сообщества, несмотря на значительные позитивные изменения, связанные с повышением роли адвоката в уголовном и гражданском процессе вследствие реформ конца 1950-х - начала 1960-х годов, поскольку практически все нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность института адвокатуры, возлагали функции по «общему руководству» и «контролю за деятельностью» адвокатуры на Наркомат юстиции, а позднее - на министерство юстиции СССР Нечевин Д.К., Кирдяшова Е.В., Колодкин Л.М. Указ. соч. - С. 80. . В частности, даже принятое в 1980 году Положение об адвокатуре РСФСР в качестве одной из основных задач адвокатуры провозглашало «содействие осуществлению правосудия», а также «воспитанию граждан в духе точного и неуклонного исполнения советских законов», на основании чего можно сделать вывод о том, что даже в относительно позднесоветский период советское государство не разделяло взгляда на институт адвокатуры как на институт, деятельность которого в первую очередь должна быть направлена на оказание юридической помощи гражданам, несмотря на факт закрепления обязанности «содействия охране прав и законных интересов граждан и организаций» в качестве одной из задач адвокатуры РСФСР Ст. 1 Закона РСФСР от 20 ноября 1980 г. "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР" (утратил силу) [Электронный ресурс] // СПС "Гарант". URL: http://base.garant.ru/10103690/ (дата обращения: 16.04.2020)..
В современной России, безусловно, можно наблюдать позитивные с точки зрения соответствия правовой регламентации деятельности института адвокатуры его сущностным характеристикам изменения. Кроме того, на современном этапе право на квалифицированную юридическую помощь воспринимается в значительно более широком контексте, чем право на получение квалифицированной юридической помощи при защите своих интересов в суде. Во многом этому способствовали принятие Конституции Российской Федерации (при том, что, например, Конституция СССР 1977 года провозглашала право граждан на судебную защиту, однако положение о деятельности адвокатских коллегий по оказанию гражданам юридической помощи содержалось не в разделе, посвященном основным правам и свободам граждан, а в разделе, регламентирующем порядок образования и функционирования судов Ст. 158, 161 Конституции (Основного закона) Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.(утратила силу) [Электронный ресурс] // СПС "Гарант". URL: https://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1977/red_1977/5478732/ (дата обращения: 16.04.2020).) и смена государственного строя. Так, еще до принятия Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», в 1997 году, Конституционный суд Российской Федерации указал на то, что государство должно гарантировать гражданам их конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, для чего оно должно «во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии» П. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В.Абрамова" [Электронный ресурс] // СПС "Гарант". URL: http://base.garant.ru/1328095/ (дата обращения: 16.04.2020)..
Принятый в 2002 году Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» в достаточно подробной степени регламентировал деятельность института адвокатуры таким образом, чтобы он обеспечивал гарантии реализации прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Так, в соответствии с положениями ст. 1 Закона, под адвокатской деятельностью понимается «квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию» П. 1 ст.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".. Также важно отметить тот факт, что адвокатская деятельность (в силу упомянутых ранее целей, отличных от целей предпринимательской деятельности) не является предпринимательской, а также то, что юридическая помощь, оказываемая работниками юридических служб юридических лиц, участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями, не является адвокатской деятельностью П. 2, 3 ст.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".. В этой связи можно говорить об особом характере правоотношения по оказанию квалифицированной юридической помощи, возникающего между клиентом и адвокатом.
Договором, порождающим правовые последствия для сторон в рамках правоотношения по оказанию адвокатом квалифицированной юридической помощи, является соглашение об оказании юридической помощи. При этом в литературе существуют претензии относительно корректности использования термина «соглашение» применительно к договору, заключаемому между клиентом и адвокатом, поскольку соглашение по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой волеизъявление сторон, а потому некорректно ставить знак равенства между соглашением и договором Бардин Л. Н., Мастинский Я. М., Минаков А. И. Указ. соч. - С. 3. . На наш взгляд, с подобной критикой содержащейся в законе формулировки можно согласиться и, вероятно, следует заменить термин «соглашение» на термин «договор» в статье 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», однако мы позволим себе далее использовать термин «соглашение», когда речь будет идти о существующих на сегодняшний день правовых конструкциях.
Если говорить о правовой природе соглашения по оказанию адвокатом квалифицированной юридической помощи, то в научной литературе существуют разные мнения относительно того, какая из существующих договорных конструкций наиболее полно соответствует характеру и содержанию правоотношения по оказанию адвокатом квалифицированной юридической помощи. Кроме того, ряд исследователей относят соглашение об оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи к категории непоименованных договоров и настаивают на включении в законодательство новой договорной конструкции.
В частности, А.В. Клигман в своей диссертации, посвященной анализу различных конструкций договоров поручения, относит договор, заключаемый между клиентом и адвокатом, к категории договоров поручения Клигман А.В. Договор поручения (с участием граждан): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 1985. - С. 75. .
По мнению М.В. Кратенко, который ссылается на обоснованную такими исследователями, как Я.А. Розенберг и В.М. Шерстюк недопустимость восприятия судебного представительства в качестве тождественного общегражданскому представительству в связи с невозможностью отношения к судебному представительству как к институту материального права, отнесение соглашения об оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи к одному из видов договора поручения не представляется отвечающим правовой природе данного соглашения Кратенко М.В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - Томск, 2005. - С. 14. . В связи с этим М.В. Кратенко предлагает рассматривать соглашение об оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи по модели договора возмездного оказания услуг (в силу возмездного характера правоотношения между адвокатом и клиентом) с возможностью применения к данному соглашению норм о представительстве (в случае, если стороны договорились о совершении адвокатом определенных юридических действий от имени доверителя) Кратенко М.В. Указ. соч. - С. 14. .
Подобный подход разделяет и И.С. Токмаков. По его мнению, соглашение об оказании адвокатом юридической помощи следует квалифицировать в качестве договора возмездного оказания услуг с элементами представительства в определенных случаях, поскольку он считает именно такую конструкцию позволяющей наиболее действенно защитить интересы клиента и адекватной существующим правовым реалиям Токмаков И.С. Соглашение об оказании юридической помощи: теория и практика адвокатской деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11. - М., 2013. - С. 14. .
Однако возможность квалификации соглашения об оказании юридической помощи как в качестве договора поручения, так и в качестве договора возмездного оказания услуг оспаривается исследователями, к числу которых относится Л.Н. Бардин. По его мнению, «и договор возмездного оказания услуг, и договор поручения не соответствуют характеру отношений между адвокатом и клиентом» Бардин Л.Н. И снова о гражданско-правовой природе соглашения об оказании адвокатом юридической помощи. Гражданское право. 2018. № 6. С. 10-13. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 03.05.2020).. Как отмечает Л.Н. Бардин, договор поручения, если он заключается между адвокатом и клиентом, противоречит положениям главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, если мы обратимся к ст. 971 ГК, то под договором поручения в ней понимается договор, в соответствии с которым «одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия» П. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 28.04.2020) [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/31a12d7bed92276c3aedfafbcaa8ee854cf25d9a/ (дата обращения: 03.05.2020).. При этом «права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя» Там же. Л.Н. Бардин указывает на то, что юридическая помощь, которая оказывается адвокатом клиенту, не относится к юридическим действиям, о которых идет речь в ст. 971 ГК РФ, поскольку поверенный действует от имени поручителя на основании договора поручения и доверенности, тогда как полномочия защитника по уголовному делу определяются не договором, а законом Бардин Л.Н. Указ. соч.. Кроме того, важно отметить, что в соответствии с положениями ст. 973 ГК РФ допускается отступление поверенного от прямых указаний поручителя, если это необходимо в интересах доверителя, тогда как регулирование полномочий защитника в уголовном процессе не предполагает такой возможности П. 2 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации.. Иным основанием для отсутствия возможности квалифицировать соглашение об оказании юридической помощи в качестве договора поручения, по мнению Л.Н. Бардина, является прямое противоречие возможности передоверия, предусмотренной нормами Гражданского кодекса, положениям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и характеру правоотношения, возникающего между адвокатом и клиентом, в связи с чем возникает необходимость законодательно дистанцировать соглашение об оказании юридической помощи от договора поручения в том числе в целях недопущения злоупотреблений по отношению к интересам клиентов со стороны некоторых недобросовестных адвокатов Бардин Л.Н. Указ. соч..
Кроме того, Л.Н. Бардин говорит о возможности использования норм о поручении в ущерб интересам адвокатов. Как отмечает исследователь, возможность применения по отношению к соглашению по оказанию адвокатом квалифицированной юридической помощи норм о договоре поручения не ограничивает ответственность адвоката суммой полученного вознаграждения, а предполагает возможность взыскания с него убытков в соответствии с положениями п. 3 ст. 978 ГК РФ, если доверитель сочтет, что он лишен возможности обеспечить свои интересы каким-либо иным образом Там же..
Если же говорить о конструкции договора возмездного оказания услуг, то она, по мнению Л.Н. Бардина, неприменима в отношении соглашения об оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи в силу того, что адвокатская деятельность и услуги являются несовместимыми понятиями, к адвокатской деятельности нельзя применять положения п. 2 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которой у исполнителя существует право отказаться от оказания услуг лишь при условии полного возмещения убытков заказчику, а также по причине того, что в случае признания отношений по оказанию адвокатом юридической помощи отношениями по возмездному оказанию услуг к ним будут применяться положения ЗОЗПП Бардин Л.Н. - Указ. соч. . С данной позицией сложно не согласиться, поскольку, как было отмечено ранее, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» прямо отграничивает адвокатскую деятельность от предпринимательской.
При этом важно отметить, что основания квалифицировать соглашение об оказании юридической помощи в качестве договора поручения во многом возникают в связи с наличием в тексте ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» таких терминов, как «поручение», «доверитель» и «поверенный». На наш взгляд, наличие подобных формулировок в тексте закона не способствует формированию адекватной практики правоприменения. Так, в своем апелляционном определении от 12.11.2018 по делу N 33-40547/2018 Московский городской суд указал на то, что соглашение об оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи «представляет собой гражданско-правовой договор, к которому в зависимости от характера оказываемой юридической помощи могут применяться положения гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг и (или) поручения» Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-40547/2018 от 12.11.2018 [Электронный ресурс] // Суды общей юрисдикции города Москвы: официальный портал. URL: https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/c6b8d8ab-95cb-4b8e-ae3b-b62163419e44?formType=shortForm&caseNumber=33-40547%2F2018&participant=&uid=&year=&caseDateFrom=&caseDateTo=&caseFinalDateFrom=&caseFinalDateTo=&caseJudgeTeam=&category=&publishingState=&firstCaseNumber=&firstCourt=&hearingRangeDateFrom=&hearingRangeDateTo=&sessionRoom=&sessionRangeTimeFrom=&sessionRangeTimeTo=&docsDateFrom=&docsDateTo=&documentStatus=&documentType= (дата обращения: 03.05.2020).. То есть фактически суд использовал формулировки, которые содержались в первоначальной редакции п. 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатсткой деятельности и адвокатуре» и были исключены из текста в редакции Федерального закона от 20.12.2004 N 163-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту - «Федеральный закон N 163-ФЗ») П. 15 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 163-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О внесении изменений в Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_50798/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7#dst100104 (дата обращения: 03.05.2020).. При этом примечательно, что позиция, в соответствии с которой существует необходимость включения в текст ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» конструкции договора об оказании юридической помощи в качестве нового вида гражданско-правового договора сложилась практически сразу после принятия данного федерального закона и отразилась в целом ряде научных работ, к числу которых можно отнести упомянутю ранее статью Л.Н. Бардина, Я.М. Мастинского и А.И. Минакова, а также, например, диссертацию Н.Л. Полуяктовой, в которой автор предложила заменить в названии статьи 25 термин «соглашение» термином «договор», а п. 1 статьи изложить в следующей редакции: «Оказание юридической помощи доверителю или назначенному им лицу осуществляется на основании гражданско-правового договора, заключаемого в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами). Договоры об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи или помощи по назначению заключаются адвокатами в обязательном порядке» Полуяктова Н.Л. Реализация конституционного права на квалифицированную юридическую помощь как основное содержание деятельности нотариата Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.02. М., 2004. - С. 25..