Материал: Содержание приобретательной давности и перспективы развития

.        Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. - М.: Статут, 2002. - 638 с.

.        Скловский К.И. Отношения собственника с незаконным владельцем <consultantplus://offline/ref=46D9EBC4C38B055D83E2DDF63EDA11E2AFC171464A428DE9C7D27EEFBCF78C9337A5562772A905L> и приобретательная давность [Текст] / К.И. Скловский // Хозяйство и право. - М., 2001. - №5. С. 116 - 120.

.        Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности <consultantplus://offline/ref=45D27108108CDC498E82CCFE92E6A22ED33E4CDB6D106461E892E2294188DCF01D94E51A9EBCr2zDL> и владении. Практические вопросы [Текст] / К.И. Скловский - М., 2004. - 365 с.

.        Стальгевич К.А. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений [Текст] / К.А. Стальгевич // Советское государство и право. - 1957. - №2. - С. 31-37.

.        Титов И.Г. Понятие способа приобретения права собственности [Текст] / И.Г. Титов // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 2 / Под ред. В.Ф. Воловича. - Томск: Изд-во ТГУ, 1999. - С. 119-144.

.        Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР [Текст] / Ю.К. Толстой. - Л., 1955. - 218 с.

.        Французский гражданский кодекс [Текст] / пер. с фр. А.А. Жуковой / науч. ред. и предисл. Д.Г. Лаврова. - СПб., 2004. - 1101 с.

.        Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения [Текст] / Б.Б. Черепахин // Советское государство и права. - М., 1940. - №4. - С. 51-61.

.        Шадрина Н.А. К вопросу о понятии и значении приобретательной давности / Н.А. Шадрина // "Статут", 2008 [электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс"

.        Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права [Текст] / Г.Ф. Шершеневич. - М., 1995 (по изд. 1907). - 556 с.

.        Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России [Текст] / Л.В. Щенникова. - М.: Бек, 1996.- 200с.

.        Элементарные начала общей теории права: учеб. пособие для вузов / под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В.И. Червонюка. Право и закон, М.: КолосС, 2003. - 544 с.

.        Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву [Текст]/ И.Е. Энгельман. - М., 2003 (по изд. 1990г.). - 511с.- ISBN: 5-8354-0141-8.

.        Эрделевский А.М. Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" [Текст] А.М. Эрделевский. - М., 1999. - 211с.

Диссертации

122.   Зубарева О.Г. Владение и его конструкции в гражданском законодательстве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2003. - 158 с.

124.   Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. - 33 с.

125.  Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 1999. - 211 с.

Приложения

Приложение №1

Образец искового заявления о признании права собственности по приобретательной давности

В _________________________ (наименование суда) Истец: _____________________ (ФИО полностью, адрес) Ответчик: ___________________ (ФИО полностью, адрес) Цена иска: ___________________ (стоимость имущества)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании права собственности по приобретательной давности

В моем владении находится недвижимое имущество _________ (наименование имущества), расположенное по адресу: _________.

Указанное имущество перешло в мое владение "___"_________ ____ г. на основании _________ (подробно указать, как, на основании чего, каким образом спорное имущество перешло во владение истца).

С "___"_________ ____ г. я владею имуществом открыто, не от кого не скрываю свои права на него, владение осуществляется мною непрерывно, имущество из моего владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как я предполагал, что владею имуществом как его собственник. Я владею недвижимым имуществом _________ (наименование имущества), расположенным по адресу _________, как своим собственным, что подтверждается _________ (указать, чем подтверждается владение имуществом, как своим собственным).

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц ко мне не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку я владею _________ (наименование имущества), расположенным по адресу _________ длительное время, я приобрел право собственности в силу приобретельской давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1.      Признать право собственности _________ (ФИО истца) на недвижимое имущество _________ (наименование и адрес имущества) в силу приобретательной давности.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1.      Копия искового заявления

2.      Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

.        Копия технического паспорта на недвижимое имущество

.        Документы, подтверждающие открытое, добросовестное и непрерывное владение имуществом, как свои собственным, в течение 18 лет, подтверждающее возможность признания права собственности по приобретательной давности.

Дата подачи заявления "___"_________ ____ г. Подпись истца:

Приложение №2

Пример судебного решения по делу о признании права собственности по приобретательной давности

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2012 г. №А33-4684/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усиповой Д.А.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Красноярского края, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Красноярского края Ивановой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керимовой К.Э.,

при участии в Арбитражном суде Красноярского края представителей: закрытого акционерного общества "Санаторий "Красноярское Загорье" - Кузюковой Виктории Петровны (доверенность от 16.01.2012), федерации профсоюзов Красноярского края - Лапицкой Юлии Сергеевны (доверенность от 20.09.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерации профсоюзов Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года по делу №А33-4684/11, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Альтергот М.А.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Споткай Л.Е., Хасанова И.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Санаторий "Красноярское Загорье" (далее - ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье", ОГРН 1022400524519, Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федерации профсоюзов Красноярского края (далее - ФПКК, ОГРН 1022400007937, г. Красноярск) о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилые здания котельной, гаража, центрального теплового пункта, гаража-прачечной и сооружения канализационно-насосной станции, расположенных по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, №40.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федерация Независимых Профсоюзов России (далее - ФНПР).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 12 <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6266F778A8469522AD9395B674D372D4F6845C0C513D5AsAe6M>, 48 <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6266F778A8469522AD9395B674D372D4F6845C0C513F5BsAe1M>, 234 <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6266F778A8469522AD9395B674D372D4F6845C0C503F59sAe4M>, 301 <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6266F778A8469522AD9395B674D372D4F6845C0C50385CsAe6M>, 305 <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6266F778A8469522AD9395B674D372D4F6845C0C50385FsAe4M> Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 15 <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6364F479AE469522AD9395B674D372D4F6845C0C513D58sAe4M> Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010).

Решение и постановление мотивированы наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным недвижимым имуществом более 15 лет.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФПКК обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права (статьи 234 <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6266F778A8469522AD9395B674D372D4F6845C0C503F59sAe4M>, 236 <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6266F778A8469522AD9395B674D372D4F6845C0C503F5BsAe5M> Гражданского кодекса Российской Федерации); нормы процессуального права (статьи 65 <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6166F67EAE469522AD9395B674D372D4F6845C0C513E5AsAe3M>, 68 <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6166F67EAE469522AD9395B674D372D4F6845C0C51395DsAe4M>, 71 <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6166F67EAE469522AD9395B674D372D4F6845C0C51395CsAeEM> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценки доводам ответчика о том, что истец не является добросовестным владельцем спорного недвижимого имущества, в связи с чем выводы судов о возникновении у ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье" права собственности в силу приобретательной давности на спорные объекты недвижимости являются необоснованными.

ФПКК в кассационной жалобе указывает на то, что истец не представил план приватизации санатория, вместе с тем имеющиеся в материалах дела акты оценки спорного недвижимого имущества, акты приема-передачи зданий и сооружений, инвентарные карточки не подтверждают обстоятельства возникновения права собственности у истца в силу приобретательной давности, указанные доказательства являются недопустимыми. Владение истцом спорным имуществом не может быть добросовестным, поскольку он знал и не мог не знать об отсутствии у него правовых оснований возникновения права собственности.

ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ФНПР в отзыве на кассационную жалобу просила ее удовлетворить, судебные акты отменить.

ФНПР о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6166F67EAE469522AD9395B674D372D4F6845C0C50355DsAe2M> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является признание права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указал на факт приобретения спорного недвижимого имущества в 1992 году от Красноярсккурорт по актам приема-передачи, актам оценки при преобразовании санатория "Красноярское Загорье" в акционерное общество закрытого типа "Красноярское Загорье", а также на давностное владение данным имуществом и отсутствие возможности зарегистрировать на него право собственности, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правовым основанием иска указаны статьи 11 <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6266F778A8469522AD9395B674D372D4F6845C0C513D5BsAeFM>, 12 <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6266F778A8469522AD9395B674D372D4F6845C0C513D5AsAe6M>, 225 <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6266F778A8469522AD9395B674D372D4F6845C0C503F5DsAe5M>, 234 <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6266F778A8469522AD9395B674D372D4F6845C0C503F59sAe4M> Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики иск не признали по доводам, изложенным в отзывах на иск, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6166F67EAE469522AD9395B674D372D4F6845C0C513E5AsAe2M> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 234 <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6266F778A8469522AD9395B674D372D4F6845C0C503F59sAe4M> Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица, не являющиеся собственниками, в том числе недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретают право собственности на него. При этом право собственности на недвижимое имущество возникает у лица его приобретшего в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации права (абзац 2 пункта 1) <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6266F778A8469522AD9395B674D372D4F6845C0C503F59sAe2M>. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3) <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6266F778A8469522AD9395B674D372D4F6845C0C503F59sAe0M>. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6266F778A8469522AD9395B674D372D4F6845C0C50385CsAe6M>, 305 <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6266F778A8469522AD9395B674D372D4F6845C0C50385FsAe4M> Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4) <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6266F778A8469522AD9395B674D372D4F6845C0C503F59sAeFM>.

Применение указанной статьи <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6266F778A8469522AD9395B674D372D4F6845C0C503F59sAe4M> разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 15 <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6364F479AE469522AD9395B674D372D4F6845C0C513D58sAe4M>-21 <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6364F479AE469522AD9395B674D372D4F6845C0C513D5AsAe7M> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы <consultantplus://offline/ref=50CE86429C76D0E82957D9952C0700DE3D6266F778A8469522AD9395B674D372D4F6845C0C503F59sAe4M> права и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 18 лет; несение бремени его содержания и распоряжения этим имуществом как своим собственным, наличие (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные объекты возведены до 1992 года и ранее входили в состав имущества санатория "Красноярское Загорье", относившегося к имуществу профсоюзных организаций.