Содержание понятия «предмет преступления» в условиях постиндустриальности
Александр Николаевич Игнатов,
Кирилл Валерьевич Вишневецкий,
Алексей Александрович Кашкаров
Аннотация
В статье рассмотрены вопросы, связанные с характеристикой понятия «предмет преступления», проанализированы некоторые современные точки зрения, относительно содержания понятия «предмет преступления». Отмечено, что существующие подходы относительно характеристики предмета преступления не отвечают требованиям, которые сформировались в современных постинустриальных условиях. В статье обращается внимание на то, что вопросы, связанные с определением сущности, роли, места и значения предмета преступления, до сих пор остаются открытыми. При определении предмета преступления как понятия, содержательно относящегося, безусловно, к миру материального, следует исходить из того, что абсолютно весь окружающий нас материальный мир есть соединение трёх его составляющих - вещества, энергии и информации. Целью публикации является стремление авторов расширить представление о трансформации природы и сущности предмета преступления в определяемых эволюционным развитием человечества и научно-техническим прогрессом условиях постиндустриальности. Также статья направлена на формирование, разработку и аргументацию научно обоснованных предложений относительно признания в качестве предмета преступления не только вещей материального мира, но и информации, и энергии. В статье сделан вывод, что предмет преступления - это материальные объекты (вещество, энергия, информация), посредством манипуляции с которыми осуществляется посягательство на охраняемые уголовным законом общественные отношения. предмет преступление информация энергия
Ключевые слова: предмет преступления, объект преступления, вещество, энергия, информация
Abstract
Aleksandr N. Ignatov Kirill V. Vishnevetskii Aleksey A. Kashkarov
The content of the concept of «subject of a crime» under conditions of postindustriality
The publication deals with the issues related to the characteristics of the concept of «the subject of a crime». It also analyzes some modern points of view, concerning the content of the concept of «subject of a crime». The authors note that the existing approaches to the characteristic of the subject of a crime do not meet the requirements, which have been developed in modern post-industrial conditions. The authors also draw attention to the fact that the issues related to the definition of the essence, role, place and meaning of the subject of a crime still remain unsolved. When defining the subject of a crime as a concept related to the material world, it should be noted that absolutely the entire material world consists of three components - matter, energy and information. The aim of the research is expanding the understanding the transformation of the nature and essence of the subject of a crime under conditions of postindustriality determined by the evolutionary development of mankind and scientific and technological progress. Moreover, the article is aimed at the formation, development and argumentation of scientifically based proposals regarding the recognition of not only things of the material world, but also information and energy as the subject of a crime. The authors make a conclusion that the subject of a crime can be considered as material objects (substance, energy, information), the manipulation with which can lead to encroachment on public relations protected by criminal law.
Keywords: subject of a crime, object of a crime, matter, energy, information
Введение
В литературе отмечается, что предмет преступления имеет важное правоприменительное [1] и доктринальное [2] значение. Предмет преступления позволяет не только конкретизировать сущность объекта преступления, но и играет непосредственную роль при познании механизма совершения преступления, определении характера причиняемого вреда и размера ущерба и пр., а в конечном счёте позволяет определить наличие основания привлечения к уголовной ответственности.
Вместе с тем вопросы, связанные с определением сущности, роли, места и значения предмета преступления до сих пор остаются открытыми. До сих пор в отечественной теории уголовного права дискуссионным остаётся вопрос предмета преступления и его отнесение либо к объекту преступления, либо к объективной стороне преступления, либо выделение его в качестве самостоятельного элемента состава преступления. Так, например, М. П. Бикмурзин полагает, что «предмет преступления не входит в число признаков, характеризующих объект преступления, а относится к факультативным признакам объективной стороны состава преступления» Бикмурзин М. П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. - 32 с.. По мнению В. Д. Филимонова, предмет преступления - это своего рода соединительное звено, которое одновременно характеризует и объект преступления, и его объективную сторону [3, с. 35]. В. В. Хилюта считает, что предмет преступления требует самостоятельного рассмотрения как один из элементов состава преступления, так как беспредметных преступлений, по его мнению, не бывает [4, с. 78].
Не вдаваясь в глубокий теоретический анализ положений относительно места нахождения предмета преступления в составе преступления, отметим, что мы придерживаемся концепции, согласно которой предмет преступления выступает признаком объекта преступления. Также заметим, что мы не отождествляем понятия «предмет преступления» и «объект преступления», которые соотносятся как часть (предмет преступления) и целое (объект преступления).
Как верно отмечает И. В. Кузнецов, «предмет преступления, будучи заключён в рамки охраняемого уголовным законом общественного отношения, на которое направлено посягательство, материализует его, переводит абстрактное понятие объекта посягательства в физическую форму» Кузнецов И. В. Понятие и виды предметов преступлений в уголовном праве России: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2007. - 26 с.. Роль предмета в механизме совершения преступления и, соответственно, его значение для уголовно-правовой квалификации определяется тем, что посредством воздействия (манипуляции) на предмет преступления осуществляется посягательство на объект преступления.
Цель публикации определяется стремлением авторов расширить представление о трансформации природы и понимания сущности предмета преступления в определяемых эволюционным развитием человечества и научно-техническим прогрессом условиях постиндустриальности. Как совершенно справедливо пишет Ю. Е. Пудовочкин, «потребности сегодняшнего дня настоятельно требуют отказаться от ставшего догмой понимания предмета преступления только исключительно как вещи (предмета материального мира)» Пудовочкин Ю. Е. Учение о составе преступления. Условия постиндустриальности объективно определяют необходимость более широкого подхода к пониманию предмета преступления и его отражению как в доктрине уголовно-правовой науки, так и в законодательстве и правоприменительной практике.
Описание исследования и результаты
Методологической основой исследования выступают современные общенаучные принципы и методы познания социально-правовых явлений. В работе использованы системный, структурно-функциональный, сравнительноправовой, формально-логический, лингвистический методы, а также методы дедукции и индукции, анализа и синтеза, абстрагирования, аналогии, анализа документов, контент-анализа. Системный подход позволил сформировать представление о внутренних и внешних взаимосвязях признаков, характеризующих предмет преступления, использование структурно-функционального подхода дало возможность сформулировать понятие «предмет преступления». Иные методы показали пути изучения предмета преступления в современных условиях постиндустриального общества.
Задачами исследования являются: установление сущностной характеристики предмета преступления в условиях постиндустриальности, определение роли предмета преступления в механизме совершения преступления, анализ проблемы определения «предметных» составов преступлений, а также выработка понятия «предмет преступления» соответствующего его сущностным характеристикам.
Наиболее сложным и проблематичным является вопрос о содержательной сущности предмета преступления. Согласно исторически сложившейся, устоявшейся в теории уголовного права «классической» концепции предмета преступления, в качестве такового следует признавать вещи материального мира. Так, по мнению Н. И. Загородникова, предметом преступления являются те вещи материального мира, воздействуя на которые субъект причиняет вред объекту преступления [6, с. 61]. Как вещь, в связи с которой или по поводу которой совершается преступление, определяли предмет преступления Я. М. Брайнин [7, с. 58-59], а также А. Н. Трайнин [8, с. 179]. По мнению Е. А. Фролова, под предметом преступления следует понимать предметы и вещи, которые служат материальным (вещественным) поводом, условием или свидетельством существования определённых общественных отношений и посредством изъятия, уничтожения, создания либо видоизменения которых причиняется ущерб объекту преступления [9, с. 222]. Н. И. Коржанский определял предмет преступления как конкретную материальную вещь, в которой проявляются определённые стороны, свойства общественных отношений, путём воздействия на которую причиняется социально опасный вред: учебное пособие. - Москва: Юрлитинформ, 2009. - 248 с. и т. д.
По нашему мнению, при определении предмета преступления как понятия, содержательно относящегося, безусловно, к миру материального, следует исходить из того, что абсолютно весь окружающий нас материальный мир есть соединение трёх его составляющих - вещества, энергии и информации.
Очевидно, что вещество (в контексте рассматриваемой нами проблематики более простая к восприятию форма существования материи, определяющая сущности предмета преступления) не вызывает особых проблем при теоретическом и практическом обосновании. Именно материя в своём предметном, вещественном выражении лежит в основе формирования «классического» представления о предмете преступления («вещи», «материальные вещи», «вещи материального мира», «предметы и вещи» и т. п.).
Однако при определении сущности предмета преступления необходимо учитывать, что, как отмечает А. Ф. Простов, «после расщепления атома «материалистический» этап развития человеческой цивилизации закончился, и что ему на смену пришёл новый «энергоинформационный» этап - этап тотальной информации и поиска новых видов энергии» Простов А. Ф. Проблемы эффективности проектноцелевого управления общественно-политическими системами в России: автореф. дис.... канд. полит. наук. - Москва, 2005. - 30 с..
Что касается определения энергии как предмета преступления, то, по нашему мнению, учитывая физическую природу последней, данное положение не должно вызывать возражений.
В то же время отечественный законодатель (и как следствие, правоприменитель) не признаёт энергию предметом преступления. Незаконное и противоправное потребление электроэнергии посредством несанкционированного подключения к энергосетям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верхов признаётся получением незаконной выгоды имущественного характера и квалифицируется по ст. 165 УК РФ. Нам представляется, что такого рода модель характеристики состава преступления не соответствует концепции предмета преступления в современных условиях.
Разъясним свою позицию относительно признания электроэнергии в качестве предмета преступления, исходя из положений, закреплённых в абзаце 3 пункта 22 вышеуказанного Постановления, в котором отмечено, что получение незаконной выгоды имущественного характера виновным лицом выражается в неучтённом потреблении электроэнергии, то есть виновное лицо использует полезные свойства, которыми обладает электроэнергия, кроме того, виновное лицо осознаёт, что для генерации (производства) и доставления электроэнергии конечному потребителю затрачиваются определённые материальные ресурсы, а также то обстоятельство, что электроэнергия обладает ценой, и соответственно незаконное потребление электроэнергии виновным лицом причиняет вред собственнику энергоресурсов. Да, бесспорно, некоторыми материальными признаками, как например газ или нефть, электроэнергия не обладает, однако она обладает таким физическим признаком, как объём, а, соответственно, возможностью измерения и учёта, а также стоимостью.
Соответственно, считаем полностью обоснованным и рациональным подход зарубежного законодателя к определению энергии, в частности, в качестве предмета преступлений против собственности.
Так, например, в соответствии с уголовным законодательством Франции кражей признается незаконное изъятие собственности другого лица (ст. 311-1 УК Франции). При этом согласно ст. 311-2 УК Франции, мошенническое изъятие энергии в ущерб другим приравнивается к краженого Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48. В соответствии с § 276 УК Дании, любое лицо, которое без согласия владельца похищает любые материальные объекты с целью получения для себя или других незаконных выгод путём присвоения, признается виновным в краже. Для этого и для следующих параграфов любое количество энергии, которое производится, сохраняется или используется для производства света, тепла, силы или движения или для любых других финансовых целей должно быть признано эквивалентом материального объекта [16]. Уголовный кодекс Украины предусматривает ответственность за хищение воды, электрической или тепловой энергии путём её самовольного использования. Согласно диспозиции ч. 1 ст. 188-1 УК Украины, уголовная ответственность наступает за хищение горячей или питьевой воды, электрической или тепловой энергии путём её самовольного использования без приборов учёта, результаты измерения которых используются для осуществления коммерческих расчётов (если использование приборов учёта обязательно), или в результате умышленного повреждения приборов учёта или любым другим способом, если такими действиями причинён значительный ущерб[Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. - Режим доступа: http:// www.supcourt.ru/documents/own/26108/ (дата обращения:.
Определения информации в качестве предмета преступления, по нашему мнению, также не должно вызывать возражений, исходя из физической природы последней.
Физикам неизвестен ни один пример, где есть материя (вещество, энергия), которая не содержит в себе информации, или чтобы информация передавалась без движения энергии14.07.2022).. Информация в силу своей физической природы может создаваться, храниться, копироваться, передаваться, уничтожаться и пр.
Информация материальна, вне материи информация не существует, поскольку информация всегда нуждается в материальном носителе, при отсутствии которого она не существует. Материальный носитель, как и способ кодирования информации при заданном носителе, могут быть совершенно различными. При этом носителями содержательно одной и той же информации могут быть совершенно разные объекты [10, с. 320-323]. Так, например, словесное сообщение может кодироваться звуковыми волнами, нервными сигналами в процессе говорения, знаками, написанными на бумаге, глиняной табличке, бересте или высеченными на камне, электрическими импульсами при телеграфной или телефонной передаче, числами, символами или графикой при компьютерной передаче и так далее.