Содержание и социально-экономические последствия глобализации современной экономики
Тумашев А.Р.,
кандидат экономических наук, доцент,
Тумашева М.В.
старший преподаватель КГУ
Аннотация
глобализация экономический национальный хозяйство
В статье проводится политико-экономический анализ процесса глобализации, рассматриваются ее экономические, социальные и культурные последствия. Приводится и критически исследуется аргументация сторонников и противников современного либерального сценария глобализации, ее сильные и слабые стороны. Особое внимание уделено последствиям развития глобализационных процессов для экономики России, возможностям и потенциальным угрозам, которые она создает для национального хозяйства страны.
Основная часть
Среди явлений, характеризующих современные мирохозяйственные процессы и оказывающих существенное влияние на экономику и политику отдельных стран, значительный интерес вызывает феномен глобализации. Ее сторонники обращают внимание на объективность данного процесса, характеризуют его исключительно как новейший этап интернационализации хозяйственной жизни, обусловленный современными научно-техническими открытиями в сфере коммуникационных и других технологий. По их мнению, глобализация позволяет наиболее полно использовать преимущества международного разделения труда, повысить на этой основе эффективность функционирования мирового хозяйства, обеспечить рост жизненного уровня и решить многие социальные, экономические и экологические проблемы, стоящие перед человечеством.
Не отрицая объективной основы глобализационных процессов, их оппоненты подчеркивают многовариантность форм глобализации, отмечая, что доминирующий в настоящее время ее либеральный сценарий не отвечает интересам большинства человечества, создает препятствия для расширенного воспроизводства в странах третьего мира, а для государств, образовавшихся после распада Советского Союза, означает быструю и глубокую деиндустриализацию, а также опасность утраты национальных культурных и хозяйственных традиций.
Чтобы понять характер и основные направления влияния глобализации на состояние российской экономики, прогнозировать ее возможные последствия, выработать в отношении нее обоснованную политику, учитывающую возможные сценарии развития мировых интеграционных процессов, необходимо, с одной стороны, выявить существенные черты глобализации как целостного системного общемирового явления, не сводимого к чисто экономическому феномену, с другой - оценить место России в современном мире как наследницы советского государства и тенденции его изменения. Первое необходимо для того, чтобы выяснить мотивацию действий тех социальных групп, интересы которых она прямо или косвенно затрагивает, в особенности тех сил, которые управляют сегодня процессом глобализации и являются ее последовательными сторонниками и апологетами. В решении этой задачи существенное значение имеет использование опыта анализа глобализационных процессов в современной зарубежной экономической литературе. Второе требуется для выявления потенциальных последствий, которые несет глобализация для экономики России, ее культуры и государственности.
Глобализацию часто определяют как процесс лавинообразного формирования единого общемирового информационно-финансового пространства, обусловленный стремительным развитием информационных технологий, в особенности электронных средств коммуникации, передачи, хранения и обработки данных. Быстрое развитие компьютерной техники, международной информационной сети Интернет, обусловившее колоссальное ускорение передачи любой информации, в том числе делового и финансового характера, резко преобразили картину мировой экономики. По существу, современная информационная революция сопоставима с тем революционным переворотом, который был произведен в ХХ веке развитием новых средств транспорта, в первую очередь появлением и расширением сети железных дорог, последующим распространением автомобильных перевозок. Эти нововведения увеличили тогда возможности международной кооперации и разделения труда в производстве, усилили взаимозависимость стран, но сохранили значительную самостоятельность отдельных государств, особенно крупных, в вопросах внутренней экономической политики, выбора модели хозяйственной системы, в наибольшей степени соответствующей национальным особенностям и традициям, сформировавшимся в ходе экономической и культурно-исторической эволюции страны.
Современный скачок в развитии информационных технологий, напротив, не только сближает экономики отдельных стран, «сжимая» мировое информационное пространство, но и провоцирует изменения в характере принятия глобальных экономических решений, касающихся самих судеб народов, существования крупных национально-государственных образований. Это обстоятельство во многом определяет неоднозначность и противоречивость оценок глобализации и ее последствий. Оптимисты видят в ней провоцируемое Интернетом, общими источниками массовой информации сближение людей, уничтожение границ, определяющих взаимное неприятие и непонимание между народами разных культур. Это, по их мнению, кардинально ослабит роль государства как посредника между гражданами и внешним миром, снизит роль его силовых структур, а так же национальных эмиссионных центров как субъектов самостоятельной денежной политики. Отдельные нации постепенно передадут свои суверенные права во внутренней и внешней политике международным финансовым и политическим организациям, которые обеспечат единый универсальный экономический порядок и систему транснационального гражданского общества. Приверженцы сохранения особенностей культурной и экономической жизни, защиты собственных ценностей, не вписывающихся в общий контекст однородного либерального мира, представляются потенциальными противниками благодатных последствий глобализации, консерваторами, стоящими на пути столбовой дороги человечества, хранителями отживающих, зачастую тоталитарных традиций. Острие критики глобалистов направляется на сторонников сохранения крупных самостоятельных государственных образований, способных ограничить или существенно трансформировать воздействие глобализационных процессов на национальную экономику, при всемерном поощрении мелкого этносепаратизма, предоставления права на самоопределение всем желающим. Теоретиками-основателями либеральной концепции глобализма стали Карл Поппер, Жак Аттали, Иммануил Валлерстайн, Фрэнсис Фукуяма.
Вера сторонников глобализации в ее исключительно благоприятные последствия во многом основывается на достижениях современной науки, ее позитивистской философии, на потенциале рационализма, который, по их мнению, позволит решить проблему модернизации мировой экономики. Принцип рациональности совершенно обоснован и необходим в научном познании. Опасность скептицизма в отношении недоказуемого, традиционного знания возникает в другой сфере - при осмыслении реальных проблем экономической и социальной жизни, связанной с моральными ценностями. Как отмечал лауреат Нобелевской премии Р.Коуз, «с годами экономическая теория делалась все более абстрактной и теряла связь с событиями реального мира. Экономисты, по большей части, перестали изучать работу конкретных экономических систем. Они ограничиваются теоретизированием. По словам английского экономиста Эли Джевонса, «если бы экономисты задумали изучать лошадь, им и в голову бы не пришло отправиться куда-нибудь, где можно посмотреть на лошадей. Они остались бы в своих кабинетах и занялись ответом на вопрос: “Как бы я себя повел, если бы был лошадью?” »» Цит. по: Эрнандо де Сото. Загадка капитала. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001, С.25.. Построение экономической политики только на основе рационального метода превращает последний не в науку, а ее имитацию - научность. Образ объективной науки используется для того, чтобы элиминировать воздействие нравственных ценностей как несущественных факторов социально-экономической практики, снять препятствия для внедрения в общественное сознание чуждых ему доктрин. Авторитетом науки, ссылками на объективность и рациональность фактически оправдывается определенная идеология. Сегодня этой в данном качестве выступает либеральная доктрина глобализации и связанная с ней новая интерпретация социал-дарвинизма. Эта постмодернистская концепция, рассматривающая капитал как единственного защитника свободы, стала основой для наступления на ценности солидарного общества в любых странах и культурах.
Для определения последствий глобализации для национальной экономики России, потенциальных возможностей и угроз, которые она может представлять для ее хозяйства, национального воспроизводства, представляется необходимым рассмотреть аргументацию сторонников современного либерального сценария глобализации, ее сильные и слабые стороны. В качестве примера проанализируем аргументы, изложенные в работе немецкого экономиста, специалиста в области международных финансов профессора В.Александера См.: Volbert Аlexander. The Problem of Optimal Exchange Rate For Central European Countries// Postgraduate Research Programme “Capital markets and Finace in Enlarged Europe”, Working Paper Series., № 1/2001.- p.1-30..
По его мнению, мировая экономика достигла такого уровня разделения труда, при котором производство большинства видов продукции - как простой, так и технически сложной - в рамках отдельных национальных государств становится неэффективным. Огромное количество полуфабрикатов и комплектующих изделий пересекает границы стран, поэтому сказать, что конечный товар является результатом национального производства, невозможно. Те, кто стремится к самодостаточности, самообеспеченности и ради этого поддерживают отечественного товаропроизводителя, разрывают эту мировую цепь поставок (supply chain) и вычеркивают себя из системы международного рынка и, соответственно, из системы международного разделения труда. Интеграция в мировую экономику предполагает взаимное открытие товарных рынков и рынков капитала. Помимо этого, необходимо установление общих стандартов качества и шире - культуры, образования.
Главной задачей, которую, по мнению В.Александера, необходимо решить, является вопрос о конвертации национальных валют, выбор правил и механизмов установления валютных курсов. Мировая практика, отмечает он, объективно свидетельствует о сокращении поля действия национальных валют, особенно малых стран, поскольку они снижают возможности международной торговли. В развитых странах наблюдается тенденция объединения национальных валют, примером чего служит реализация соглашений двенадцати европейских государств о создании общей валюты - евро. Меньшие страны вместо национальной валюты вводят в обращение или частично используют доллары США. Так, в Гонконге социальное страхование производится в американских долларах, а в Эквадоре доллар вообще заменил национальную денежную единицу. Таким образом, мировая экономика характеризуется консолидацией национальных валют. Этот процесс ускоряется стремлением физических и юридических лиц стран участников мировой торговли уберечь капиталы от внутренней инфляции. При ее высоких темпах начинается бегство от национальной валюты. Это произошло, в частности, в условиях экономического и финансового кризиса 1997 года в юго-восточной Азии. Причины дестабилизации национальной валюты В.Александер видит исключительно в различиях национальной денежно-кредитной политики отдельных стран, ее излишней мягкости, чрезмерной эмиссии, осуществляемой центральными банками под давлением правительства и общественности.
Для внешней торговли наиболее предпочтителен жестко фиксированный курс национальной валюты, который снижает степень риска внешнеторговых операций, уменьшает неопределенность их финансовых результатов. Однако при различиях в темпах инфляции в отдельных странах его поддержание требует расходования национальных валютных резервов и в условиях их дефицита чревато валютным кризисом и дефолтом. Плавающий курс снимает эту опасность, но является неблагоприятным для внешнеэкономической деятельности частных лиц. Использование регулируемых курсов (горизонтального или наклонного валютного коридоров) является паллиативной мерой, не решающей проблему принципиально.
Выход, по мнению В.Александера, состоит в использовании твердой валюты (долларов, евро) вместо национальной. Для малых стран это может быть сделано явно, а для крупных, таких как Россия, в виде политики Валютного совета (Currency board), при которой страна выпускает в обращение такое количество национальных платежных средств, которое соответствует ее золотовалютным резервам при жестко фиксированном валютном курсе.
Логика построения этой схемы не содержит видимых изъянов, но практика показала, что ее применение в Мексике, Аргентине привело к значительным экономическим и финансовым потрясениям, спаду национального производства, нарастанию внешнего долга, потере экономической независимости и отказу платежей по государственным долгам.
Исходным пунктом представленных теоретических построений является тезис о невозможности интеграции закрытой национальной экономики в мировую хозяйственную систему, основанную на либерально-рыночных принципах. Вместе с тем, история знает примеры взаимовыгодного сотрудничества стран, при котором одна из сторон не допускала свободного перемещения частных капиталов и товаров за границу (это не всегда было эффективно, но в принципе возможно). Следовательно, причиной недопущения таких стран к международному экономическому сотрудничеству, их статуса стран-изгоев выступают не экономические, а политические факторы, нежелание либерально ориентированных политиков кооперироваться с качественно иной хозяйственной системой даже при наличии определенной взаимной выгоды. Объяснить это может предположение, что взаимодействие открытых экономических систем приносит им еще более весомые стратегические преимущества.
В условиях глобализации крупный транснациональный капитал получает возможность перемещаться в регионы мира, обладающие более привлекательными условиями инвестирования. Речь идет не только об «инвестиционном климате», условия которого теоретически можно выровнять, но и фундаментальных различиях географического и природного характера, определяющих высокий уровень дифференциации рентных поступлений не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности. В этих условиях международное движение капитала будет преимущественно однонаправленным. Следует также подчеркнуть, что объединение рынков труда в реализуемом сценарии глобализации не предусматривается или предполагается в последнюю очередь. Даже при наличии формальных возможностей свободного передвижения международная миграция рабочей силы и малого бизнеса сдерживается барьерами высоких издержек ее перемещения. Население депрессивных регионов превращается в доноров, лишенных возможности следовать за утекающим национальным капиталом.