При таком подходе в возмездных договорах, столь характерных для гражданского оборота вообще, можно усмотреть противостоящие друг другу, но взаимосвязанные действия сторон, направленные на осуществление "эквивалентного обмена имущественными благами: товар - покупная цена, работы - оплата работ, услуги - оплата услуг".
Согласно ч. 1 ст. 824 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6EA5J4T> ГК РФ клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту денежное требование. При этом ни в этой, ни в какой-либо другой статье гл. 43 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6EA5J2T> ГК РФ не уточняется, любое ли требование - будущее и существующее - может быть предметом уступки консенсуального договора. Таким образом, гражданским законодательством право сторон по заключению договора, устанавливающего обязанность по уступке существующего требования, не ограничивается. Можно, конечно, полагать, что возможно возникновение обязанности лишь по передаче будущего требования (требования, вытекающего из договора, заключение которого ожидается в будущем), но не существующего. Однако анализ других договорных конструкций, устанавливающих обязанность по уступке требования, опровергает этот тезис.
Так, круг уступаемых при дарении требований ограничен правами, вытекающими из совершенных на момент заключения договора об уступке сделок, поскольку обещание подарить все свое имущество или часть его без указания на конкретный предмет дарения (вещи, имущественного права, в том числе требования, или освобождения от обязанности) является ничтожным в соответствии с ч. 2 ст. 572 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812ECA6FA5J9T> ГК РФ. Поскольку будущие требования (требования, вытекающие из договоров, заключение которых ожидается в будущем) не могут быть предметом дарения, консенсуальный характер договора дарения не может быть обусловлен необходимостью их передачи.
При анализе положений о купле-продаже к такому выводу нельзя прийти, руководствуясь подобной логикой, поскольку законом прямо не запрещается купля-продажа будущих прав. Так, согласно ч. 2 ст. 455 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812ECF6FA5J9T> ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. С учетом п. 4 ст. 454 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812ECF6FA5J5T> ГК РФ, который устанавливает, что общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812ECF6EA5J8T> ГК) применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав, данный вывод может показаться спорным. Однако без детального анализа данного вопроса представляется преждевременным ограничивать предмет уступки при купле-продаже права кругом существующих требований.
Итак, субъекты гражданского оборота вправе совершать сделки, устанавливающие обязательство (обязанность) уступки права, к одной из которых следует отнести и договор финансирования под уступку денежного требования. Обязанность клиента по уступке как существующего, так и будущего требования следует считать выполненной с момента передачи требования, который может определяться датой подписания акта передачи требования. Соответственно, отказ от передачи, в частности отказ от подписания акта, свидетельствует об отказе клиента исполнять данную обязанность.
Условие о сроке выполнения обязанности цедента (в том числе клиента) по передаче требования законом не относится к числу существенных, поэтому стороны вправе не указывать его в договоре. В этой связи передача существующего требования должна осуществляться в разумный срок после заключения договора об уступке в соответствии с ч. 2 ст. 314 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFEC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6BA5J2T> ГК. Стороны могут избежать применения данного положения, указав в договоре конкретный срок передачи такого требования.
С учетом вышеуказанного возникает вопрос о том, насколько важным для финансового агента и клиента является точное определение срока передачи существующего требования.
Действия по выполнению обязанности по уступке будущих требований осуществляются по специальным правилам ст. ст. 824 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6EA5J5T> - 833 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6DA5J4T> ГК РФ, отличающимся от предписаний, регулирующих отношения по передаче существующих требований.
Так, если в договоре финансирования под уступку существующего денежного требования может быть указан любой срок передачи права, то переход будущего требования ограничен законом временными рамками. Согласно ч. 2 ст. 826 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6FA5J2T> ГК при уступке будущего требования оно считается перешедшим после того, как возникло право на получение с должника денежных средств. До момента возникновения право перейти не может. Отсюда можно сделать вывод о том, что недопустимо заключение реального договора финансирования, вступление которого в силу связывается с передачей будущей дебиторской задолженности.
Представляется, что формулировка "после того" в положении ч. 2 ст. 826 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6FA5J2T> ГК РФ допущена не только в целях исключения передачи будущего требования до его возникновения, но и в целях закрепления правила о недопустимости уступки права кредитором, не выполнившим свое обязательство перед должником. При отсутствии согласия должника на перевод долга передача кредитором своих прав и обязанностей новому кредитору признается недействительной. Во избежание таких последствий кредитором обычно выполняется обязанность перед должником, после чего новому кредитору передается одно лишь право, на уступку которого согласия должника не требуется. Соответственно, момент перехода будущего требования связывается не столько с возникновением права, сколько с погашением цедентом своей кредиторской задолженности. Поэтому в случае заключения между должником и кредитором (клиентом) реального договора, вступающего в силу с передачей товара, выполнением работ и оказанием услуг, право требования может быть передано при его возникновении (заключении реального договора). Однако если между должником и кредитором (клиентом) заключается договор, устанавливающий обязанность кредитора перед должником, его право требования не может перейти (без перевода долга) до выполнения им своей обязанности. Поэтому, думается, затруднительно было точно определить в законе момент времени, начиная с которого возможен переход будущего требования.
На самом деле, прежде чем перейти к цессионарию, требование должно возникнуть из договора, заключаемого цедентом с должником, то есть первоначально требование должно появиться у цедента, который уже затем передает его фактору, выполняя перед ним свое обязательство. Однако здесь существует вероятность того, что цедент после уступки требования окажется несостоятельным. Если исходить из того, что право, прежде чем перейти к цессионарию, возникает у цедента, то оно может быть включено в общую конкурсную массу, из которой удовлетворяются требования не только цессионария, но и других кредиторов цедента. Как справедливо отмечается в комментарии к проекту Конвенции ЮНСИТРАЛ, "неопределенность в вопросе об очередности удовлетворения требований представляет собой большое препятствие для финансирования дебиторской задолженности, поскольку кредиторы могут не предоставить кредита или предоставить его лишь за более высокую плату, если они не будут уверены в том, что их требования будут удовлетворены в первоочередном порядке, в особенности в случае неплатежеспособности цедента". Подобная проблема, препятствующая развитию факторинга, характерна для целого ряда стран, например Австрии.
Порядок совершения действий по передаче требования определяется нормами гл. 24 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFEC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FC76AA5J8T> ГК РФ (ч. 1 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFEC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FC768A5J0T> и ч. 2 ст. 385 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFEC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FC768A5J3T>, ч. 3 ст. 382 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFEC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FC76BA5J4T> ГК РФ). Данные нормы распространяются и на отношения финансирования под уступку денежного требования, а положения гл. 43 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6EA5J2T> ГК РФ лишь конкретизируют их.
Согласно ч. 1 ст. 830 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6CA5J7T> ГК РФ "должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж". Данное положение в целом соответствует норме ч. 1 ст. 385 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFEC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FC768A5J0T> ГК, устанавливающей, что "должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу", однако в отличие от последней прямо предусматривает возможность уведомления должника как первоначальным, так и новым кредитором. Сторона, извещающая должника, может быть определена договором об уступке, однако при отсутствии такого условия неясно, какая из сторон обязана это сделать, поскольку в законе нет диспозитивной нормы, решающей этот вопрос. Между тем не видится необходимости в нормативном регулировании данного аспекта отношений ввиду того, что в уведомлении должника заинтересован прежде всего финансовый агент: при отказе клиента он вправе сам известить дебитора.
Кроме того, ч. 1 ст. 830 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6CA5J7T> ГК РФ прямо устанавливает необходимость уведомления должника для того, чтобы он исполнил свое обязательство в адрес нового кредитора в отличие от ч. 3 ст. 382 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFEC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FC76BA5J4T> ГК РФ, которая устанавливает только риск неблагоприятных последствий для нового кредитора в случае исполнения должником обязательства предыдущему кредитору. Однако принципиальных различий в регулировании этих отношений между двумя нормами не видится: из положения ч. 3 ст. 382 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFEC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FC76BA5J4T> ГК вытекает правило, предусмотренное ч. 1 ст. 830 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6CA5J7T> ГК.
Наиболее существенное дополнение нормами гл. 43 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6EA5J2T> ГК РФ общих положений о перемене лиц в обязательстве ГК заключается в том, что первыми устанавливаются обязательные требования к содержанию уведомления - в нем должно быть "определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж"; а также к форме уведомления - оно должно быть составлено в письменной форме (ч. 1 ст. 830 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6CA5J7T> ГК РФ). Как уже было указано ранее, для идентификации права требования достаточно указания на основание его возникновения и должника. Следовательно, в уведомлении должна быть представлена информация о должнике, финансовом агенте и о договоре, из которого вытекает уступаемое требование.
Части 2 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6CA5J6T> и 3 ст. 830 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6CA5J9T> ГК РФ по сравнению с нормами главы 24 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFEC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FC76AA5J8T> ГК РФ не устанавливают ничего принципиально нового: "По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним. Исполнение должником денежного требования финансовому агенту в соответствии с правилами настоящей статьи <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6CA5J4T> освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом".
Глава 3. Исполнение и ответственность по договору финансирования под уступку денежного требования
.1 Исполнение по договору
Поскольку данный договор, направлен на оказание финансовых услуг, его предмет необходимо определить как финансирование - предоставление денежных средств. Таким образом, исследование предмета договора финансирования под уступку денежного требования предполагает анализ понятия "финансирование". При этом не ясно, следует ли включать в понятие финансовой услуги (и, соответственно, в предмет договора) уступку требования как элемент.
Согласно ч. 2 ст. 824 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191EwCJAT> ГК РФ обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление иных финансовых услуг, связанных с денежным требованиями, являющимися предметом уступки. Таким образом, положениями гл. 43 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191EwCJET> ГК РФ прямо выделяется и отграничивается от финансирования услуга по учету счетов, относящихся к уступаемой задолженности. В случае заключения договора финансирования под уступку денежного требования, предусматривающего ее оказание, в его предмет помимо финансирования включается указанная услуга.
Положениями гл. 43 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191EwCJET> ГК РФ не указывается, какие именно "иные услуги" может оказывать финансовый агент, кроме учета счетов.
ГК РФ позволяет сторонам заключать договор финансирования под уступку денежного требования как без права обратного требования, так и с правом обратного требования (ст. 827) <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191FwCJ8T>. В первом случае финансовый агент принимает на себя риск неплатежа, то есть страхует его, или, как указывается в Конвенции <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057CB04EE794FD73396924BA3ED7047C4E50DED55DEFEF40B0ACF3C521Dw1JCT> УНИДРУА, осуществляет защиту поставщика от неплатежа, во втором же варианте соглашения подобного обязательства не возникает.
Договорной конструкцией, предусматривающей предварительное финансирование клиента финансовым агентом, который кроме данного обязательства берет на себя риск неплатежа, устанавливаются, по сути, две обязанности агента - по финансированию и страхованию. Однако передача стоимости требования осуществляется до наступления срока платежа, поэтому обязательство по страхованию в чистом виде как обязательство передачи денежных средств в случае наступления страхового случая (неплатежа должника) затруднительно выделить и отграничить от финансирования. Думается, особого смысла в разграничении здесь обязательств финансирования и страхования нет: договор, их предусматривающий, будет иметь единую правовую сущность и квалифицироваться как договор финансирования под уступку денежного требования. Такая дифференциация необходима прежде всего для различения двух видов договора финансирования под уступку денежного требования - с правом обратного требования и без права обратного требования. В первом случае предмет договора будет составлять услуга по финансированию, а во втором - услуги по финансированию и страхованию.
Важно отметить, что услуга по страхованию риска неплатежа оказывается по договору финансирования, если иное им не предусмотрено (ч. 3 ст. 827 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191FwCJ5T> ГК), то есть при отсутствии соглашения об ином. Поэтому в принципе ее нельзя относить к одной из "иных услуг", которые могут включаться в обязательства финансового агента в соответствии с ч. 2 ст. 824 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191EwCJAT> ГК РФ. В противном случае можно прийти к заключению, согласно которому страхование риска неплатежа по общему правилу агентом не осуществляется, что противоречит положению ч. 3 ст. 827 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191FwCJ5T> ГК РФ. Необходимо заметить, что данный вывод не опровергает той позиции, в силу которой услуги по финансированию и страхованию риска неплатежа следует различать, поскольку возможно заключение договора, не предусматривающего страхование риска клиента (ч. 3 ст. 827 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191FwCJ5T> ГК РФ).