существования. Поэтому, если семантическое пространство референции и самореференции утрачивает многомерность, банкротство часто ведет к суициду. Очевидцы свидетельствуют, что перед самоубийством Б. Березовский растерянно бормотал: «Я самый бедный человек на свете». Его актив в это время составлял более 200 млн долл., но этого ему катастрофически не хватало для воспроизводства своей «самости» - привычного образа жизни и уровня самоуважения. В отношениях самореференции бедность оборачивается катастрофическим дефицитом смысла существования, выражающегося в невозможности воспроизводства, изменения и развития «самости» Категория самости здесь используется в смысле, близком к хайдеггеровскому: «выражением „самость” мы отвечаем на вопрос о присутствии», указывая на его «способность быть самим собой» (Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem; 1997. С. 267).. Воспроизводство, изменение и развитие «самости» предполагают вклады (инвестиции) в очерчиваемое некоторым образом «мое» - в себя, свою семью, домашнее хозяйство, бизнес, «мой город», «мою страну» и т.д. Для понимания смысла бедности в отношениях референции существенно, что человек, взявшийся своими руками и за свой счет построить церковь в «своей деревне», побуждаем не мотивами социального участия (тороватости), а мотивами самореализации.
Бедность как стигма
Напомним приведенное выше утверждение: «бедность перед людьми - грех». Стигма (от др. - греч. Хпуца) - «знак, клеймо, пятно, отметина (от англ. stigma - клеймо, ярлык). И. Гофман [11] под стигмой понимает особенности, свойства человека или произошедшие с ним события, навлекающие на него позор и / или отвращение. Стигма образует «пространство отчуждения», в которое помещаются стигматизированные индивиды. Этим пространством и принадлежностью к нему формируются специфический этос бедности и габитус Габитус -- одно из основных понятий в теории Пьера Бурдьё, который трактуется как система приобретенных схем, действующих на практике как категории восприятия и оценивания или как принцип распределения по классам, в то же время как организационный принцип действия. бедняка, на характер которых указывают ассоциации, сопрягающие бедность с различными пороками и асоциальностью (пьянство, грязь, преступность, заразные болезни и т.п.). Эти этос и габитус становятся непреодолимым препятствием к осуществлению попыток «выбраться из бедности». Стигматический характер бедности особенно наглядно проявляется в отношении к таким социальным группам, как бомжи, «попрошайки». Наконец, на стигматический характер бедности указывают нарративы типа «бедность - это судьба» (по сути, то же клеймо).
Бедные как «вид людей»
Под «видом людей» подразумевается введенное Я. Хакингом и его последователями понятие kinds of people, interactive kinds [12, 13]. Четыре признака указывают на превращение социальной группы в «вид людей»:
• формирование закрытой, замкнутой коммуникативной и интерактивной сферы;
• создание механизмов прямого социального самовоспроизводства группы (бедные женятся на бедных и родят бедных);
• формирование в общественном сознании устойчивого представления о группе (бедные воспринимаются как социально несостоятельные, девальвированные люди);
• группа идентифицируется как «они» и сама себя идентифицирует как «мы»; это обстоятельство выражается в появлении «сленговых» названий и самоназваний группы (чтобы убедиться в существовании таковых, достаточно заглянуть в аккаунты представителей наших «элит» - «нищеброды», «быдло», «генетическое отребье» и пр.); параллельно «в группе хронических бедных как «ядре» российской бедности…идет…активное формирование идентичности представителей «социальных низов»» [2].
«Они [бедные] все больше отрываются от остального общества. Их социальный капитал, их связи, как правило, завязаны на такие же бедные семьи. В итоге эта группа замыкается на себе и начинает самовоспроизводиться», - утверждает С.В. Мареева [14].
Превращение бедных в «вид людей» ведет к деконструкции человеческих отношений с этой группой вплоть до элиминации нравственных обязательств по отношению к ней («они же недолюди и по-человечески к ним относиться бессмысленно»). Иллюстрацией к этому тезису является «наивная простота» нашумевших высказываний чиновников о бедных «Когда чиновник заявляет, что в нашей стране вполне можно прожить на 3500 рублей в месяц, кажется, он поте-рял всякий стыд», -- замечает Л. Овчарова, проректор ВШЭ, директор Института социальной политики [15]., собранных в публикации «Макарошки, кора дуба и белоручки. 10 самых скандальных высказываний чиновников в 2018 году» [16].
Социологическая оценка правительственной программы по снижению уровня бедности
С 2019 г. в восьми пилотных регионах России реализуется правительственная программа снижения уровня бедности «Социальная поддержка граждан». Каковы перспективы этой программы с точки зрения социологии бедности?
1. Программой предусматривается разработка «траекторий выхода из малообеспеченности» М. А. Топилин в ходе заседания Российской трехсторон- для семей, живущих за чертой бедности. При этом критерием эффективности такой «траектории» устанавливается факт преодоления черты бедности, привязанной к прожиточному минимуму. Но очевидно, что изменение доходов семьи с 9 тыс. руб. на человека в месяц до 11 или даже 15 тыс. руб. не выведет семью из социального пространства бедности, разве что «макарошек» станет количеством побольше. Иными словами, место в социальной дифференциации, в отношениях социального участия и референции превышением доходов черты прожиточного минимума не изменится, если даже ориентироваться на «стандарт потребления», предусматривающий всего лишь рациональное (здоровое) питание, доходы в 11-15 тыс. руб. его не обеспечат. Общество это осознает, свидетельством чему являются многочисленные публикации типа «Борьба правительства с бедностью в России закончится победой бедности» [15].
2. Программой предусматривается заключение с бедными некого «социального контракта», которым, по мнению А.Л. Кудрина, бедным будет гарантировано привлечение к «общественным работам»ней комиссии по социально-трудовым отношениям заявил, что подготовлен первый драфт мероприятий по исполне-нию национальной цели по снижению в два раза уровня бедности. Сейчас договорились с рядом регионов провести на их территориях эксперимент по персонифицирован-ному выявлению семей с низкими доходами, с тем чтобы построить для них траектории выхода из малообеспечен- ности. URL: https://proshkolu.ru/user/NIKA1907/blog/577099.. Эффективно «социальный контракт» будет функционировать только в «логике признания» в случае его заключения в обмен на доступ к общественным работам и готовность вести образ жизни, соответствующий каким-то требованиям. Но «социальный контракт» в понимании А.Л. Кудрина не включает достаточно сильных стимулов (мотивов) его выполнения. С большой долей вероятности можно предполагать, что «социальный контракт» не будет благоприятно воспринят обществом.
3. Вряд ли общество поверит, что власти не осознают, что не решают проблемы бедности. В лучшем случае кто-то подумает, что Правительство РФ намерено задействовать испытанный механизм общественных работ для преодоления или хотя бы для сглаживания экономического кризиса (т.е. имеет экономический смысл). Так или иначе общество решит, что власть затеяла «игру», целью которой является создание иллюзии действий, рассчитывая подменить новый общественный договор неким соглашением, пытаясь уйти от реальных реформ, направленных на перераспределение доходов (национального богатства).
4. На Российском инвестиционном форуме в Сочи в 2019 г. Д.А. Медведев призвал:
1) «подумать о пересмотре наших взглядов на то, как мы относим людей к категории бедных: исходить в большей степени из расходов человека, как это стараются делать во всем мире»;
2) «составить более подробный социальный портрет бедности в нашей стране» [17].
Сблизят ли эти предложения программу «Социальная поддержка граждан» с социологией бедности, обоснованно можно будет судить только после того, когда станет ясно, как конкретно будут реализованы эти предложения. Настоящую статью можно рассматривать как вклад в составление социального портрета бедности.
Как бороться с бедностью?
Конечно, повышать уровень доходов и обеспечивать более приемлемый уровень потребления надо. Но этого недостаточно.
Во главу угла должны быть поставлены институты участия, обеспечивающие высокий уровень социальной интеграции, исключающей стигматизацию бедности и превращение бедных в «вид людей». Понятно, что в таких институтах отношения и процессы социальной дифференциации, социального участия и референции должны быть выведены из-под диктата экономических факторов (таких как уровень потребления, доходы) и консьюмеризма. Они должны противопоставить стоимостной оценке достоинства и ценности человека иные критерии социального, социокультурного и экзистенциального характера. Характеризуя демократизм афинской социально-политической системы, Перикл в знаменитой речи подчеркнул: «Наш государственный строй называется народоправством…На почетные государственные должности выдвигают каждого по достоинству, поскольку он чем-либо отличился не в силу принадлежности к определенному сословию, но из-за личной доблести. Бедность не мешает занять почетную должность….Признание в бедности у нас ни для кого не является позором, но больший позор мы видим в том, что человек сам не стремится избавиться от нее трудом. Каждый.может с легкостью и изяществом проявить свою личность в самых различных жизненных условиях» [18]. На современном языке суть сказанного в том, что в Афинах бедные принимают участие в формировании элит14.
Особенно важно снижать уровень детской бедности. И суть дела состоит не в абстракции «равных возможностей», а в воспроизводстве в каждом поколении социальной системы, в которой бедности отводится место, оппозиция бедности / богатства приобретает тот или иной социальный смысл. Именно для детей должны быть созданы общественные институты участия и социальной интеграции, предотвращающие превращение бедности в стигму, а бедных - в «вид людей».
Существенно при этом, что общественные практики и институты участия должны быть конкурентоспособными. Например, нужна конкурентоспособная государственная массовая школа (не школа «для бедных» - для тех, у кого нет возможностей оплатить элитарное образование). В качестве примера можно привести вокальный конкурс «Ты супер!» для детей, оставшихся без попечения родителей. Федеральный закон от 04.12.2007 №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» предполагает «обеспечение права каждого на свободный доступ к физической культуре и спорту как необходимым условиям развития физических, интеллектуальных и нравственных способностей личности, права на занятия физической культурой и спортом для всех категорий граждан и групп населения» (в том числе предусматривает развитие достаточно демократичных институтов детско-юношеского спорта). Такие практики, как «Ты супер!» и детско-юношеские спортивные школы являются для обездоленных «окнами возможностей» для участия в формировании элит в сферах эстрады и спорта. Но, во-первых, такого рода практики катастрофически дефицитны. Во-вторых, согласно сформулированному К. Поппером «парадоксу свободы», суть дела не в правах, а в условиях, которые позволяют воспользоваться правами как жизненными возможностями Этот тезис находится в фокусе обсуждения К. Поппером соотношения правовой и социальной систем (гл. 17 второго тома книги «Открытое общество и его враги») и определя-ется им как парадокс свободы. «Маркс пытался показать, что и при совершенной правовой системе экономическая система будет функционировать таким образом, что рабо-чие не смогут воспользоваться своей свободой. ...Я уверен, что несправедливость и бесчеловечность описанной Марк-сом .капиталистической системы не подлежит сомнению. Особенности этой системы можно лучше понять, используя то, что .мы назвали парадоксом свободы. Свобода сама себя упраздняет, если она не ограничена. Неограниченная свобода означает, что сильный человек свободен запугать того, кто слабее, и лишить его свободы. Именно поэтому мы требуем .ограничения свободы государством .Никто не должен жить за счет милосердия других .Я считаю, что эти соображения, первоначально относившиеся к анали-зу царства грубой силы .должны быть применены также и к экономической сфере» [18]. К. Поппер полагает, что этот парадокс может быть разрешен посредством государствен-ного регулирования -- налагания ограничений на произвол тех, кто располагает ресурсами для того, чтобы воспользо-ваться своими правами и возможностями в ущерб осталь-ным, которое, в свою очередь, ограничено демократиче-скими процедурами. Но предлагаемое К. Поппером реше-ние может быть поставлено под сомнение: не представляет ли оно собой своего рода «порочный (логический) круг»?.
Список источников
бедность социальный прожиточный
1. Тарасов А. Уровень бедности в России. URL: https://visasam.ru/russia/goroda/bednost-v-rossii.html (дата обращения: 15.01.2019).
2. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Бедность и бедные в современной России. М.: Весь Мир; 2014. 320 с.
3. Буянов Д. Борьба правительства с бедностью в России закончится победой бедности. URL: https://regnum.ru/news/2508606.html (дата обращения: 16.01.2019).
4. Мареева С.В. Социальные неравенства и социальная структура современной России в восприятии населения. Вестник Института социологии. 2018; 3 (26):101-120.
5. Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя; 2007. 288 с.
6. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. 204 с.
7. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. T. 2. М.: Мысль; 1991. С. 66.
8. Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма. М.: Праксис; 2010. 264 с.
9. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Академический проект; 2007. 335 с.
10. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука; 2007:40,162,97-98.
11. Goffman E. Stigma: notes on the management of spoiled identity. N.Y.: Prentice-Hall, 1963. Chapters 1 and 2
(3-6). URL: http://globalteka.ru/books/doc_details/11041.html.
12. Hacking I. Kinds of people: moving targets in proceedings of the british academy. Lectures. 2006; 151:285-318.
13. Khalidi M. Interactive kinds. British Journal for the Philoso-phy of Science. 2010; 61 (2):335-360.
14. Скобелев И. Причины, почему граждане России никогда не выберутся из бедности. Интервью с С.В. Мареевой, кандидатом социологических наук, старшим научным сотрудником Института социологии РАН. URL: https://vodakanazer.ru/novosti/obschestvo/prichiny-pochemu-grazhdane-rossii-nikogda-ne - vyberutsya-iz-bednosti.html (дата обращения: 15.01.2019).
15. Рощеня Д Экономика бедности. Как живут 20 миллионов россиян. Говорим с проректором ВШЭ, директором Института социальной политики Лилией Овчаровой. URL: https://www.pravmir.ru/ekonomika - bednosti-kak-zhivut-20-millionov-rossiyan/? utm_referrer=https % 3A % 2F % 2Fzen.yandex.com (дата обращения: 15.01.2019).
16. Старицкая А. Макарошки, кора дуба и белоручки. 10 самых скандальных высказываний чиновников в 2018 году. URL: https:// 360tv.ru/news/tekst/makaroshki-kora-duba-i-beloruchki-10-samyh-skandalnyh - vyskazyvanij-chinovnikov-v-2018-godu (дата обращения: 15.01.2019).
17. Старостина Ю. Медведев призвал создать социальный портрет бедности. URL: https://www.rbc.ru/politi cs/15/02/2019/5c6681319a7947900741690a.
18. Речь Перикла о достоинствах афинян. URL: https://librolife.ru/g4213077 (дата обращения: 15.01.2019).
19. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива»; 1992. 528 с.
References
1. Tarasov A. The level of poverty in Russia. URL: https://visasam.ru/russia/goroda/bednost-v-rossii.html (accessed 15.01.2019). (In Russ.).