Примечание: * р<0.05; ** р<0.01.

Корреляционный анализ показал, что существует наличие связи между показателями социального капитала (доверием) и объективными показателями. Так, общее межличностное доверие связано со всеми объективными показателями. То есть, межличностное доверие позитивно связано с индексом человеческого развития, индексом образования, индексом демократии, индексом качества жизни, глобальным индексом конкурентоспособности бизнеса и индексом инноваций. Однако корреляция является обратной с индексом воспринимаемой коррупции. Поэтому, можно предположить, что в стране, где люди друг другу доверяют, выше уровень образования, хорошо развита демократия, конкурентоспособен бизнес и наблюдается открытость к инновациям. Однако межличностное доверие отрицательно связано с индексом воспринимаемой коррупции, вследствие чего можно предположить, что чем меньше люди доверяют друг другу, тем выше развита коррупция в стране.

Доверие к парламенту отрицательно связано с индексом воспринимаемой коррупции и позитивно глобальным индексом конкурентоспособности бизнеса, что можно интерпретировать как, если в обществе люди доверяют друг другу, то в таком обществе слабо развита коррупция и конкурентоспособен бизнес.

Доверие к системе судопроизводства связано с глобальным индексом конкурентоспособности бизнеса и индексом инноваций позитивно, и с индексом воспринимаемой коррупции отрицательно, что даёт нам возможность предполагать, что в обществе с высоким уровнем межличностного доверия, конкурентоспособен бизнес, коррупция находится на низком уровне, и это общество открыто к инновациям.

Табл. 2. Связь показателей социального капитала с удовлетворённостью жизнью (N=39)

Примечание: * р<0.05; ** р<0.01.

Как видно из Табл. 2, удовлетворённость жизнью позитивно связана с показателями социального капитала, что говорит о том, что эти показатели имеют прямую зависимость. То есть, чем выше межличностное доверие, тем более счастливым себя человек ощущает.

Табл. 3. Связь показателей социального капитала с национальной идентичностью (N= 39)

Примечание: * р<0.05; ** р<0.01.

Связь национальной идентичности и показателей социального капитала отрицательна, то есть, чем выше в обществе межличностное доверие и доверие к суду и системе судопроизводства, тем менее человек сконцентрирован на своей национальной идентичности, то есть, тем меньше он считает, что необходимо родиться в стране, прожить большую часть времени в ней или же иметь предков, родившихся в стране, для того, чтобы считать свою принадлежность к нации настоящей. Например, в России, при высоких показателях межличностного доверия и доверия системе суда и судопроизводства, человек не будет считать важным необходимость родиться и прожить большую часть жизни в России, или же иметь предков, родившихся в России, чтобы считаться настоящим русским. Таким образом, можно утверждать, что следствием социального капитала (доверия) является сплочённость в обществе.

Табл. 4. Взаимосвязь показателей социального капитала с некоторыми социально-политическими представлениями (N=39)

Примечание: * р<0.05; ** р<0.01.

Экономические представления (честность) выражены утверждением: «Для того чтобы достичь высот, на сегодняшний день, необходимо брать взятки», и политические представления выражены утверждением: «Средний гражданин имеет значительное влияние на политику». Межличностное доверие связано с экономическими представлениями отрицательно, таким образом, чем выше в обществе уровень межличностного доверия, тем меньше необходимо брать взятки для того, чтобы добиться высот.

С политическими представлениями позитивно связано доверие к парламенту. То есть, чем выше в обществе доверие к парламенту, тем значительнее средний гражданин влияет на политику. То есть, высокий показатель социально капитала в обществе является предиктором активного участия граждан в политической жизни страны.

Выводы

1. Выявлены взаимосвязи между показателями социального капитала и макроэкономическими показателями, характеризующими уровень развития обществ.

2. Социальный капитал (прежде всего, межличностное доверие) позитивно связано с показателями счастья и субъективного благополучия в обществе.

3. Доверие, как показатель социального капитала отрицательно связано с выраженностью, значимостью этнической идентичности, и позитивно с готовностью к взаимодействию с представителями других этнических групп, т.е. этнической толерантностью.

4. Социальный капитал отрицательно связан с позитивными установками по отношению к коррупции. В частности, показано, что уровень доверия отрицательно коррелирует с представлением о том, что нужно давать взятки, чтобы добиться положения в обществе.

5. Социальный капитал связан и с политическими представлениями, которые в определенной мере являются индикаторами политической активности. В частности, показано, что доверие к парламенту позитивно связано с представлениями о том, что средний гражданин может влиять на политику, готовностью активно гражданин участвовать в политической жизни страны.

Список литературы

1. Семенова А. К. Социальный капитал: теория и практика // Известия Саратовского университета. 2007. № 1.

2. Федотова Н. Н., Федотов Л. Н. Мультикультурализм, политика идентичности и социальный капитал // Знание. Понимание. Умение . 2007. № 4.

3. Bevelander P., Pendakur R. Social Capital and Voting Participation of Immigrants and Minorities in Canada // Ethnic and Racial Studies. 2009. Vol. 32. № 8. P. 1406-1430.

4. Corruption Perceptions Index - 2008 [Электронный ресурс]. URL: http://www.icgg.org/corruption.cpi_2008.html

5. Dale A., Newman L. Social Capital: a Necessary and Sufficient Condition for Sustainable Community Development? // Community Development Journal. 2010. Vol. 45. № 1. P. 5-21.

6. Diener E., Seligman M. E. P. Beyond Money: toward an Economy of Well-Being // Psychological Science in the Public Interest. 2004. Vol. 5. № 1. P. 1-31.

7. Diener E., Seligman M. E. P. Very Happy People // Psychological Science. 2002. № 13. P. 80-83.

8. Freitag M. Bowling the State Back in: Political Institutions and the Creation of Social Capital // European Journal of Political Research. 2006. Vol. 45. P. 123-152.

9. Human Development Report - 2007/8 [Электронный ресурс]. URL: http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2007-8/

10. Human Development Report - 2009 [Электронный ресурс]. URL: http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2009/

11. Ikeda K., Richey S. E. Japanese Network Capital: the Impact of Social Networks on Japanese Political Participation // Political Behavior. 2005. Vol. 27. № 3. P. 239-260.

12. Keele L. Social Capital and the Dynamics of Trust in Government // American Journal of Political Science. 2007. Vol. 51. № 2. P. 241-254.

13. Klesner J. L. Social Capital and Political Participation in Latin America: Evidence from Argentina, Chile, Mexico, and Peru // Latin American Research Review. 2007. Vol. 42. № 2. P. 1-32.

14. Koster F., Bruggeman J. The Institutional Embeddedness of Social Capital: a Multi-Level Investigation across 24 European Countries // Policy & Politics. 2008. Vol. 36. № 3. P. 397-412.

15. McKenzie B. D. Reconsidering the Effects of Bonding Social Capital: a Closer Look at Black Civil Society Institutions in America // Political Behaviour. 2008. № 30. P. 25-45.

16. Menec V. H. The Relation between Everyday Activities and Successful Aging: a 6-Year Longitudinal Study // Journal of Gerontology. 2003. № 58 B. P. 74-82.

17. Pretty J., Ward H. Social Capital and the Environment // World Development. 2001. Vol. 29. № 2.

18. Quality of Life Index [Электронный ресурс]. URL: http://www.il-ireland.com/il/qofl2009/ 19. The Economist Intelligence Unit [Электронный ресурс]. URL: http://www.eiu.com

20. The Global Competitiveness Report 2008-2009 [Электронный ресурс]. URL: https://members.weforum.org/pdf/GCR08/GCR08.pdf

21. The Global Innovation Index [Электронный ресурс]. URL: http://www.globalinnovationindex.org/gii/

22. Thoits P., Hannan M. Income and Psychological Distress: the Impact of an Income-Maintenance Experiment // Journal of Health and Social Behavior. 1979. № 20. P. 120-138.

23. Tittensor D. Social Capital and Public Policy - the Current Challenge Facing the Victorian Government // The Australian Journal of Public Administration. 2007. Vol. 66. № 4. P. 512-518.

24. Zmerli S., Newtown K. Social Trust and Attitudes towards Democracy // Public Opinion Quarterly. 2008. Vol. 72. № 4. P. 706-724.