Содержание
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования виртуальных социальных сетей
1.1 Информационное общество: трансформация коммуникативных практик актора
1.2 Теоретические подходы к изучению интернет-пространства и виртуальных социальных сетей
Глава 2. Виртуальные социальные сети: современные практики пользования
2.1 Становление специфической виртуальной культуры социальных сетей
2.2 Специфика общения молодежи в виртуальном пространстве социальных сетей
Глава 3. Социальные сети как особый вид коммуникации современной молодежи
3.1 Экспериментальное исследование интенсивности общения молодежи Волгограда в социальных сетях
3.2 Влияние социально-демографических факторов на отношения к социальным сетям
Заключение
Список литературы
Приложения
Введение
Выбор и актуальность темы исследования обусловлены стремительным развитием информационных технологий, которые затрагивают все сферы общественной и личной жизни. Прежде всего, представляет интерес отношение к сети Интернет среди молодежи. Большинство из них уже не помнят и не представляют своей жизни без компьютеров, мобильных телефонов и, конечно же, глобальной сети под названием Интернет. Поэтому тема взаимоотношения молодежи и глобальной информационной сети давно является актуальной. Интерес для изучения представляет тот факт, что информационные технологии глубоко интегрированы во все сферы жизни именно молодого поколения. Современная молодежь является наиболее активным пользователем сети Интернет, используют ее для общения, организации досуга, образования.
Степень научной разработанности темы: Первые работы, посвященные изучению виртуализации и информатизации общества, а также влиянию медиа на становление и развития современного общества представлены следующими авторами: О.Н. Арестова и А.Б. Баранов.
Изменения, произошедшие в результате информатизации общества освещены в работах О.Б. Скородумовой, А.В. Попова, Е.Г. Ефимова.
Интернет и виртуальные социальные сети исследуются в работах В.А. Бокарева, В.Л. Силаевой, А. Жичкиной, А.В. Куликовой.
Обзору теоретических подходов к изучению интернет-пространства, имеющих для нас значение в данном исследовании, посвящены работы следующих авторов: О.М. Шахмартова, Е.Ю. Болтага, С.В. Бондаренко.
Влияние сети Интернет на современную молодежь было объектом анализа таких исследователей, как Е.А. Воронина, Е.И. Демьянов, Д.В. Иванов, Ю.М. Баранова и др.
Из обзора, приведенного выше, можно сделать вывод о том, что основные закономерности функционирования современных практик пользования виртуальными социальными сетями изучены недостаточно полно и подробно, в том числе, недостаточно изучены социальные сети в качестве особого вида коммуникации современной молодежи. Все это обуславливает очевидную необходимость анализа обозначенной проблемы в данном исследовании.
Объектом исследования являются виртуальные социальные сети.
Предметом исследования выступают повседневные практики пользования индивидами виртуальными социальными сетями в качестве основного средства межличностного общения.
Цель курсовой работы - выявить социальные функции виртуальных сетей, в том числе на примере межличностной коммуникации молодежи Волгограда.
Цель курсовой работы предполагает решение ряда взаимосвязанных задач:
- выявить особенности процесса трансформации коммуникационных практик актора;
- проанализировать основные теоретические подходы к изучению интернет-пространства и виртуальных социальных сетей;
- определить характерные черты современных практик пользования виртуальными социальными сетями;
- охарактеризовать социальные сети как особый вид коммуникации современной молодежи на примере эмпирического исследования, проведенного в Волгоградской области.
Методологические и теоретические основы исследования.
Данное исследование было основано, в первую очередь, на теоретических и методологических положениях направления социологии, именуемого «исследованиями науки и технологии». Более того, был проанализирован ряд работ, авторы которых делали акцент на изучение социальных сетей как современного феномена межличностного общения молодежи. В работе использованы эмпирические методы социологического исследования.
Эмпирическая основа работы. Значительную часть эмпирических данных составили результаты исследования «Массовые коммуникации и массовое поведение россиян в некоторых регионах ЮФО», в котором непосредственно участвовал автор. Исследование проводилось в период с 28 июня 2013 г. по 18 июля 2013 г, выборочная совокупность составила 435 человек, тип выборки - маршрутно-квотная выборка.
В качестве методики эмпирического исследования было использовано индивидуальное анкетирование по районированной маршрутно-квотной выборке. Анкета включает 16 блоков, в которых затрагивались различные сферы жизни человека, в том числе блок с вопросами на тему изучения социальной сети как средства коммуникации в интернет-пространстве и влияния социально-демографических признаков на отношение к социальным сетям.
Научная новизна работы. В ходе написания данного исследования был проведен анализ основных характеристик современных практик пользования виртуальными социальными сетями. Также был введен в научный оборот новый эмпирический материал, касающийся проблематики исследования.
Теоретическая и практическая значимость работы. Уточненный теоретический материал может использоваться в дальнейшей разработке проблемы исследования, для написания методических пособий и учебных материалов по курсу социологии и социальной работы. Практические результаты исследования могут стать основой для разработки рекомендаций для органов в сфере молодежной и социальной политики Волгоградской области.
Структура работы: работа состоит из
введения, трех глав, каждая из которых содержит в себе по два параграфа,
заключения, списка литературы и приложений.
Глава 1. Теоретико-методологические
основания исследования виртуальных социальных сетей
.1 Информационное общество: трансформация коммуникативных практик актора
социальная виртуальная сеть
К значимым тенденциям современного мира относится размывание границ между культурами, навязывание «чужих» (а чаще «чуждых») ценностей и норм при помощи средств массовой информации и современных IP-технологий. Это приводит к изменению динамики социокультурного развития, к трансформации социальных связей и форм человеческого бытия, к нивелированию культурных различий - что, в свою очередь, разрушает живое многообразие культуры и сужает возможности самоидентификации общества как полноценного самобытного образования.
Ответом на это явилось возникновение явления поликультурности, задающего собственную межкультурную систему координат, которая по-новому определяет и структурирует архитектуру общества. По мнению Н. Смита, множество современных культур не сводимо к какой-то одной модели, так же как и не может быть описано «акультуральной теорией», предлагающей культурно- нейтральный механизм. «Признание разнообразия культур и случайности всех ценностей приводит к формулированию плюралистической этики» .
Позиция Н. Смита сочетается с тремя моделями отношений (по M. Gordon), к которым Э. Гидденс прибегает для объяснения культурного плюрализма в социологии:
1) ассимиляция, предполагающая утрату актором собственных обычаев и перестройку поведения в соответствии с ценностями и нормами большинства;
2) так называемый плавильный котел, когда идет процесс формирования новых образцов культуры;
) модель культурного плюрализма.
Согласно последнему определению, «оптимальное решение заключается в создании плюралистического общества, в котором за всеми многообразными субкультурами признаются равные права» .
Процессы формирования множественности как адаптивного реагирования на кардинальные социальные преобразования можно проиллюстрировать данными анализа процесса перехода российского общества к рыночной экономике
С нашей точки зрения, глобализационные тенденции создали рыночные отношения, в которые одномоментно были втянуты многие россияне. И как только это стало обретенным социальным явлением, российское общество начало осущетствлять «переход» к рыночной экономике. Этим объясняется (согласно многочисленным социологическим данным 1995 - 2000 гг.) негативное отношение к рынку, понимание данного явления как болезненного, чуждого для большинства населения. Одновременно в эти годы наблюдается усиленное внимание к особенностям и разнообразию культур - этническим, элитарным, закрытым (эзотерическим), малых народов и т.д.
Данные показатели коррелируют и свидетельствуют о нахождении возможных стратегий социальной адаптации в обращении актора к поликультурной модели взаимодействия с реальностью.
Наметившиеся тенденции культурной плюрализации, заданные контекстом социального приспособления, акцентируют внимание на процессе идентификации и в целом на проблеме идентичности. А.Клосковска подчеркивает: «Культурный полиморфизм каждой нации порождает множество вариантов личных валентностей и идентификаций... Интернализация разнообразных элементов, принадлежащих массе отличных друг от друга культурных систем, создает множество идентификаций» .
Рассмотрим вопрос формирования идентификации более подробно. Конструирование элементов социальной структуры можно осуществлять, проводя, как правило, либо дедуктивные, либо индуктивные рассуждения. Однако существует точка зрения, предлагающая сочетать оба вида рассуждений. Так, О.П. Гон, П.О. Миллер и Г. Раппапорт отмечают, что «если теория Хэллоуэлла предлагает анализировать процесс конституирования Я «снаружи», двигаясь от культуры (и социальной структуры) к внутреннему опыту, то подход Найсера - это обратный путь, т.е. движение «изнутри», от ментальных процессов - к социальному опыту индивида. Согласование этих путей позволяет определить культурную идентичность» . В рассуждении О.П. Гона и др. отмечается, что в целом сочетание обеих тенденций позволит задать социальный конструкт, т.к. в этом случае определяются инвариантные качества, неизменные в различных системах и необходимые нам для определения понятия «идентичность» . Более того, в данном целостном воссоединении, как нам видится, отпадает необходимость в анализе индивидуальных изменений (снимается излишняя психологическая коннотация), т.к. они становятся непроявленными (латентными) компонентами социальной структуры. Другими словами, мы, подразумевая уникальность актора, выводим его психологические особенности и переживания «за скобки», акцентируя внимание на социальной структуре и социальном опыте актора. Культурную идентичность можно определить как «форму рефлексивного оценочного самосознания, принадлежащую тому аспекту самости, который обращен к ценностям и практикам, общезначимым в пределах того или иного культурного сообщества» , т.е. как социокультурный феномен, исследование которого можно отнести к предметной области социологии.
«Индивидуальное социальное действие и творчество протекают в рамках... “локального интенционального мира”. Последний образован социальной (общезначимой) системой норм, ценностей, идеалов и оценок, которые являются следствием культурно-специфической концептуализации вещей, у людей и отношений между ними» . О. Гон и др. считали, что недостатком итогового синтеза идей Хэллоуэлла и Найсера выступает некоторая статичность понятия «культурная идентичность», которое оставляет в тени конкретный процесс взаимного конструирования самости и культуры. Между тем, это взаимное конструирование осуществляется преимущественно посредством общезначимых коммуникативных практик, в ходе которых, собственно, и происходит «участие индивида в культуре» в рамках персонального нарратива, касающегося прошлого опыта. Идентичность актора зависит от того, как он сам себя интерпретирует, находясь в заданном общественном дискурсе. «Не только объяснение, но и первичная идентификация какого-то вида или типа социального действия возможна лишь относительно социальных контекстов, в которых оно реализуется, институтов, гарантирующих его осмысленный и предсказуемый характер, нормативных систем, определяющих соответствие осуществляемой деятельности идеальному образцу» . Этим задается круг центральных проблем, интересующих представителей интерпретативной социологии (Э. Гофман, А. Шюц и др.), в котором определяются социальное взаимодействие (интеракция) и социальная идентичность в связи с субъективной интерпретацией, представляющей собой особый вид конструирования социальной реальности. И наоборот, адаптивно-интерпретативный процесс субъекта адаптации дает возможность зафиксировать, уточнить или восстановить собственную идентичность. Понятие идентичности описывает функционирование человека как интегрированной биосоциальной истемы, составляя контрапункт для внешних и внутренних сил, которые эту интегральность создают и нарушают. В понятии идентичности (в онтологическом аспекте) одновременно содержится мысль об индивидуально-социальной природе человека и возможности создания актором в интеракции с внешним миром собственно бытия. В позиционном аспекте, согласно представлениям некоторых авторов (Дж. Поттер, Дж. Шоттер, К. Гиркен), под влиянием дискурса формируется персональная составляющая идентичности, воззрение на власть, манеры повседневного поведения людей и пр.
Идентичность в функциональном аспекте является синтезом диалектических связей между стабильностью и изменением, между познавательным, эмоциональным и поведенческим аспектами функционирования человека, между сознательным и бессознательным, между непрерывным течением событий повседневного мира, включающего кризисы и точки разрыва, создающие возможность за счет новообразований осуществлять переходы на новый уровень развития.
Современное информационное общество имеет ряд характеристик, отличающих его от других типов обществ:
1. Совершенствование разного рода информационных технологий и активное их внедрение во все сферы повседневной жизни обусловило рост возможности накопления и переработки информации;
2. Характер отношения к информации становится основанием нового социального неравенства;
. Появился так называемый «мировой информационный порядок», выражающийся в глобализации СМИ и коммуникаций;
. Возникли новые формы коммуникации: «мобильные телефоны сделали возможным «микро-координацию», осуществляемую индивидом в процессе передвижения по городу. Микро-координация - мобильная практика, которая позволяет координировать встречи в ближайшем будущем», общение в социальных сетях: «В современных условиях виртуальные социальные сети становятся базовым инструментом, с помощью которого пользователи постоянно отслеживают и наращивают свою сеть контактов» и пр.
. Трансформация самой структуры коммуникативного опыта человека. Другими словами, в среде новых информационных технологий характерной особенностью коммуникации становится постоянная необходимость «достраивания», конструирования как образа партнера по коммуникации, так и правил взаимодействия с ним. Дж. Винсент писал по этому поводу: «Пользователи мобильных телефонов в процессе разговора подчиняются некому набору «правил чувств»; при этом показ или скрытие тех или иных чувств зависит не от выражения лица собеседника при личном общении, а от информации о событии, которая передается электронными средствами…Таким образом, мобильный телефон становится доверенным лицом и посредником для передачи электронных эмоций, как положительных, так и отрицательных, при общении с помощью информационно-коммуникационных технологий, в частности, мобильных телефонов».
. С развитием интернета усилилось размывание статусных позиций в виртуальных сетевых организациях.
Таким образом, можно говорить о том, что основной особенностью современного информационного общества является коммуникация. Теперь было бы логичным перейти к описанию новых распространенных способов коммуникации, которыми различные информационные технологии обеспечили современное общество.
Коммуникация посредством мобильных телефонов. Можно выделить два основных вида коммуникации посредством данной технологии:
. Во-первых, это общение посредством SMS-сообщений. Этот тип общения имеет свою собственную «культуру» и стиль мышления: возникают специфические сокращения слов, слоганы, а также сочетания символов, которые означают определенное слово или действие.