Приложения.
2. Основное содержание работы
1. Анализ основных макроэкономических теорий и возможности налогового регулирования инфляции.
Автором был произведен анализ основных макроэкономических теорий с целью выявления взаимосвязи между изменением налоговой нагрузки на производственный сектор экономики и уровнем инфляции и социальной дифференциации.
Большинство стран придерживаются некоторого разграничения между бюджетно-налоговыми и кредитно-денежными методами регулирования экономики и используют каждый из методов управления в тех областях, где считают его наиболее эффективным. Например, считается, что уровень цен и величина сбережений в экономике должны регулироваться с помощью инструментов кредитно-денежной политики, а управление краткосрочными колебаниями совокупного спроса, а также уровнем и перераспределением дохода в экономике лучше регулировать с помощью мер бюджетно-налоговой политики. Докажем, что при определенных условиях фискальная политика может оказаться не менее эффективным средством борьбы с инфляцией, чем кредитно-денежная.
Разграничение бюджетных и денежных мер при регулировании экономических процессов в большой степени базируется на классических экономических теориях. Например, количественная теория денег связывает темп роста цен в экономике с темпами роста денежной массы при условиях постоянных темпов роста доходов и скорости обращения денег, из чего следует, что регулирование инфляции должно производиться кредитно-денежными методами.
Классическая экономическая теория считает, что последствия сдерживающей налоговой политики в долгосрочном периоде приводят к росту инвестиций и сокращению реальной ставки процента и никак не влияют на уровень инфляции.
Согласно монетаристским теориям М.Фридмана, П.Кагана, М.Бруно, С.Фишера, основные причины инфляции заключаются в росте денежной массы и ожиданиях экономических агентов относительно темпов изменения цен. В рамках данных концепций, причиной инфляции в России является дефицит государственного бюджета, который финансируется с помощью выпуска денег и, поэтому, увеличение налогов должно способствовать сдерживанию роста цен.
Итак, вышеперечисленные модели не связывают причину инфляционных процессов с налоговой нагрузкой на экономику и не считают налоговую политику эффективным средством борьбы с инфляцией.
Однако, существуют и альтернативные подходы к исследованию причин роста цен. Сочетание моделей IS-LM и AD-AS показывает, что в краткосрочном периоде при росте величины взимаемых в государстве налогов происходит падение дохода и выпуска, а также ставки процента. Уменьшение дохода при любом заданном уровне цен приводит к смещению кривой совокупного спроса и вызывает дефляцию. Таким образом, зависимость между изменением уровней налоговой нагрузки и цен отрицательна.
Кривая Филлипса и теория адаптивных рациональных ожиданий выявляют отрицательную взаимосвязь инфляции, с одной стороны, и циклической безработицы, - с другой. Данная кривая доказывает, что в краткосрочном периоде рост налоговой нагрузки приводит к спаду производства, увеличению безработицы, падению доходов в государстве и сокращению инфляции спроса.
Рост налоговой нагрузки на экономику может привести к инфляции в результате сдвига не только кривой спроса, но и предложения. Причина инфляции предложения связана с резким изменением экономических условий, которое затрагивает издержки производства товаров, вследствие чего происходит рост цен на производимую продукцию. Это вызывает смещение кривой совокупного предложения и является основой для одновременного спада уровня производства и роста цен, или стагфляции.
Резкие изменения налоговой нагрузки вызывают «инфляцию издержек», что приводит к «шоку предложения» в экономике в целом и росту инфляции. «Инфляция издержек» как экономический феномен возникает в случае, если происходит рост цен на сырье и материалы, используемые в большинстве отраслей, что затрагивает издержки производства большинства товаров.
Именно такое явление наблюдается в Российской экономике в период с 2000 по 2006 год. Рост тарифов на электроэнергию и железнодорожные перевозки, с одной стороны, и повышение внутренних цен на газ и бензин, - с другой, приводят к росту немонетарных факторов, вызывающих инфляцию.
Таким образом, можно сказать, что инфляционные процессы в государстве могут корректироваться с помощью мер не только кредитно-денежной, но и бюджетно-налоговой политики. Бюджетно-налоговая политика является более эффективным средством регулирования инфляции, если:
- происходит резкий рост налоговой нагрузки на предприятия, создающие продукцию, которая является сырьем для производства большинства товаров в экономике;
- вызванное ростом налоговой нагрузки увеличение цен в ряде отраслей приводит к тому, что вклад немонетарных факторов в формирование инфляции является достаточно значительным.
В случае, если рост цен происходит опережающими темпами в отраслях, производящих продукцию, составляющую значительную долю потребления для низкодоходных групп населения, усиление налоговой нагрузки на такие отрасли приводит к росту социальной дифференциации.
2. Механизм налогового регулирования основных социально-экономических процессов.
Механизм налогового регулирования таких важнейших социально-экономических процессов в России, как рост инфляции и социальной дифференциации, заключается в налоговом воздействии на ряд отраслей таким образом, чтобы изменение налоговой нагрузки приводило к снижению отпускных цен и повышению эффективности функционирования предприятий.
Данными отраслями являются естественные монополии, нефтегазовый комплекс и сельское хозяйство. Именно эти сектора экономики удовлетворяют условиям, при которых бюджетно-налоговая политика является эффективным средством регулирования инфляции и социальной дифференциации.
Сам механизм налогового регулирования инфляционных процессов в условиях возникновения инфляции издержек может быть описан следующим образом. Рост налоговой нагрузки на предприятия вызывает значительное повышение издержек производства и, соответственно, скачок уровня цен в налогооблагаемых отраслях. Повышение цен приводит к снижению реальной заработной платы, что, со временем, влечет за собой индексацию денежной зарплаты под давлением работников, падение прибыльности и сокращение объемов производства. Данный эффект является особенно сильным, если налоговые изменения происходят в базовых сегментах экономики и, таким образом, последующее увеличение цен приводит к усилению производственного фактора формирования инфляции.
Величина инфляции в период с 2001 по 2005 годы лежала в диапазоне от 18, 6% до 10, 9% Белоусов Д.Р. О ситуации с инфляцией и возможных мерах противодействия. К заседанию экспертного совета «Деловой России» от 05.12.2005. Данные официального сайта Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. С.17.- Режим доступа www.forecast.ru. В последние годы в России формирование инфляции отличалось значительной долей немонетарного фактора. В 2005 году его вклад в рост цен в экономике составил 38, 4% Белоусов А.Р. Экономические итоги 2005 года. Обзор макроэкономических тенденций № 63 от 14.02.2006. С.40. Данные официального сайта Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. С.40.- Режим доступа www.forecast.ru. Из них 22, 9% составил рост услуг жилищно-коммунального хозяйства, 4, 6% - рост тарифов на железнодорожные перевозки, 2, 8% - рост цен на бензин, 6, 4% - на плодоовощную продукциюІ.
Особо хотелось бы отметить, что монетарная составляющая инфляции устойчиво снижалась в период с 2001 по 2005 годы. В основном, прирост цен над целевыми правительственными ориентирами, составлявшими в данный период от 8% до 12%, происходил за счет немонетарного фактора№.
Услуги естественных монополий, а также продукция нефтегазовой отрасли являются неотъемлемой частью затрат практически любого предприятия. Рост цен в данных отраслях приводит к возникновению инфляции издержек в целом по экономике.
Так, повышение индекса тарифов на перевозки автомобильным транспортом в результате удорожания бензина составило в 2004 году 15, 1% Россия в цифрах. Индекс тарифов на грузовые перевозки основными видами транспорта, в % к предыдущему году. Данные официального сайта Федеральной службы государственной статистики. - Режим доступа www.gks.ru . А ведь именно этим видом транспорта производится основная масса перевозок розничных потребительских продуктов. Электричество, газ, вода и другие товары и услуги естественных монополий входят в состав затрат практически всех отраслей промышленности и предприятий сферы услуг. Поэтому повышение цен на них приводит к общему росту цен в экономике.
Рост цен в анализируемых отраслях, безусловно, отрицательно сказывается и на социальной дифференциации, поскольку доля расходов беднейших слоев населения на продукты питания и жилищно-коммунальные услуги в несколько раз превышает аналогичный показатель для самых обеспеченных. Так в 2003 году для продуктов питания эта разница составила 2, 08 раз Россия в цифрах. Структура расходов на покупку потребительских товаров по 10-процентным группам населения с различным уровнем среднедушевых располагаемых ресурсов в 2003 году (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств; в процентах). Данные официального сайта Федеральной службы государственной статистики. - Режим доступа www.gks.ru , для жилищно-коммунальных услуг 2, 7 раз Солнцев С. Аналитическая записка. Оценка влияния повышения тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства на уровень бедности и дифференциацию доходов в 2003-2004 годах. Данные официального сайта Института комплексных стратегических исследований. С.1. - Режим доступа www.forecast.ru.
3. Анализ и классификация методологий расчета налоговой нагрузки. Авторская методика ее расчета.
Налоговая нагрузка представляет собой долю доходов, которые уплачиваются государству в форме налогов и платежей налогового характера.
Коэффициент налоговой нагрузки, как правило, имеет вид
НН = СН/СИ*100%,
где НН - налоговая нагрузка в процентах,
СН - сумма уплачиваемых налогов,
СИ - сумма источников средств для уплаты налогов.
Одной из задач данного исследования является, в частности, сравнительный анализ уровня налоговой нагрузки ряда отраслей, вызывающих усиление немонетарных факторов роста инфляции и социальной дифференциации, с общим уровнем налоговой нагрузки в России. Поскольку анализируемые отрасли обладают достаточно разными производственными и экономическими характеристиками, автор считает целесообразным выработать более универсальную методику, позволяющую проводить анализ любого сектора экономики с произвольным количеством предприятий, уровнем монополизации и фондоемкости производства.
С этой целью осуществлен анализ и классификация ряда основных методик расчета налоговой нагрузки предприятия.
|
Автор |
Перечень включаемых в расчет налогов |
База для сравнения |
Формула расчета налоговой нагрузки |
|
|
Е.Балацкий |
Все налоги |
Выручка от реализации |
T/B |
|
|
М.Н. Крейнина |
Все налоги, кроме НДС и акцизов |
Прибыль предприятия |
(В-Ср-Пр)/(В-Ср) |
|
|
А.Боброва |
Все налоги, кроме НДФЛ |
Прибыль предприятия в безналоговом пространстве |
(Т-Tндфл)/(Пр+Т- Tндфл) |
|
|
Институт эк. проблем перех. периода |
Все налоги |
Добавленная стоимость |
Т/ДС |
|
|
Н.Кочетов |
Все уплаченные налоги |
Финансовый поток предприятия |
Т/ФП |
|
|
Е.А.Кирова |
Все налоги |
Вновь созданная стоимость |
(Т - Тндфл)/ (ВСС+ВП) |
|
|
М.И.Литвин |
Все налоги |
Добавленная стоимость |
Т/ДС |
где Т - сумма уплачиваемых налогов, В - выручка от реализации, Ср - затраты на производство реализованной продукции, Пр - фактическая прибыль предприятия, НДФЛ - сумма налога на доходы физических лиц, ДС - добавленная стоимость предприятия, Кзп - коэффициент трудоемкости производства, Кам - коэффициент фондоемкости производства, ВСС - вновь созданная стоимость (добавленная стоимость за минусом амортизации), ВП - внереализационная прибыль, ФП - финансовый поток предприятия.