Статья: Социально-экологические проблемы Восточного Крыма в прошлом и настоящем: причины возникновения, пути решения

В рекомендациях отчета на основании комплексной оценки природных и культурно-исторических ценностей Восточного Крыма в плане перспектив его долгосрочного развития особо отмечалось, что при создании соответствующей инфраструктуры ЮВК может быть востребован в экотуристических целях, но эти рекомендации не были услышаны и реализованы. В 1990-х гг. началось интенсивное освоение региона с ориентацией на курортный бизнес в летний сезон: строились многочисленные гостиницы, бары, рестораны, развлекательные комплексы (в основном на морском побережье). Большая часть этих заведений принадлежала дельцам из различных регионов Украины и других стран СНГ, поэтому доходы, полученные за летний период, не поступали в бюджет региона, а значительная их доля вообще скрывалась от налоговых служб.

За этот период в ЮВК было осуществлено капитальное строительство у самого уреза воды в Двуякорной бухте, на побережье в поселках Коктебель, Курортное, на Золотом пляже вблизи Феодосии. Приморские склоны на мысе Святого Ильи распахали под застройку, вызвав этим интенсивные эрозионные процессы. Наблюдалось нарушение, а местами полное уничтожение ценных археологических объектов и культурно-исторических памятников в районе Двуякорной бухты, окрестностях поселков Коктебель и Курортное (Миронова 2011).

Особо важно отметить, что тотальная застройка побережья проходила при полном отсутствии очистительных сооружений и, как правило, не базировалась на данных о природной емкости территории. Поэтому неудивительно, что на отдельных участках черноморского побережья уже к середине 1990-х гг. появилась ярко выраженная тенденция к ухудшению качества морской воды и состояния пляжей. Загрязнение прибрежных вод происходило в результате сброса сточных вод по канализированным руслам, вымывания при выпадении осадков почвенного грунта со строительных площадок. Наблюдались заиливание и деградация бентосных сообществ, что вызывало снижение способности естественной очистки вод морской акватории (Миронова 2011). При скоплении большого количества людей на ограниченных территориях пляжей качество морской воды резко ухудшалось, она теряла лечебные и оздоровительные свойства, возрастало число инфекционных заболеваний, преимущественно желудочно-кишечных. Реальные данные санитарных эпидемических станций по состоянию прибрежных вод, как правило, скрывались, поскольку их обнародование могло существенно снизить приток отдыхающих, а, следовательно, лишить значительную часть населения региона, живущего круглый год доходами, полученными в летний сезон, средств к существованию.

Возможность перераспределения рекреационного потока с летнего периода в межсезонье и повышения рентабельности уже построенных курортных сооружений рассматривалась, но не решалась. Хотя создание в населенных пунктах курортной ориентации оздоровительных комплексов (включая бассейны с подогреваемой морской водой), функционирующих круглый год, могло бы значительно расширить туристический сезон и решить ряд финансовых и природоохранных проблем в регионе.

В начале 1990-х гг. при увеличении численности местного населения и потоков рекреантов обострилась проблема с утилизацией мусора, увеличилось число несанкционированных свалок технических и бытовых отходов. При планировании использования земель для различных хозяйственных нужд отсутствовала информация об экологических рисках и последствиях. Экологические экспертизы, как правило, не проводились или имели заказной характер. Рост антропогенного пресса прямо или косвенно сказывался на деятельности ООПТ, снизился режим охраны, ухудшилось состояние отдельных компонентов природных комплексов заповедных территорий, что особенно печально (Миронова, Нухимовская 2001).

Положительным фактом в этот период явилось то, что усиление эксплуатации природных ресурсов вызвало активизацию природоохранного движения в Крыму. В 1999 г. в рамках программы «Оценка необходимости сохранения биоразнообразия в Крыму» в Гурзуфе был проведен семинар, на котором ученые и представители общественности (в том числе и из других регионов Украины) разработали стратегию сохранения биоразнообразия полуострова (Выработка… 1999). Именно в этот период (с конца 1990-х гг.) в Крыму сформировалось научное и природоохранное сообщество, активно занимающееся проблемами, связанными с заповедным делом, сбережением уникальной природы в Азово-Черноморском регионе. Регулярно с 2002 г. до настоящего времени проводятся международные научно-практические конференции, собирающие сотни участников из различных уголков Крыма, Украины, России, дальнего и ближнего зарубежья, решаются различные теоретические и прикладные вопросы заповедного дела и охраны природы.

Активная государственная политика по привлечению новых природных ресурсов для освоения в приоритетном в тот период для ВК курортно-рекреационном комплексе могла породить негативные изменения среды в ходе их реализации. Благодаря усилиям научного и природоохранного сообществ удалось предотвратить освоение целого ряда проектов, в их числе: строительство в Лисьей бухте крупнейшего курортно-рекреационного комплекса (2007 г.); капитальную застройку Тихой бухты, а также бухты Капсель, расположенной западнее полуострова Меганом; постройку дачного поселка в Бешташской долине, которая на 1,7 км вклинивается в пределы окружной межи Карадагского природного заповедника; создание карьера для разработки андезита в районе горы Татар-Хабурга, расположенной западнее поселка Коктебель на расстоянии 450 м от северной границы Карадагского заповедника и т. д. (Миронова 2006; 2007; 2011; 2013). Удалось сохранить в естественном состоянии уникальные природные ландшафты - район Кизилташа, горный массив Эчки-Даг, хребет Узун-Сырт. Значительный вклад при решении экологических проблем внесли общественные природоохранные организации: Крымская ассоциация «Экология и мир» (г. Симферополь), «Национальный экологический центр» (г. Киев), экологическое общество «Галантус» (г. Феодосия), общественная организация «Гражданский актив» (г. Феодосия) и др.

В период с 1998 по 2014 г. в Восточном Крыму были созданы десять ООПТ общей площадью около 19 тыс. га (см. табл. 2).

Следовательно, в сравнении с советским периодом площадь территорий, имеющих различные статусы охраны, увеличилась на 13,8 тыс. га, то есть почти в 3,8 раза. Но, несмотря на позитивную тенденцию расширения охраняемых территорий, значительное число уникальных природных комплексов в ВК не имело никакого статуса охраны и подвергалось все усиливающемуся антропогенному давлению, да и наличие охранного статуса не всегда являлось гарантией сохранности природных ценностей ООПТ. Как писал А.И. Дулицкий, при отсутствии продуктивной для заповедного дела концепции заповедности увеличение числа объектов природно-заповедного фонда и их суммарной площади совершенно не способствует улучшению состояния этих объектов. Следовательно, хотя число и площадь охраняемых территорий являются весомым показателем природоохранной деятельности, повсеместные нарушения природопользования как на ООПТ, так и на эксплуатируемых территориях не обеспечивают долгосрочной экологической устойчивости региона (Дулицкий 2009).

Некоторые категории природно-заповедного фонда (типа региональных ландшафтных парков, ботанических заказников и памятников природы местного значения) практически не охранялись. Эксплуатируемые на их территории площади нередко располагались на ценных природных участках или изымались в интересах бизнеса. Примером могут служить природные комплексы Лисьей бухты и горного массива Эчки-Даг, расположенные западнее поселка Курортное в Феодосийском районе. Под давлением ученых и общественности на базе существовавшего ранее ландшафтного заказника местного значения в 2008 г. был организован региональный ландшафтный парк «Лисья бухта - Эчки-Даг», но при его создании местные власти добились, в ущерб решению природоохранных задач, исключения наиболее ценных для использования в коммерческих целях участков (Миронова 2007).

Таблица 2. Объекты природно-заповедного фонда Восточного Крыма, созданные с 1991 до 2014 г.

^* Площадь охранной зоны указана в скобках.

Отмечались и позитивные тенденции в процессе природопользования на особо охраняемых территориях. Так, в Карадагском природном заповеднике коммерческая деятельность в начале 2000-х гг. обрела цивилизованные формы. Усилилась охрана на побережье, прекратились заход плавсредств в Золотые ворота, высадка отдыхающих в бухтах. Снизилось количество экскурсий и экскурсантов, ранее превышающее все допустимые нормы. Были подготовлены материалы для номинации Карадагского природного заповедника на Европейский диплом Совета Европы для особо охраняемой природной территории. Присвоение Диплома должно было состояться в сентябре - октябре 2014 г.

В соответствии с законом Украины «Об экологической сети Украины» № 1864-1V от 24 июня 2004 г. учеными Таврического национального университета, Карадагского природного заповедника, Никитского ботанического сада при поддержке Европейского союза к 2013 г. был разработан проект локальной экосети Крыма, включая его восточную часть. В соответствии с этим проектом все уникальные ландшафты Восточного Крыма были определены ее элементами, локальными природными ядрами. Материалы проекта были опубликованы в виде сборника «Природа Восточного Крыма. Оценка биоразнообразия и разработка проекта локальной экологической сети» (2013 г.), что явилось дополнительным стимулом для активизации природоохранной деятельности в ВК.

3-й период - Крым в составе Российской Федерации (с 2014 г. по настоящее время). Восточный Крым к моменту возвращения РК в состав Российской Федерации имел курортно-рекреационную и сельскохозяйственную специализацию, а также, как и на всем полуострове, массу нерешенных экономических, социальных и экологических проблем.

В 2015 г. была принята Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 2020 года». В рамках этой программы началось и продолжается возрождение экономики на полуострове. Восстанавливаются производства, ремонтируются дороги, в большинстве населенных пунктов был решен вопрос с водоснабжением, улучшаются бытовые условия местного населения, позитивные изменения происходят в социальной сфере. Однако программа предусматривает осуществление крупных инфраструктурных проектов, реализация которых может иметь непредсказуемые экологические последствия для региона в будущем (Бобра, Лычак 2016). Анализ современного состояния природной среды как в целом в Восточном Крыму, так и на его особо охраняемых территориях выявил проблемы, требующие первоочередного решения.

Правительство Республики Крым с первых дней нахождения полуострова в составе РФ активно занимается решением природоохранных проблем. 10 ноября 2014 г. был принят закон РК (№ 5) «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым». На основании распоряжения Совета министров РК от 5 февраля 2015 г. (№ 69-р) обозначен перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения РК. Распоряжением Совета министров Республики Крым от 19 октября 2015 г. (№ 981-р) было создано Государственное автономное учреждение РК «Управление особо охраняемыми природными территориями РК». Обсуждается организация комплексного научно-исследовательского и практического центра экологической безопасности как необходимое условие для обеспечения устойчивого развития Крымского региона (Бобра, Лычак 2016).

На момент возвращения Крыма в состав России на его территории существовала репрезентативная система ООПТ разных категорий, создаваемая более 90 лет. Наиболее ценные природные комплексы и объекты располагались в пределах особо охраняемых территорий общегосударственного значения (аналоги федеральных ООПТ в России) и охватывали 6,5 % площади Крымского полуострова. Основу этой системы составляли природные заповедники, национальный парк и государственные заказники (Бобра и др. 2016). В Восточном Крыму существовало 28 особо охраняемых территорий разного таксономического ранга и режима охраны общей площадью около 24 тыс. га, что составляло 5,3 % этого региона (табл. 1, 2).

В настоящее время идет процесс перерегистрации объектов ООПТ в соответствии с законодательством РФ. На основании распоряжения РК от 19 октября 2015 г. (№ 981-р) 23 особо охраняемые природные территории Восточного Крыма получили региональный статус. На стадии разработки находятся правоустанавливающие документы трех (из шести) природных заповедников Восточного Крыма: Карадагского, Казантипского и Опукского. Решается судьба природного ботанического заказника «Арабатский» и орнитологического заказника «Астанинские плавни» (табл. 1). В связи с отсутствием в законодательстве РФ такой категории охраны, как ландшафтный парк, «Лисья бухта - Эчки-Даг» и «Тихая бухта» приобрели статус ландшафтно-рекреационных парков (рис. 1).

Рис. 1. Карта-схема размещения ООПТ в Восточном Крыму

Условные обозначения: природные заповедники: Карадагский (1.1); Казантипский (1.2); Опукский (1.3); природные парки: «Воздухоплавательный комплекс “Узун-Сырт, гора Климентьева”» (2.1); Караларский (2.2); природные заказники: ландшафтный «Осовинская степь» (3.1.1); ботанические «Арбатский» (3.2.1); «Зеленое кольцо» (3.2.2); «Горный массив Тепе-Оба» (3.2.3); гидрологический «Озеро Чокрак» (3.3.1); орнитологический «Астанинские плавни» (3.4.1); памятники природы комплексные: «Агармышский лес» (4.1.1); «Полуостров Меганом» (4.1.2); гидрологические: «Прибрежный аквальный комплекс (ПАК) у мыса Чауда» (4.2.1); «ПАК у мыса Карангат» (4.2.2); «ПАК у мыса Опук и остров “Скалы-Корабли”» (4.2.3); «ПАК у мыса Хрони» (4.2.4); «ПАК у мыса Казантип» (4.2.5); «ПАК у мыса Арабатской стрелки» (4.2.6); геологические: «Мыс Чауда» (4.3.1); «Грязевая сопка (ГС) Андрусова» (4.3.2); «ГС Вернадского» (4.3.3); «ГС Обручева» (4.3.4); заповедные урочища: «Горно-лесной массив в с. Тополевка и с. Курское» (5.1); «Мыс Алчак вблизи г. Судак» (5.2); ландшафтно-рекреационные парки: «Тихая бухта» (6.1); «Лисья бухта - Эчки-Даг» (6.2); район Кизилташа (7); граница контролируемой территории; - ООПТ, созданные до 1991 г.; - ООПТ, созданные в период 1992-2014 гг.; - рекомендуемые для создания ООПТ.