Оказавшись перед необходимостью проведения системной модернизации, которая "означает качественное, охватывающее все сферы деятельности и все уровни организации государственной и общественной жизни обновление общества по горизонтали и по вертикали" [7. С. 31], Россия столкнулась с серьезной организационной проблемой, на которую еще в 2003 г. обратил внимание Президент РФ В.В. Путин: "В стране тяжелый кадровый голод на всех уровнях и во всех структурах власти" [8. С. 35].
В этих условиях система государственного управления нуждается в таких профессионально зрелых руководителях, которые способны стать ведущими субъектами модернизации и которые бы заручились поддержкой общества и мобилизовали все его ресурсы на осуществление прорыва в реализации модернизации.
Сегодня важно сформулировать требования, предъявляемые к ведущим субъектам модернизации и их деятельности.
Прежде всего, руководителю при наличии устойчивого социокультурного фундамента, четких мировоззренческих позиций и социальной зрелости крайне необходимой оказывается и его способность проектировать различные аспекты модернизации и управлять ими. При этом на передний план выдвигается потребность в согласованной управленческой деятельности, принятии стратегических и оперативных решений и организации контроля их исполнения.
Во-вторых, социализация руководящих кадров означает не только подчинение их деятельности целям реализации ключевых социальных обязательств перед обществом, но и необходимости формирования новых партнерских отношений с бизнесом. Это предполагает, прежде всего, преодоление воздействия появившихся в 90-х годах бизнес-элиты и олигархических группировок на руководителей высшего звена в стране и разрушение тесных связей между ними, формирование новых партнерских отношений руководителей в системе государственного управления и бизнеса с учетом усиления социальной ориентации функционирования бизнеса, активизации его участия в государственных социальных программах.
В-третьих, социализация деятельности руководителей означает применение таких управленческих технологий, которые бы позволили добиться инновационного прорыва, означающего такое инновационно-технологическое развитие, основу которого составляет крупномасштабное освоение и распространение базисных инноваций в ключевых сферах экономики. Речь идет о механизмах управления, предполагающих учет и разделение ответственности и рисков государства, науки и бизнеса на всех этапах научно-технического развития.
В-четвертых, социализация субъекта управления означает овладение таким важным качеством, как динамизм, т.е. способность быстрой и конструктивной реакции на изменения реальности.
Раскрывая содержание социальной трансформации деятельности руководителей, следует включить в нее такой качественный признак, как приобретение чувства ответственности. Ответственность субъекта государственной власти В.Н. Савин понимает "как ответственность государственной власти и должностных лиц перед народом, населением соответствующей территории за несоответствие их деятельности мандату доверия, выражающегося в их неспособности вырабатывать и осуществлять стратегию, решения с пользой для блага людей" [9. С. 102].
Иными словами, конечным результатом трансформации механизмов государственного управления и самих руководящих кадров на пути их социализации должно стать становление новой социально ориентированной правящей элиты.
К такой элите, как верхушке управленческих кадров, должны предъявляться повышенные требования: ей должны быть присущи высокие профессиональные, деловые, морально-нравственные качества, высокий уровень правосознания и способность взаимодействия с обществом, а также она должна быть носительницей высоких нравственных норм.
Особое значение имеет ее мировоззренческая ориентация и общая культура, т.е. в какой мере представители правящей элиты являются носителями идей государственности, что является важным фактором повышения прозрачности отношений между властью и обществом.
В современных условиях крайне важно, чтобы правящая элита не была застывшим социальным образованием, закрытым по отношению к обществу и неподвижное внутри себя. Эта "элита рассматривается как социальный слой, обладающий таким положением в обществе и такими качествами, которые позволяют ему управлять обществом либо оказывать существенное воздействие на процессы управления им, влиять (позитивно) на ценностные ориентации и поведенческие стереотипы в обществе, активнее, результативнее, чем все другие слои общества участвовать в формировании тенденций развития общества, возникновении и разрешении социальных конфликтов и одновременно обладая гораздо большим, чем другие группы, суверенитетом в формировании своего собственного положения в выборе своей групповой ориентации по основным общественным проблемам" [9. С. 90].
В России становление новой социальной элиты - сложный и длительный процесс, носящий по своей сущности объективный характер. Такая элита формируется, в первую очередь, в процессе регулярного взаимодействия руководящих кадров с интеллектуальной элитой общества.
Между тем в последние два десятилетия существенно ослабла роль интеллектуальной элиты с точки зрения позитивного влияния на механизмы управления страной. Причин здесь много. Но главной, по нашему мнению, является заметное институциональное ослабление интеллектуальной элиты в обществе. Только по мере развертывания демократизации страны и практического перехода на рельсы инновационного развития следует ожидать возрастание спроса на интеллектуальную элиту и ее возрождение, и, как следствие, усиление ее прогрессивного влияния на социальную трансформацию правящей элиты.
Литература
1. Малиновский Г.Г. Кадровый вызов. Заметки для Президента. / htth:/www.nonlin/ru/prjnt/ 897. [Электронный ресурс] (дата обращения: 15.10.11).
2. Российская газета. 17 июля 2009 г. № 131.
3. Магомедов К.О. Социология государственной службы. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: Изд-во РАГС, 2004.
4. Медведев Д.А. Выступление на заседании Государственного совета по вопросам развития политической системы России. 22.01.2010 г. / Стенографический отчет / URL: htth:www.kremlin.ru/transcripts/6693. [Электронный ресурс] (дата обращения: 07.05. 11).
5. Фадеева Л.А. Теория и политика инновационного развития и инновации в политике. Круглый стол журнала Полис и Института социологии РАН // Полис. 2010. №12.
6. Бойков В.Э. Социально-политические ценностные ориентации России: содержание и возможные ресурсы // Социс. 2010. № 6.
7. Горшков М.К. Социальные факторы модернизации российского общества с позиций социологической науки // Социс. 2010. № 12.
8. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 16 мая 2003 г. ФГУП. М.: Известия, 2003.
9. Элиты России: взгляд из регионов / А.К. Агапонов, Г.К. Ашин, Г.Н. Горшенков и др.; отв.ред. В.В. Грибанов. Коми респ. акад. гос. службы и упр. Сыктывкар, 2009.