Две проблемы трансценденции - 1) Познание трансцендентного - достигнуто, нет проблемы. 2) Понятие трансцендентного. Толстой в «Отрочестве». Понятие трансценденции содержит парадокс, видимое противоречие: познание того, что не является познанием. Сначала выделим главную проблему. Не вопрос, как мы достигаем трансцендентного, является здесь главным (этот вопрос решен Гуссерлем, Ремке, Лосским. Сознание не как сосуд, но как луч света. Первоначальное отношение, о возможности которого невозможно спрашивать См.: «Как излишне и бессмысленно спрашивать, выходит ли лампа из себя самой для того, чтобы схватить вещи, или удается ли вещам войти в лампу, чтобы быть ею осве-щенными, и как им это удается, ведь сущность источника света как раз и состоит в рас-пространении световых лучей, столь же бессмысленно задаваться вопросом о том, как сознание достигает вещей или как вещи попадают в сознание, поскольку сознание по своему существу является именно лучом света, связью познающего субъекта и ве-щей» (Там же. С. 176).), но вопрос, как мы можем мыслить понятие трансценденции в соответствии с его смыслом. То есть: если я вижу стол, то я вижу именно сам стол и здесь нет проблемы. Однако если я закрою глаза? Откуда я тогда знаю о его существовании? Толстой в «Отрочестве» См.: «Толстой в своем романе "Детство и отрочество” рассказывает о том, как он, будучи мальчиком, был охвачен (чисто философским) сомнением: ему казалось, что хитрые вещи притворяются перед нашим взглядом, они изменяют свой облик и поведение на-столько, что "между собой” представляются совершенно иными существами, чем в на-шем присутствии; и он пытался много раз, резко оглядываясь, застать вещи, так сказать, врасплох» (Там же. С. 177-178; см.: Толстой Л.Н. Отрочество // Толстой Л.Н. Полное со-брание сочинений. Т. 2. М., 1935. С. 57). В прочитанной несколькими месяцами ранее лекции о русском интуитивизме также был этот сюжет: «Увидеть, не глядя (Толстой в "Отрочестве”)».
62 Порочный круг (лат.).
63 Критикуя подход марбургской школы, Франк писал, что познаваемый предмет - «это не имманентный структурный момент познания или сознания: в познающем сознании он является лишь экспонентом, представителем в-себе-сущего или, более того, он является самим в-себе-сущим, непосредственно демонстрирующим себя в познающем сознании» (Франк С.Л. Познание и бытие. I. С. 184).
64 В связи с декартовским понятием «мыслящего я» Франк в статье вспоминал об аргумен-тах Юма против тождества личности, утверждая при этом: «Не подлежит сомнению, что Юм, по сравнению с Декартом, в этой постановке вопроса обладал большей правотой» (Там же. С. 186).
65 См.: «<...> С переходом от обычного идеализма к "моментизму” <...> количество строго имманентного было сведено к минимуму, но в то же время качество имманентного суще-ственно изменилось. Это больше не идея, не действительно имманентное "я”, но недефи- нируемое "нечто”» (Там же. С. 188).
66 См.: «<...> В данном случае реальность исключается лишь в смысле предметного бы-тия. А если рассматривать дело более широко, то не менее очевидно, что это непосред-ственное "нечто” действительно есть, т.е. что мы здесь действительно имеем дело с бы-тием» (Там же. С. 190).
67 О невозможности помыслить точечное бытие как во времени, так и в пространстве см.: Там же. С. 193-194.
68 См.: «Нечто, воспринимаемое непосредственно "здесь мною”, например цветовое пятно, мыслимо не иначе, как часть какого-то пространственно большего, какой-то охватываю-щей его пространственной области, неданной, но все же непосредственно очевидной» (Франк С.Л. Познание и бытие. I. С. 194).
69 См.: «Особенно характерной, в силу своего символического значения, является здесь оче-видность неданного, глубоко лежащего измерения. <...> Зачастую нет ничего сложнее, чем открывать для содержательного познания такую скрытую "глубину”, "лежащее глу-боко” <...>» (Там же. С. 194).
70 См.: «Нечто уже предполагает связь с "иным”» (Там же. С. 195). «Простое проясненное нами обстоятельство, что мы всегда с очевидностью имеем "нечто и еще большее”, само означает потенциальное обладание бесконечностью» (Там же. С. 198).
71 См.: «Когда мы пытаемся зафиксировать действительно строго имманентное, оно стано-вится для нас минимумом, который в качестве такового не может быть помыслен иначе, как на основе максимума. Бесконечно малое содержит в себе в то же время очевидность бесконечно большого, поскольку оно с необходимостью указывает на лежащее за ним, но не в определенном направлении, т.е. не на нечто ограниченное, а на иное, широкое вооб-ще» (Там же. С. 199).
72 С точки зрения бытия (лат.).
73 С точки зрения бытия, не сознания (лат.). См.: «Мы имеем бытие изначально не в нашем познании, но в самом нашем бытии; мы имеем бытие, поскольку мы есть в бытии - итак, не sub modo cognoscendi, но sub modo essendi» (Там же. С. 203).
74 В статье Франк иллюстрирует достигнутый результат «двумя параллелями из истории философии» - выяснением истинного смысла онтологического доказательства (чему так-же было посвящено специальное исследование, включенное в «Предмет знания») и отно-шения абсолютного реализма к кантовскому трансцендентальному идеализму (см.: Там же. С. 203-208). При этом по поводу Канта Франк подытоживает: «Если исключить из кантовского "единства трансцендентальной апперцепции” то, что относится к ложному "субъективизму” кантовской системы, то оно в общих чертах совпадет с тем, что у Пло-тина называется ev. Именно здесь лежит истинное решение проблемы трансценденции,
и в этом понятии, поскольку оно будет правильно понято, трансцендентализм совпадает с абсолютным реализмом и представляет собой то же самое» (Франк С.Л. Познание и бы-тие. I. С. 208-209).
75 См.: «<...> Современный западноевропейский человек разучился ощущать самого себя, свой дух укорененным в бытии и вырастающим из него, он, наоборот, рассматривает себя как инстанцию, витающую, так сказать, в безвоздушном пространстве, а значит, чуждую бытию, и пытается достичь бытия лишь во внешнем движении, через осознанное позна-ние, что никогда не может удасться без первичного онтического отношения к бытию» (Там же. С. 209).
76 Вилли Фрайтаг (Freytag, 1873-1944) - немецкий философ, родом из Йютерборга, защи-тил диссертацию по теории субстанции у Дж. Локка в Боннском университете в 1898 г., габиталиционную работу - также в Бонне в 1900 г.; профессор Цюрихского университета на кафедре философии с 1910 г. (экстраординарный, с 1911 г. - ординарный). В октябре 1933 г. он был удален из университета за симпатии к партии национал-социалистов, чле-ном которой являлся с 1932 г., и короткое время занимал должность руководителя район-ной партийной организации (Kreisleiter) Северо-Восточной Швейцарии. После отставки из университета Фрайтаг вернулся в Германию (см.: Tilitzki Ch. Die deutsche Universitats- philosophie in der Weimarer Republik und im Dritten Reich. Bd. 1. Berlin, 2002. S. 261-262).
77 Мыслю, следовательно существую - абсолютное бытие (лат.). В статье Франк писал: «Вместо cogito ergo sum мы должны теперь сказать: cogito ergo est ipsum esse infinitum» (Франк С.Л. Познание и бытие. I. С. 200). Позднее Бинсвангер обратил его внимание на некоторую неточность фразы: «должно было бы звучать так: esse ipsum infinitum», - и Франк признал здесь «неуклюже-буквальный перевод с русского» (Переписка С.Л. Фран-ка и Л. Бинсвангера (1934-1950). С. 487, 489).
78 Грегор Эдлин (Edlin, 1892-1972) - доктор юридических наук, философ права, адвокат, член Международного объединения философии права и экономики (Internationale Vereini- gung fur Rechts- und Wirtschaftsphilosophie)..
Идеалистические и критическо-реалистические попытки. Идеалистические попытки обойти проблему трансценденции, исключить строгое понятие - несостоятельны. Реалистические попытки доказать опосредованно, через выводы - circulus vitiosus62 - уже заранее предполагают само понятие.
Парадокс: обладание без познания, безпознавательное обладание. В чем заключен парадокс? Мы мыслим трансцендентное, оно имеет положительный смысл, кажется, что мы обладаем им, как схваченным - все же не посредством познания. Там, где обладание = познание, загадка неразрешима63. Первое указание: мы должны иметь обладание бытия, которое не является познанием.
Анализ понятия имманентного - Я не имманентно (время). Момент- чего-то. Количество - минимум, качество - иное. Не идея, потому что не «в Я». Гносеологически нейтрально. Бытие. Анализ понятия имманентного. Я или сознание (cogito ergo sum). Я не имманентно64. Идеализм момента (моментанизм). Количество имманентного сократилось до минимума, но в то же время качество изменилось. Момент-чего-то не идея (так как нет отношения к Я), но нейтрален65. Первично не Я, но Нечто, Здесь и Сейчас данное. Тут же: нейтральное бытие (но не предметное, а непосредственное бытие)66.
Дальнейший анализ: 1) Сейчас как разграничительный пункт между До и После. Не момент-чего-то. - 2) Нечто = также Иное. Не чистое Нечто. Неданное как со-данное. Глубина. Точка света на темном фоне. Иное = все иное (non - a). Безграничность. Дальнейшие вопросы: 1) Правильно ли мы определили непосредственно-данное или очевидное? Или вернее: возможно ли в принципе что-то подобное? Здесь и Сейчас, как разграничительный пункт, как абстракция. Невозможность точечного бытия - а) во времени, b) в пространстве67. Обобщая: Нечто всегда во взаимосвязи с Нечто и Иным. Светлая точка на темном фоне. В одном смысле дана лишь светлая точка, в другом и то и другое вместе68. Данное и не-будучи-данным- имеющееся. Неведомо-очевидное. Символический пример: глубина69.
Что такое Иное. Не Нечто определяет иное, но Иное как таковое, неопределенное - безграничность70.
Изначально - полнота, неограниченное. Я замкнуто в нем. Всеединство. Бытие, в котором мы есть. Результат: изначально - не только не сознание, но также и не маленькое бытие - часть бытия - но неопределенная полнота, бытие как таковое71. Ни трансцендентное в смысле предметного бытия, ни имманентное, но и то и другое вместе. Бытие ни в нас, ни вне нас - или и то и другое вместе, потому что оно бытие, в котором мы есть.
Обладание - бытие в бытии. Sub specie essendi72. Трансцендентное для познания имманентно для бытия. Решение загадки обладания. Истинное обладание бытием есть непосредственно переживаемое бытие в бытии, sub specie essendi, не cognoscenti73. Познание - позднейшая актуализация этого бытия.
Атомизм и всеединство. Препятствием для решения является атомист- ская позиция. Я, вещи (и то и другое само по себе) - отдельные, независимые единицы. На самом деле иначе: взаимосвязанное целое. Отношение к трансцендентному и понятие трансценденции - из этого двойственного отношения: соразмерное с бытием единство и соразмерная с познанием разделенность, субъект и объект охвачены одним бытием.
Онтологическое доказательство. Онтологическое доказательство. «Единство» Канта (не апперцепции, а бытия, или абсолютное единство, которое конституирует бытие)74.
Спасение из одиночества нового человека. Первооснова. (Не пантеизм. Личное отношение также не предметное!) Индивидуализм современного европейца и его преодоление75. Мистическое созерцание первоосновы как единственного средства преодолеть одиночество.
Проф. Freytag76 - Данное противоположно мне, но не там же, где и я - это основано не на противоречии. По эту сторону лишь педагогическое выражение. Необходимость свести реальное к чему-либо другому. Не логическая, но металогическая очевидность. Прыжок подразумевает, что имеется место, куда можно прыгнуть.
Д-р. Lourie Cogito ergo sum - ens absolutum77. Бытие вне меня - предполагает бытие, в котором я есть.
Д-р. Edlin78 1) Знание не предметное познание. 2) Я и Мы. Не было солипсиста.