Публикуемый конспект хранится в фонде Франка Бахметевского архива Колумбийского университета (США), в боксе 16 - Bakhmeteff Archive of Russian and East European History and Culture, Rare Book & Manuscript Library, Columbia University, New York. S.L. Frank Papers. Box 16. S.L. Frank - Manuscript Fragments Notes. Документ написан черными чернилами на двух листах с обеих сторон, при этом собственно конспект занимает три пронумерованные страницы, а на обороте второго листа карандашом записаны ответы на вопросы. На полях конспекта есть вставки карандашом, которые фактически обозначают структуру лекции, - они взяты курсивом. Подчеркивания автора переданы жирным шрифтом.
Принятые сокращения
Архив ДРЗ - Архив библиотеки «Дом Русского зарубежья им. А. Солженицына»
РГАЛИ - Российский государственный архив литературы
BA - Bakhmeteff Archive of Russian and East European History and Culture, Rare Book & Manuscript Library. Columbia University. New York
Список литературы
Аляев Г.Е. Метафизик об экзистенциалисте: взгляд С. Франка на Л. Шестова // Аляев Г.Е. Русская философия вокруг С.Л. Франка. Избранные статьи. М.: Модест Колеров, 2020. С. 316-332.
Аляев Г.Е., Оболевич Т., Резвых Т.Н., Цыганков А.С. С.Л. Франк о Ф.М. Достоевском: новые материалы. М.: ИФ РАН, 2021. 368 с.
Аляев Г.Е., Резвых Т.Н. «Первая философия» Семена Франка, или Пролегомены к книге «Непостижимое» // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 20162017 гг. / Ред. М.А. Колеров. М.: Модест Колеров, 2017. С. 7-38.
«В Берлине Вы объективно нужнее»: С.Л. Франк и Н.А. Бердяев в 1927 году. Фрагмент неизданной переписки / Публ. А.А. Г апоненкова // Самопознание. Информ. бюллетень форума «Бердяевские чтения». 2016. № 6. С. 61-65.
Газета «Руль». 1928, 1931 гг.
Переписка С.Л. Франка и Л. Бинсвангера (1934-1950) / Отв. ред. К.М. Антонов; пер. А.С. Цыганкова, В.В. Янцена; коммент. Г.Е. Аляева, А.А. Гапоненкова, Т.Н. Резвых и др. М.: Изд-во ПСТГУ, 2021. 960 с.
Плотников Н.С. К истории восприятия Хайдеггера в русской мысли // Вопросы философии. 1995. № 9. С. 169-185.
Степун Ф.А. Письма / Сост., археогр. работа, коммент., вступ. ст. к тому и разделам
К. Кантора. М.: РОССПЭН, 2013. 683 с.
Толстой Л.Н. Отрочество // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. Т. 2. М.: ГИХЛ, 1935. С. 3-78.
Франк С.Л. Познание и бытие. I-II / Пер. с нем. О. Назаровой // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 2016-2017 годы / Под ред. М.А. Колерова. М.: Модест Колеров, 2017. С. 167-251.
Франк С.Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. Пг.: Тип. Р.Г. Шредера, 1915. XII, 504 с.
Цыганков А.С., Оболевич Т.С. Л. Франк в архиве Ф. Ницше: выступление в Веймаре 1932 г. // Философский журнал / Philosophy Journal. 2020. Т. 13. № 4. С. 171-192.
Цыганков А.С., Оболевич Т. Немецкий период философской биографии С.Л. Франка (новые материалы). М.: ИФ РАН, 2019. 272 с.
Янцен В.В. Письма русских мыслителей в базельском архиве Фрица Либа: Н.А. Бердяев, Лев Шестов, С.Л. Франк, С.Н. Булгаков (1926-1948) // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 2001-2002 гг. М.: Три Квадрата, 2002. С. 227-563.
Янцен В.В. О нереализованных русских проектах тюбингенского издательства Я.Х.Б. Мора (Пауля Зибека) начала ХХ в. // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 2004-2005 / Ред. М.А. Колеров. М.: Три Квадрата, 2007. С. 283-349.
Frank S. Erkenntnis und Sein. I-II // Logos. Internationale Zeitschrift fur Philosophie der Kul- tur. 1928. Bd. XVII. H. II. S. 165-195; 1929. Bd. XVIII. H. II. S. 231-261.
Lieb Fr. Das Westeuropaische Geistesleben im Urteile russischer Religionsphilosophie. Tubingen: Mohr, 1929. 39 S.
Lourie S. Die Prinzipien der Wahrscheinlichkeitsrechnung. Eine logische Untersuchung des dis- junktiven Urteils. Tubingen: Mohr, 1910. 221 S.
LourieS. Edmund Husserl // Der Bund. 1929. Bd. 80. Nr. 162, 9. April. S. 2-3.
LourieS. Max Scheler // Der Bund. 1928. Bd. 79. Nr. 242, 27. Mai. S. 2-3.
Tilitzki Ch. Die deutsche Universitatsphilosophie in der Weimarer Republik und im Dritten Reich. Bd. 1. Berlin: Akademie Verlag, 2002. 767 S.
Zurich und Umgebung // Neue Zurcher Nachrichten. 1929. Bd. 25. Nr. 59, 1. Marz. S. 2.
Abstract
Semyon L. Frank on the “secret of transcendence”: lecture version of the “Object of Knowledge”
Tatyana N. Rezvykh
Alexander S. Tsygankov
Based on archival materials, personal correspondence and Swiss periodicals, a historical and philosophical reconstruction of the circumstances of Semyon L. Franck's lecture visit in Switzerland in 1929 have been performed. The place and significance of the report “The Secret of Transcendence” (“Das Ratsel des Transzendenz”), which was given in Zurich at the invitation of the local Philosophical Society, in the philosopher's creative heritage was established. It was concluded that the content of Semyon L. Frank's lecture is reflected the epistemological problems that the philosopher set out systematically in his pre-emigrant work “The Object of Knowledge” (1915), and then presented it to the German-speaking professional community in an abridged form in two articles published under the general title “Cognition and Being” (“Erkenntnis und Sein”) in 1928 and 1929 in the German edition of the international yearbook on the philosophy of culture “Logos”. The appendix introduces the German-language synopsis of Semyon L. Frank “The Secret of Transcendence”, stored in Box 16 of the Philosopher's Foundation in the Bakhmetev Archives of Columbia University (New York, USA) - Bakhmeteff Archive of Russian and East European History and Culture, Rare Book & Manuscript Library, Columbia University, New York. S.L. Frank Papers. Box 16. S.L. Frank - Manuscript Fragments Notes; archival materials are provided with Russian translation and comments.
Keywords: Semyon L. Frank in German emigration, the epistemology of Semyon L. Frank, the archival heritage of the Russian emigration, Semyon L. Frank in Switzerland, Ludwig Binswanger, Fritz Lieb
References
Alyaev, G.E. “Metafizik ob ekzistencialiste: vzglyad S. Franka na L. SHestova” [Metaphysician about existentialist: View Semyon Frank on Leo Shestov], in: G.E. Alyaev, Russkaya filosofiya vokrug S.L. Franka. Izbrannye stat'i [Russian philosophy around Semyon Frank. Selected articles]. Moscow: Modest Kolerov Publ., 2020, pp. 316-332. (In Russian) Alyaev, G.E. & Rezvyh, T.N. “`Pervaya filosofiya' Semёna Franka, ili Prolegomeny k knige `Nepostizhimoye'” [`The First Philosophy' by Semyon Frank, or Prolegomena to the
Book `The Unfathomable'], Issledovaniya po istorii russkoy mysli: Yezhegodnik za 20162017, ed. by M.A. Kolerov. Moscow: Modest Kolerov Publ., 2017, pp. 7-38. (In Russian) Alyaev, G.E., Obolevich, T., Rezvyh, T.N. & Tygankov, A.S. S.L. Frank o FM. Dostoevskom: novye materialy [S.L. Frank about F.M. Dostoevsky: new materials]. Moscow: IPh RAS Publ., 2021. 368 pp. (In Russian)
Antonov, K.M. (ed.) Perepiska S.L. Franka i L. Binsvangera (1934-1950) [Correspondence of S.L. Frank and L. Binswanger (1934-1950)], trans. by A.S. Tsygankov and VV. Yantsen, notes by G.Y. Alya- yev, A.A. Gaponenkov, T.N. Rezvykh et al. Moscow: PSTGU Publ., 2021. 960 pp. (In Russian) Bakhmeteff Archive of Russian and East European History and Culture. S.L. Frank Papers. Box 1, 2, 9, 19.
Frank, S. "Erkenntnis und Sein. I-II”, Logos. Internationale Zeitschrift fur Philosophie der Kultur, 1928, Bd. XVII, H. II, S. 165-195; 1929, Bd. XVIII, H. II, S. 231-261.
Frank, S.L. "Poznanie i bytie. I-II” [Cognition and Being. I-II], trans. by O. Nazarova, Issledovaniya po istorii russkoy mysli: Yezhegodnik za 2016-2017, ed. by M.A. Kolerov. Moscow: Modest Kolerov Publ., 2017, pp. 167-251. (In Russian)
Frank, S.L. Predmet znaniya. Ob osnovah i predelah otvlechennogo znaniya [The object of knowledge.
On the basics and distracted knowledge limits]. Petrograd: Publ. R.G. Shredera, 1915, XII, 504 pp. Gaponenkov, A.A. (ed.) "`V Berline Vy obektivno nuzhnee': S.L. Frank i N.A. Berdjaev v 1927 g. Fragment iz neizdannoj perepiski” [`In Berlin, you are objectively more necessary': S.L. Frank and N.A. Berdyaev in 1927. A fragment from unreleased correspondence], Samopoznanie, 2016, No. 6, pp. 61-65. (In Russian)
Gazeta `Rul” [Newspaper `Wheel']. 1922, 1931.
Lieb, Fr. Das Westeuropaische Geistesleben im Urteile russischer Religionsphilosophie. Tubingen: Mohr, 1929. 39 S.
Lourie, S. Die Prinzipien der Wahrscheinlichkeitsrechnung. Eine logische Untersuchung des dis- junktiven Urteils. Tubingen: Mohr, 1910. 221 S.
Lourie, S. "Edmund Husserl”, Der Bund, 1929, Bd. 80, Nr. 162, 9. April, S. 2-3.
Lourie, S. "Max Scheler”, Der Bund, 1928, Bd. 79, Nr. 242, 27, Mai, S. 2-3.
"Pis'ma S.L. Franka zhene (1923-1938)” [Letters of S.L. Frank to wife (1923-1938)], Arhiv biblioteki “Doma Russkogo zarubezhya imeni A Solzhenit-syna” [Archive of the Library of the Alexander Solzhenitsyn Memorial House of the Russian Abroad]. Ф. 4. Op. 1. Ed. hp. 6-7, 15.
Plotnikov, N.S. "S.L. Frank o M. Khaydeggere. K istorii vospriyatiya Khaydeggera v russkoy mysli” [S.L. Frank about M. Heidegger. To the History of the Perception of Heidegger in the Russian Thought], Voprosy filosofii, 1995, No. 9, pp. 169-185. (In Russian)
RGALI [The Russian State Archive of Literature and Arts]. F. 1496. Op. 1. Ed. hp. 677.
Stepun, F. Pis'ma [Letters], ed. by V.K. Kantor. Moscow: ROSSPEN Publ., 2013. 683 pp. (In Russian) Tilitzki, Ch. Die deutsche Universitatsphilosophie in der Weimarer Republik und im Dritten Reich, Bd. 1. Berlin: Akademie Verlag, 2002. 767 S.
Tolstoy, L.N. "Otrochestvo” [Adolescence], in: L.N. Tolstoy, Polnoye sobraniye sochineniy [Complete works], Vol. 2. Moscow: GIKHL Publ., 1935, pp. 3-78. (In Russian)
Tsygankov, A.S. & Obolevich, T. Nemetskii period filosofskoi biografii S.L. Franka (novye materialy) [German Period in S.L. Frank's Philosophical Biography (New Materials)]. Moscow: IPh RAS Publ., 2019. 272 pp. (In Russian)
Tsygankov, A.S. & Obolevitch, T. "S.L. Frank v arkhive F. Nitsshe: vystuplnie v Veimare 1932 g.” [S.L. Frank in the F. Nietzsche archives: A 1932 lecture in Weimar], Filosofskii zhurnal / Philosophy Journal, 2020, Vol. 13, No. 4, pp. 171-192. (In Russian)
Yantsen, V.V. "O nerealizovannyh russkih proektah tyubingenskogo izdatel'stva Ya.H.B. Mora (Paulya Zibeka) nachala XX v.” [On unrealized Russian projects of the Tubingen Publishing House Y.H. Mohr (Powl Zibek) of the beginning of the twentieth century], Issledovaniya po istorii russkoi mysli: Ezhegodnik za 2004-2005, ed. by M.A. Kolerov. Moscow: Tri Kvadrata Publ., 2007, pp. 283-349. (In Russian)
Yantsen, V.V. "Pisma russkikh myslitelei v Bazelskom arkhive Fritsa Liba: N.A. Berdyaev, Lev She- stov, S.L. Frank, S.N. Bulgakov (1926-1948)” [Letters of Russian thinkers in the Basel archives of Fritz Lieb: N.A. Berdyaev, Lev Shestov, S.L. Frank, S.N. Bulgakov (1926-1948)], Issledovaniya po istorii russkoi mysli: Ezhegodnik za 2001-2002, ed. by M.A. Kolerov. Moscow: Tri Kvadrata Publ., 2002, pp. 227-563. (In Russian)
"Zurich und Umgebung”, Neue Zurcher Nachrichten, 1929, Bd. 25, Nr. 59, 1. Marz, S. 2.
Приложение
Das Ratsel der Transzendenz
S. Frank
Auf Einladung von Dr. Lourie versuche, uber das “Ratsel der Transzendenz” zu sprechen. Mochte Ergebnisse meines russischen Werkes “G<egenstand> d<er> Er<kenntnis>” kurz mitteilen. Entschuldigung wegen schlechter Sprache - zumal ich frei sprechen mochte.
Zunachst - Realitatsproblem. Transzendenzproblem bis jetzt nicht gelost. Es erscheint zunachst als Realitatsproblem. Existiert die aussere Welt? Statt Lo- sung kann hier scheinbar Verneinung eintreten - idealistische Systeme. Dies Real<itats>pr<oblem> - Teil des Transzendenzprobl<ems> . Tatsachlich ist das Realitatsproblem nur ein Teil des Transzendenzproblems. (Transzendenz - Unab- hangigkeit von unserer Erkenntnis - auch des inneren Seins). Transzend<enz> u<nd> Sinn der Erkenntnis. Transzendenz kann gar nicht geleugnet werden, weil sie den Sinn der Erkenntnis konstituiert. Jede Erkenntnis bedeutet Erfassen dessen, das da ist oder gilt unabhangig von unserer Erkenntnis. Idealist u<nd> Skeptiker anerkennt schweigend auch die Transzendenz, insofern er die Wahrheit seiner These behauptet.
Zwei Probleme der Transz< endenz> - 1) Erkenntnis des Transz< endenten> - gelost, kein Problem. 2) Begriff des Transzendenten. Tolstoi in den “Knaben- jahren”. Der Transzendenzbegriff enthalt eine Paradoxie, einen scheinbaren Widerspruch: Erkenntnis dessen, was nicht Erkenntnis ist. Zunachst das Haupt- problem herausschalen. Nicht die Frage, wie gelangen wir zum Transzendenten, ist hier Hauptfrage (diese Frage ist gelost bei Husserl, Re<h>mke, Lossky. Bewusstsein nicht als Gefass, sondern Lichtstrahl. Ein primares Verhaltnis, von dessen Moglichkeit gar nicht gefragt werden kann), sondern wie konnen wir sinngemass den Transzendenzbegriff denken. Also: wenn ich den Tisch sehe, so sehe ich eben den Tisch selber, und hier gibt es kein Problem. Aber - wenn ich die Augen schliesse? Woher weiss ich dann von seiner Existenz? Tolstoi in den “Knabenjahren”.
Idealistische u<nd> kritisch-realistische Versuche. Idealistische Versuche, das Transzendenzproblem umzugehen, den strengen Begriff auszuloschen - un- taugbar. Realistische Versuche, es mittelbar, durch Schlusse zu beweisen - circu- lus vitiosus - sie setzen den Begriff schon voraus.
Paradoxie: Haben ohne Erkenntnis, das erken<n>tnislose Haben. Worin liegt die Paradoxie? Wir denken das Transzendente, es hat einen guten Sinn, wir haben es gleichsam greifbar - und doch nicht durch Erkenntnis. Wo Haben = Erkenntnis bedeuten, ist das Ratsel unlosbar. Die erste Andeutung: wir mussen ein Haben des Seins haben, das nicht Erkenntnis ist.
Analyse des Immanenzbegr<iffes> - Ich nicht immanent (Zeit). Das Augen- blick<s>etwas. Quantit<at> - Minimum, Qualitat - anderes. Keine Idee, weil nicht “im Ich”. Gnoseologisch neutral. Ein Sein. Analyse des Immanenz- begriff<es>. Das Ich oder Bewusstsein (cogito ergo sum). Das Ich nicht immanent. Der Augenblicksidealismus (Momentanismus). Die Quantitat des Immanen- ten hat sich zum Minimum verringert, aber zugleich Qualitat geandert. Das Augenblicksetwas nicht Idee (denn keine Beziehung zum Ich), sondern neutral.
Das Erste ist nicht Ich, sondem Etwas, das Hier u<nd> Jetzt gegebene. Zugleich: ein neutrales Sein (zwar nicht gegenstandliches, aber unmittelbares Sein).
Weitere Analyse: 1) Jetzt als Grenzpunkt zwischen Vorher u< nd> Nachher. Kein Augenblicksetwas. - 2) Etwas = und Anderes. Kein reines Etwas. Das Un- gegebene, als Mitgegebene. Die Tiefe. Lichtpunkt auf dunkl<em> Hintergrun- de. - Das Andere = alles anderes (das non-A). Grenzenlosigkeit. Weitere Fra- gen: 1) Haben wir das wahrlich unmittelbar-gegebene oder evidente richtig bestimmt? Oder vielmehr: ist so etwas uberhaupt moglich? Das Hier u<nd> Jetzt, als Grenzbegriff, als Abstraktion. Unmoglichkeit eines punktartigen Seins - a) in der Zeit b) im Raum. Verallgemeinert: ein Etwas, immer im Zusammen- hange von Etwas und Anderem. Ein lichter Punkt auf dunklem Hintergrunde. Gegeben in einem Sinne nur der lichte Punkt, in einem Anderen beides zugleich. Das Gegebene und das ungegeben-Vorhandene. Das unbekannt-evidente. Symbo- lisches Beispiel: die Tiefe.
Was ist das “Andere”. Nicht Etwas bestimmt anderes, sondern das Andere schlechthin, das Unbestimmte - die Grenzenlosigkeit.
Primar - die Fulle, das Unbegrenzte. Ich darin eingeschlossen. Die Allein- heit. Das Sein, in dem wir sind. Ergebnis: das Primare - nicht nur nicht Bewusst- sein, sondern auch nicht ein kleines Sein - ein Stuck des Seins - sondern die unbestimmte Fulle, das Sein schlechthin. Weder transzendent im Sinne des gegenstandl<ichen> Sein<s>, noch immanent, sondern beides zugleich. Sein weder in uns, noch ausserhalb uns - oder beides zugleich, weil - ein Sein, in dem wir sind.
Haben = Sein im Sein. Sub specie essendi. Das fur Erkenntnis transzenden- te ist fur das Sein immanent. Losung des Ratsel<s> des Habens. Das wahre Haben des Seins ist ein unmittelbar erlebtes Sein im Sein, sub specie essendi, nicht cognoscendi. Erkenntnis - nachtragliche Aktualisierung dieses Sein<s>.
Atomismus und Alleinheit. Das Hindernis zur Losung ist die atomistische Auffassung. Ich, die Dinge (jedes fur sich) einzelne, unabhangige Stucke. Tat- sachlich aber anders: ein zusammenhangendes Ganzes. Die Beziehung zum Tran- szendenten, und der Begriff des Transzendenten - aus dieser Doppelbeziehung: seinsmassige Einheit und erkenntnismassige Getrenntheit, Subjekt u<nd> Ob- jekt von einem Sein umfasst.
Der ontologische Beweis. Der ontologische Beweis. - Kant's “Einheit” (nicht der Apperzeption, sondern des Seins, oder absolute Einheit, die das Sein konstituiert).
Erlosung aus der Vereinsamung des neueren Menschen. Der Urgrund. (Kein Pantheismus. Personliche Beziehung auch nicht gegenstandlich!) Der Individua- lismus des modernen Europaer<s> und seine Ueberwindung. Die mystische Er- schauung des Urgrundes, als einziges Mittel, die Einsamkeit zu uberwinden.
Prof. Freytag - Das Gegebene ist mir gegenuber, und nicht in dem ich bin - Es ist nicht auf den Satz des Widerspruchs aufgebaut. Diesseits nur ein<e> pad- agogische Wendung. Notwendigkeit das Reale zu etwas anderem, zuruckzufuh- ren. Keine logische, sondern eine metalogische Evidenz. Der Sprung setzt vor- aus, dass man einen Platz haben muss, wohin man springen kann.
Dr. Lourie Cogito ergo sum - ens absolutum. Sein ausser mir - setzt voraus Sein in dem ich bin.
Dr. Edlin 1) Das Wissen, nicht gegenstandl<iche> Erkenntnis. 2) Ich u<nd> Wir. Es gab keinen Solipsisten.
Загадка трансценденции
С.Л. Франк
По приглашению д-ра Lourie Самуэль Лурье (Lourie, 1883-?) - председатель Философского общества Цюриха. Защи-тил диссертацию «Дизъюнктивное суждение: логическое исследование» («Das disjunktive Urteil: eine logische Untersuchung») в Гейдельберге в 1910 г. (см. также: Lourii S. Die Prin- zipien der Wahrscheinlichkeitsrechnung. Eine logische Untersuchung des disjunktiven Urteils. Tubingen, 1910). В конце 1920-х гг. также работал адвокатом в Цюрихе и изредка печатал свои заметки, посвященные современным философам, в периодических изданиях Берна, см.: LouriiS. Max Scheler // Der Bund. 1928. Bd. 79. Nr. 242, 27. Mai. S. 2-3; Idem. Edmund Husserl // Der Bund. 1929. Bd. 80. Nr. 162. 9. April. S. 2-3. я попробую вести разговор о «загадке трансценденции». Хотел бы коротко поделиться результатами моей русской работы «Предмет знания». Прошу прощения за плохой язык, т.к. я хотел бы говорить не читая.
Сначала проблема реальности. Проблема трансценденции до сих пор не решена. Сначала она возникает как проблема реальности. Существует ли внешний мир? Вместо решения здесь может появиться мнимое отрицание системы идеализма. Эта проблема реальности - часть проблемы трансценденции. Фактически проблема реальности является частью проблемы трансценденции. (Трансценденция - независимость от нашего познания, а также внутреннего бытия). Трансценденция и смысл познания. Трансцен- денцию совершенно невозможно отрицать, потому что она конституирует смысл познания. Всякое познание означает схватывание того, что присутствует или считается присутствующим независимо от нашего познания. Идеалист и скептик также молчаливо признают трансценденцию, поскольку они утверждают истину своего тезиса См.: «Даже абсолютный скептик впадает в известное противоречие, представляя отрицание любой истины как очевидную истину, а утверждение невозможности любого познания как точное знание, что, в конце концов, свидетельствует, что и он верит в положение вещей, су-ществующее независимо от его мнения» (Франк С.Л. Познание и бытие. I. С. 178-179)..