"Сколько весит рыбий хвост?": этничность и бюрократия в традиционном рыболовстве на Обском Севере
Пивнева Елена Анатольевна - к.и.н., ведущий научный сотрудник, зав. отделом Севера и Сибири Института этнологии и антропологии РАН (РФ, Москва) Pivneva Elena A. - Institute of Ethnology and Anthropolo-gy of the Russian Academy of Sciences (Russia, Moscow).
В статье рассматривается влияние государственных мер по регулированию добычи рыбных ресурсов на повседневную жизнь рыболовецких сообществ Обского Севера и связанные с этим общественные настроения. Основные выводы строятся на полученных в ходе экспедиционных работ данных (Белоярский, Октябрьский и Березовский районы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) с включением в научный дискурс мнения самих коренных народов. Использованы также имеющие отношение к теме статьи нормативные документы, научная литература и публикации в СМИ. рыбный ресурс обский север
В ходе исследования выявлены позитивные и негативные факторы, оказывающие влияние на социально-экономическое состояние сельских сообществ Обского Севера. Отмечено, что в ХМАО - Югре сформирована широкая система государственной поддержки, которая позволяет оказывать содействие развитию традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, в т.ч. в сфере рыболовства. Вместе с тем в реальной ситуации люди сталкиваются со множеством бюрократических препон, делающих их «браконьерами поневоле». Среди такого рода препятствий заявительный принцип предоставления прав на рыбодобычу; объемы квот на личное потребление; ограничения по орудиям лова, видам и срокам вылова рыбы; сложный порядок учета улова и отчетности по вылову рыбы; проблемы сбыта; несовершенство законодательной и нормативной базы, на основе которой осуществляется традиционное рыболовство.
Особое внимание уделено идентификационным коллизиям, связанным с отсутствием порядка документального подтверждения принадлежности граждан Российской Федерации к коренным малочисленным народам. Это затрудняет для них реализацию предусмотренных законодательством прав и ставит в сложное положение природоохранные органы, осуществляющие контроль за законностью добычи (вылова) рыбных ресурсов. Сама по себе эта ситуация содержит конфликтогенный потенциал и требует внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.
Ключевые слова: коренные малочисленные народы Обского Севера, традиционное рыболовство, меры государственной поддержки, этничность, бюрократия.
Elena A. Pivneva. «How much does a fish tail weigh?»: ethnicity and bureaucracy in traditional fishing in the Ob North
The article discusses the impact of government measures in regulating production of fish resources on daily life offishing communities of the Ob North and on related public moods. The main conclusions are based on the data obtained during expeditionary works in Beloyarsky, Oktyabrsky and Berezovsky districts of the Khanty-Mansi Autonomous Okrug-Ugra) and introduce indigenous peoples' opinions in scientific discourse. Associated normative documents, scientific literature and publications in the media were also used in the article.
The study identified positive and negative factors affecting the socio-economic condition of rural communities of the Ob North. It is noted that a wide system of state support has been formed in Yugra, which allows to promote the development of indigenous traditional economic activities
including fishing. At the same time, in reality people faced many bureaucratic obstacles that impede realization oftheir legal rights and make them « involuntary poachers». Among such obstacles are: the declarative principle of granting rights to fish production; quotas for personal consumption; restrictions on fishing gear, species of fish and the timing of its catch; complicated procedure for accounting catch amount and reporting on it; selling problems; imperfection of legislative and regulatory framework on the basis of which traditional fishing is carried out.
Special attention is paid to identification of collisions related to the lack of documentary evidence of the Russian Federation citizens belonging to indigenous peoples. It makes difficult the implementation of their rights provided by the legislation and confuses environmental authorities, which are monitoring the legality of the extraction (catch) of water resources. Existing situation creates potential conflicts and requires corresponding changes in the current legislation.
Key words: indigenous peoples of the Ob North, traditional fishing, measures of state support, ethnicity, bureaucracy.
Введение
В настоящей статье анализируется вопрос о влиянии государственных мер по регулированию добычи рыбных ресурсов на повседневную жизнь населения малых деревень Обского Севера. Рассмотрена ситуация в традиционном рыболовстве северных локальных сообществ по результатам экспедиционной поездки летом 2017 г. в Ханты-Мансийский автономный округ - Югру (ХМАО - Югра)1. Для получения более широкой картины использованы также нормативные документы, научная литература и интернет-публикации СМИ по существу вопроса Экспедиционная поездка в июле-августе 2017 г. в с. Тугияны (Белоярский р-н), д. Нижние
Нарыкары (Ок-тябрьский р-н), с. Ванзетур и д. Шайтанка (Березовский р-н). Кроме автора статьи в этнографической экспе-диции принимали участие Р.К. Бардина и Е.П. Мартынова. Полевые материалы собирались путем включен-ного наблюдения, опросов местных жителей и представителей администраций. Статья не касается изменений, произошедших в традиционном рыболовстве после 2017 г..
Мониторинг ситуации в сфере традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера (КМНС) имеет как научное, так и практическое значение. Сегодня среди исследователей по-прежнему существует устойчивое мнение, что одной из главных отличительных черт этих народов является наличие особых (т.н. традиционных) систем жизнеобеспечения, основанных на специфической хозяйственной деятельности (оленеводство, охота, рыболовство, морской зверобойный промысел, собирательство). Зависящие преимущественно от этих отраслей хозяйства локальные сообщества наиболее ярко демонстрируют неразрывную связь человека с природой. То есть существует некая сопряженность этнической специфики (и жизнеобеспечения населения) и наличия и доступности того или иного биологического возобновляемого ресурса, такого, например, как рыба. Изучение отношения членов рыболовецких сообществ к государственным мерам по регулированию добычи и охране рыбных ресурсов ставит и вполне практические вопросы о причинах и масштабах возможного несовпадения между нормами обычного и государственного права, а также способствует выявлению и эффективному разрешению потенциальных конфликтов в сфере природопользования.
В отечественном североведении существует немало замечательных исследований разных рыболовецких сообществ (Смоляк 1984; Головнев 1993; Павлинская 1997; Федорова 2000; Павлинская 2007 и др.). Традиционно большое значение имело рыболовство в жизнедеятельности расселенных в бассейне Оби хантов и манси (их общее название - обские угры), не случайно в исторических источниках их называли «рыбоядцами» Определенную роль в системе жизнеобеспечения обских угров играли также охота и животно-
водство (разведение лошадей, коров, овец). Вспомогательное значение имел сбор дикоросов (кедровых орехов, ягод).. С рыболовством были связаны многие особенности культуры этих народов. Речь идет о таких, например, вещах, как отражение данной отрасли хозяйства в обрядах жизненного цикла, в фольклоре и системе питания (в т.ч. в повседневных, праздничных и ритуальных блюдах), о степени зависимости годового цикла жизнедеятельности (и «народного календаря») от сезонов рыбной ловли, а также о некоторых особенностях социальных отношений (распределение наиболее продуктивных участков для лова рыбы и перераспределение улова в рамках местных сообществ и т.д.) (Ямсков, Власкина 2013).
У некоторых групп обских угров до сих пор сохраняются старинные этические установки и соблюдаются обычаи, отражающие уважительное отношение к рыбе как основной кормилице. Например, в пос. Теги Березовского р-на ХМАО - Югры, по наблюдениям уроженки этого поселка М.А. Лапиной, соблюдается запрет на язя и карася: «Нельзя есть их в сыром виде, иначе шинхийн талайн (“стянет сухожилия ног”). Тегинские легенды гласят, что образ язя, карася имеют пуговицы на поясе богатыря Тэк ики (Тегинский богатырь) [который] является покровителем жителей п. Теги. И действительно, свежевыловленный язь, карась блестят, как новенькие пуговицы. В священных сорах и озерах рыбу ловили только в случае острой нужды. Здесь были выработаны свои нормы и правила. Из такого сора воду не пили и рыбу не ели. Если нужно было сварить уху, воду брали из протоки и рыбу привозили в этот священный сор из другого места. Женщины закрывали лицо, соблюдали обряд избегания, находясь на территории этого сора. В период запорного лова, после того как закрывали священный сор, нельзя было чистить чешую сырка после захода солнца. Если была необходимость в чистке рыбы, чешую снимали вместе с кожей» (Лапина 1996: 69).
Аборигенные сообщества Западной Сибири издревле находили в рыболовстве большое подспорье в хозяйстве, а с проникновением в их быт товарно-денежных отношений эта отрасль стала приносить и небольшой доход в семейный бюджет. Уже к началу XIX в. для части коренных жителей Западной Сибири добыча рыбы приобрела товарный характер. При этом обские угры, особенно расселенные по руслу Оби, входили в число северных народов, наиболее широко охваченных товарными отношениями (Сергеев 1955: 109). Некоторое представление о состоянии промышленного рыболовства на Оби и ее притоках в дореволюционный период можно получить благодаря трудам Н.А. Варпаховского, А.А. Дунина-Горкавича, И.С. Полякова, в которых дается широкая картина развития рыбного промысла у населения северо-западной части Западной Си- бири4 (Поляков 1877; Варпаховский 1898; Дунин-Горкавич 1904; Дунин-Горкавич 1911).
В период советской модернизации эта отрасль традиционной экономики претерпела существенные структурные трансформации. Рыболовство было включено в систему государственного производства, значительная часть коренных жителей оказалась оторванной от прежней («исконной») среды обитания, были утрачены многие традиционные способы и орудия рыболовства, а также элементы материальной и духовной культуры, связанные с осуществлением данного вида природопользования. В 1990-е годы прекратилось государственное финансирование традиционных отраслей хозяйства, тогда же начались реорганизация, а затем и распад колхозов, совхозов, госпром- хозов и т.п. Аборигенное население лишилось работы и постоянной заработной платы и было переведено на режим самовыживания (Мартынова, Пивнева 2001).
Состояние традиционных отраслей хозяйства в условиях рыночной экономики является предметом пристального внимания специалистов самых разных отраслей знания (Харамзин 2004; Арсланов 2008; Куриков 2012, Пермитина 2015; Хакназа- ров 2016 и др.). Этнологов прежде всего интересуют возможности и перспективы развития традиционного хозяйства аборигенных народов, этнические механизмы адаптации к рыночным условиям, вопросы современных изменений в образе жизни, трансформаций этнической культуры (Мартынова, Пивнева 2001; Север и Северяне 2012; Функ 2015; Мартынова 2017 и др.).
Рыболовство как адаптивная стратегия
В малых населенных пунктах, где мы побывали, бросаются в глаза следы развала прежней колхозной экономики (фундаменты от старых построек, заброшенная техника и т.п.). Одной из самых актуальных является проблема безработицы. В д. Тугияны, например, где постоянно проживает около 40 чел., рабочих мест 12: в отделении «Ценроспаса» - 5, в фельдшерско-акушерском пункте - 2, в клубе - 2, в магазине - 1, на дизельной станции - 1, в администрации (староста) - 1. В д. Шайтанка (всего 122 жителя) 31 рабочее место (из них 2 заняты «вахтовиками» из Березово); официально зарегистрировано 16 безработных трудоспособного возраста (Мартынова 2017). В существующих условиях для многих жителей прибрежных деревень рыбная ловля является основой существования и единственным способом жизнеобеспечения их семей.
Главная рыба в крае - муксун. Когда-то она служила своего рода валютой при обменных операциях: как плата за услуги, единица натурального обмена или для угощения. Последние три года, по словам местных жителей, «муксуна не стало». Высказываются опасения, что его занесут в Красную книгу и тогда вообще запретят вылов. Ходят слухи, что муксуна «потравили наверху» (на Ямале) газовики и нефтяники («Муксуна в этом году еще ни одного не поймал, потравили его в Обской губе»). Деятельность промышленных компаний - одна из основных угроз в репертуаре здешних представлений об экологических рисках. Экологические проблемы на слуху, поскольку касаются каждого: от состояния окружающей среды зависит не только возобновление рыбных ресурсов, но и здоровье людей («Пьем с реки. Возим воду летом на мотоцикле, зимой - на “Буране”, а раньше на лошади возили») (Пивнева 2018).
В условиях кризиса промыслового хозяйства и деградации села в целом происходит ренатурализация хозяйственной деятельности, возврат к ее прежним формам. Основой существования для значительной части сельского населения стала т.н. экономика примитивного выживания (Логинов, Попков, Тюгашев 2009). В ходе экспедиции были выявлены некоторые специфические способы организации современной хозяйственной деятельности населения обских деревень, основанные на системе персональных контактов и клиентских отношений. Выдержка из интервью: «Договариваемся. Друг в Березово есть, он посредником служит. Есть постоянные клиенты. Они могут позвонить, сказать, что нужна, например, нельма. Сегодня только у меня на 2 тыс. сырка взяли. Есть запасы на такой случай, спасают морозильники. Зимой за рыбой приезжают “коммерсанты”. Все хотят подешевле. Щуку по 30 руб. за кг зимой скупали, сырок 250 руб. стоит». Рыбу (в пересчете на деньги) можно обменять на мед, масло, другие продукты, а также на крайне необходимый в этих местах бензин. Обмен происходит в основном сразу, но иногда рыбу дают в долг («Весной рыбы много, вся в холодильнике не умещается. Мужик из Березово взял в долг в феврале, а деньги отдал кое-как в апреле») (Пивнева 2018).
В целом рыболовство (как, впрочем, и другие традиционные отрасли) в существующей ситуации можно рассматривать как адаптивную стратегию коренного и местного населения в современных условиях рыночной экономики и высокого уровня безработицы. Более того, для многих аборигенов оно имеет символическое значение, поскольку воспринимается как элемент традиционного образа жизни и хозяйства.Меры государственной поддержки традиционного рыболовства
В настоящее время деятельность по добыче (вылову) рыбы и производству пищевой рыбной продукции на территории ХМАО - Югры осуществляют более 40 предприятий различных форм собственности с участием представителей коренных малочисленных народов Севера, из них шесть предприятий занимаются переработкой пищевой рыбы. 1210 рыбопромысловых участков закреплены за 167 пользователями, из них 52 (31%) - организации КМНС, которые имеют права на 468 участков (38% от общего числа) Об итогах реализации I этапа Концепции устойчивого развития коренных малочисленных на-
родов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Доступ: https://depprirod. admhmao.ru/deyatelnost (дата обращения: 24.10.2017)..
Зафиксированная в российском законодательстве социальная категория «коренные малочисленные народы Севера» дает представителям этих народов определенные права и привилегии в сфере природопользования. В частности, предусматривается ведение рыболовства «в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности» Федеральный закон от 20 декабря 2004 г № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных