Дипломная работа: Синтаксические особенности текста в социальных сетях (на материале социальной сети Twitter)

В Таблице 1 и 2 представлены количественные показатели примеров с незамещенными позициями в твитах и комментариях, таблицы с самими примерами находятся в Приложениях 3 и 4. В одном предложении могло опускаться несколько лексем, обязательных в модели управления другой лексемы. В таблице приведены абсолютные частоты употреблений, а не относительные показатели, так как сравнивать между собой незамещенные позиции разных членов предложения нам показалось неинформативным. Сравнение общего количества экономных структур представлено в подглаве 3.2.2.

Как в комментариях, так и в твитах прямая валентность слов используется чаще, чем обратная, при сигнализировании о незамещенных позициях в предложении. В обоих формах текста при прямой валентности зачастую опускается подлежащее со значением 1 и 2 лица в моделях управления, так как из контекста можно восстановить недостающую информацию. Подлежащие со значением 3 лица, опускаются по причине того, что исполнители действия неважны или неизвестны. Также встречаются примеры с незамещенной позицией дополнения, в основном когда в моделях управления глагола-сказуемого опускается адресат действия или носитель состояния.

При обратной валентности слов в моделях управления в твитах и комментариях количество примеров с незамещенной позицией сказуемого превалируют над другими членами предложения. Например, частотны подобные модели я с удовольствием/ легко/ с радостью, в которых недостающий глагол восстанаваливается из контекста коммуникации.

Таким образом, в моделях управления может опускаться любой член предложения вне зависимости от того, главный он в словосочетании или зависимый.

3.2 Синтаксические особенности на уровне предложения

3.2.1 Структурные типы предложений

Было решено выявить наиболее частотную модель предложений, использованную пользователями. Примеры предложений из выборки, состоящей из 350 твитов и 350 комментариев (в каждом твите и комментарии могло быть несколько предложений), были поделены в соответствие со своей структурой на простые и сложные и далее на подвиды с помощью написанного на языке программирования Python кода (Приложение 2). Код представляет собой классификатор, который определяет количество сказуемых и подлежащих в предложении. Таким образом, можно отнести предложение к сложному типу, если подлежащих и сказуемых больше, чем 1, или же предположить, что предложение является односоставным или двусоставным неполным, если показатель подлежащего или сказуемого равен 0. Для выявления синтаксических структур была использована традиционная классификация типов предложений. Таблицы разбиений на типы предложений из твитов и комментариев представлены в Приложениях 5 и 6 соответственно.

Таблица 3. Классификация предложений из комментариев

В Таблице 3 представлена частота использования различных синтаксических конструкций в комментариях, однако в некоторых из них встречалось несколько предложений, поэтому общее число проанализированных предложений - 500. Кроме того, так как сложные предложения состоят из простых структур, а одной из наших задач является выявить эллиптичные структуры на уровне предложения, поэтому в таблице у показателей встречаемости простых односоставных и двусоставных предложений в скобках написано количество соответствующих структур, встречающихся в сложных конструкциях. Что касается сложных предложений, у бессоюзных, сложносочиненных и сложноподчиненных также есть значения в скобках, которые соответствуют употреблениям данного вида связи в предложениях с разными видами связи (а также для сложноподчиненных еще в предложениях с разными видами подчинения). Соответственно через символ «/» указано количество употреблений с учетом использования данных структур в сложных предложениях.

Как видно из таблицы, в социальной сети Twitter чаще встречаются простые предложения: частота их использования в 2 раза больше, чем употребление сложных конструкций; из чего можно сделать вывод, что пользователи в большинстве случаев отдают предпочтение упрощенным конструкциям. В свою очередь односоставные и двусоставные предложения представлены приблизительно одинаковым количеством примеров, а полные конструкции значительно превалируют над неполными и эллиптическими. В категории сложных предложений самыми употребляемыми являются сложноподчиненные предложения, среди которых наиболее частотен обстоятельственный тип придаточных. Однако односоставные, эллиптические, неполные и синтаксически нечленимые предложения все же широко представлены в нашей выборке комментариев, а именно они в большей степени свидетельствуют об экономных формах в Интернет-речи.

Таблица 4. Классификация предложений из твитов

В Таблице 4 представлена частота использования различных синтаксических конструкций в твитах, в некоторых из них встречалось несколько предложений, поэтому всего было проанализировано 536 предложений. Так же, как и в таблице комментариев из Twitter, у показателей встречаемости в скобках написано количество соответствующих структур, встречающихся в других сложных конструкциях.

Как мы видим в Таблице 4, сложные конструкции в твитах встречаются в 1,3 раза чаще, чем простые, т.е. пользователи используют сложные предложения, чтобы выразить свои мысли в посте. Односоставных предложений, среди которых лидируют по частоте использования безличные, определенно- и неопределенно-личные конструкции, приблизительно в два раза меньше количества двусоставных, в целом представленных полными предложениями. Что касается сложных структур, наиболее частотными оказались сложноподчиненные обстоятельственные конструкции. Односоставные, эллиптические, неполные и синтаксически нечленимые предложения малочислены в нашей выборке твитов, но даже такое нечастое относительно других употребление подтверждает общую тенденцию использования экономных структур в Интернет-коммуникации.

Простые предложения: Односоставные

В односоставных предложениях отсутствует один из главных членов предложения (подлежащее или сказуемое), без которого смысл адресату и так понятен. Более того, зачастую сама структура предложения либо подразумевает невозможность наличие подлежащего (например, безличные предложения), либо приобретает определенное значение (например, отсутствие подлежащего в неопределенно-личных предложениях может быть обусловлена неважностью этого субъекта или тем фактом, что он не известен автору). Односоставные могут казаться похожими на неполные, но это принципиально разные явления: так, в неполных предложениях пропущенный член грамматической основы необходим для полноты построения и значения данного предложения, но по какой-то причине опущен.

Номинативные предложения

К группе номинативных или назывных предложения относятся структуры, в которых падеж имени совмещает в себе значение номинации предмета, факта или явления с констатацией их бытия URL: russkiiyazyk.ru . Предложение в целом может быть соотнесено с настоящим временем. В данных предложениях бытийные глаголы быть, существовать являются избыточными, так как номинатив и интонация сообщения оформляют значение бытийности. Стоит также отметить, что односоставные назывные предложения близки к двусоставным неполным, поэтому в этом случае обращалось внимание на второстепенные члены предложения. В номинативных конструкциях зависимым словом подлежащего могут быть только согласованные и несогласованные определения, в то время как в неполных структурах зачастую используется дополнение или обстоятельство, которые сигнализирует о незаполненной позиции сказуемого (также это касается предложений с детерминантами, так как они распространяют грамматическую основу в целом, подразумевающую наличие обоих главных членов).

- Примеры бытийных предложений: комментарии: андеграунд интернета, правильные слова от правильного человека, новый тэг; твиты: Моё отношение к здоровой пище, Жд вокзал #славянск. Основную роль играет семантика имени, называющего предмет или явление, передающего факт. Бытийность передается без помощи глагольного компонента. С помощью них может передаваться какой-либо факт о конкретной ситуации или название явления.

- Примеры оценочно-бытийных номинативных предложений (в некоторых классификациях рассматриваются как двусоставные неполные): комментарии: такооооой бред, такой красавец, нехристи, благородные люди!, молодцы!, вот это поворот!; твиты: Совершенство! Основным их значением является оценка пользователем предмета или лица, выражение своего мнения.

- Конструкции типа мира, добра и мороженки всем, дьявольщина, святой воды сюда скорее, цистерну занимают промежуточное положение между самостоятельными структурами с семантикой требуемого, желаемого бытия и неполными предложениями с опущенным главным членом.

- Указательные номинативных предложений: Вот главное влияние Навальных и Собчакей на дорастающее поколение!, Вот это вот мужское « я так сказал,значит так и будет» и «нет, значит нет,получишь пизды». В подобных примерах пользователь выражает свои оценку или мнение по отношению к предмету, ситуации и т.д или же указывает на него.

- Нестандартные для номинативных предложений конструкции типа интернет для взрослых людей!, интернет для взрослых! (комментарии); об американской свободе слова, тайне переписки и прочем, для неверуюших (твиты). Хотя в предложении нет номинатива, конструкция «предлог + сущ.» исполняет его функцию и называет какое-то явление или объект/ субъект.

Определенно-личные предложения

Определенно-личными называются предложения с главным членом-сказуемым, которые передает действия определенного лица. Сказуемое может быть представлено 1-ым и 2-ым лицом настоящего и будущего времени и повелительным наклонением единственного и множественного числа. Статус определенно-личных предложений является спорным в теоретических описаниях русского языка в связи с тем, что если производитель действия может быть назван местоимением прошедшего времени, то предложение относится к двусоставным неполным. Кроме того, они стилистически ограничены в сфере употребления - свойственны разговорной речи, требующей непосредственного контакта собеседников для восстановления контекста.

При выделении определенно-личных предложений в нашей выборке возникали трудности в связи со спецификой синтаксических конструкций: в некоторых примерах было затруднительно определить адресата послания и соответственно определить тип предложения. Например, при форме глагола 2 лица единственного числа подлежащее можно выразить соответствующим местоимением: странную музыку слушаешь. В примерах да ладно, очень мило, вроде так серьезно, а потом приглядишься и настраиваешься на определенный лад и «страиваешься комментировать за деньги, просишь Навального сделать расследование, строчишь комменты против этого, profit»с такой же формой глагола можно уже отнести к типу обобщенно-личных предложений. Кроме того, форма повелительного наклонения также является диалогичной, так как может обозначать обращение к определенному лицу или к неограниченному, неопределенному кругу лиц и в этом случае относиться к неопределенно-личному типу.