Таким образом, возможны, с одной стороны, передвижения и перестановки на метауровнях, меняющие осмысление текста, а с другой - перемещение самого текста относительно метасистем" [11, с.52] .
В нашем случае речь идет о социокультурных концептах успеха, проявляющих состояние амбивалентности в динамическом механизме культуры. При этом необходимо учесть взрывной характер культурной динамики 1990-х, закономерно, по Ю.М. Лотману, сопровождающимся снижением уровня массовой культуры, связанным с разрывом модернизационными процессами традиционных долгосрочных причинно-следственных связей. Крах советской культуры, сам по себе, не может привести в одночасье к формированию новой российской культуры ни в форме "Россия - на особом пути", ни в форме "Россия - на общем пути " [5, с.7] . Единственным следствием кризиса традиционных долгосрочных причинно-следственных связей является множественность "передвижений и перестановок на метауровнях, меняющих осмысление текста", а так же - "перемещений самого текста относительно метасистем".
Таким образом "доктрина успеха" Бакштановского - Согомонова - Чурилова - один из возможных социокультурных концептов успеха социокультурного пространства постсоветской России, отличающийся своей текстуальной выраженностью и экспликацией в научно-философском дискурсе, направленный на утверждение определенной ценностной шкалы в качестве доминирующей. Т.е. мы имеем дело с формой социокультурной рефлексии. Социокультурная рефлексия, в нашем понимании, - реакция социокультурной системы на меняющиеся условия развития, проявляющаяся в переоценке аксиологических шкал общества, в том числе повседневных социокультурных концептов, таких как "успех".
Подводя итог своей экспертной оценке, А.А. Кара-Мурза пишет: "Главная проблема представленного доклада, на мой взгляд, состоит не в том, что авторы недооценивают опасность для либерализма антиправовой “модели удачи”; они верно пишут, что в этом случае “идея успеха может оказаться чуть ли не альтернативой духовным началам этого (т.е. либерального и демократического - А.К.) общества”. Мое существенное уточнение состоит здесь в том, что главная проблема заключается не в дуэли (“один на один”) либерализма с долиберальными моделями успеха (как следует из доклада), а в гораздо более глубокой оппозиции: “цивилизация против варварства”. Здесь, повторяю, оппонентом современной “этики успеха” является не “русская традиционность”, а “русское варварство”. Но - самое главное: в качестве итогового победителя борьбы с “непродуктивным индивидуализмом”, хаотизацией может выступить вообще не либерализм, а нечто “Третье”. Именно так и произошло в начале века: оппонентом распределительного хаоса выступил не либерализм и не демократия, а тотальная социалистическая регламентация, столь репрессивная именно потому, что попыталась обуздать гипертрофию индивидуалистических притязаний" [5, с.237] . По существу оппозиция "цивилизация - варварство", употреблена философом в том же смысле, что Ю.М. Лотманом употреблена этическая оппозиция "интеллигентность - хамство" [12] .
Оппозиции "цивилизация - варварство", "интеллигентность - хамство", "социоцентризм - персоноцентризм", на наш взгляд, могут рассматриваться как ориентиры в поиске универсальных характеристик динамики социокультурного процесса символизации успеха.
Социоцентризм символов концепта успех свидетельствует о том, что:
1) на вершине аксиологической шкалы располагаются универсальные, общие для элементов социальной системы ценности,
2) стратегия социального единства является определяющей жизненной стратегией личности, части данной системы, поскольку гарантирует удовлетворение личных потребностей.
Персоноцентризм символов концепта свидетельствует не только о плюрализме ценностных шкал и их конкурентной борьбе, но и о наличии жизненных стратегий удовлетворения личных потребностей без учета интересов себе подобных.
Очевидно, что персоноцентризм успеха асоциален в своей ценностной ориентации и может быть использован лишь в качестве инструмента провокации поиска альтернативных (новых или латентных) ценностных категорий для обновления устоявшихся. Однако, возглавив социальную ценностную шкалу, персонифицированный успех становится символом социального успеха, т.е. становясь этической нормой, трансформируется в социоцентристкий символ, утверждающий приоритет социального.
Т.о. персоноцентристские символы успеха латентно присутствуют в любой этической системе, но их социообразующая функция ограничивается условием кризиса доминирующей ценностной шкалы. Оппозиции "цивилизация - варварство", "интеллигентность - хамство", важны в определении тенденции развития социокультурной системы. Культура, цивилизация, интеллигентность - концепты социоцентристские в том смысле, что символизируют ценности результатов общественной деятельности в качестве доминирующих, поэтому условие модернизации устоявшейся ценностной шкалы путем актуализации персоноцентристких символов успеха легко может отождествляться с концептами "варварство" или "хамство". Хотя и то, и другое функционально лишь как провокация, социальная рефлексия, стимулирующая модернизационные процессы.
Библиография
1. Согомонов А.Ю. Биографический проект между вниманием и напряжением: интервью // Художественный журнал. - 2002. - № 45. URL: http://xz. gif.ru/numbers/45/sogomonov/
2. Лимонтьев П.С. Современная теория успеха и ментальный релятивизм жизненного проекта // Человек. Сообщество. Управление. - 2008. - №1. - С.77-86.
3. Якутина О.И. Социальные практики успеха: дискурс повседневности и социально-философское понятие: дисс. … д-ра филос. наук: 09.00.11. - Краснодар, 2011. - 383 с.
4. Резник, Ю.М. Социокультурный подход как методология исследования // Вопросы социальной теории. - 2008. - Т. II. - Вып.1 (2). - С.305-328.
5. Российская идея успеха: экспертиза и консультация // Этика успеха: Вестник исследователей, консультантов и ЛПР: Сб. ст. / Общ. ред.В.И. Бакштановский, В.А. Чурилов. - Тюмень; М: Издание Центра прикладной этики и Финансово-инвестиционной корпорации "Югра", 1997. - Вып.11. - 272 с.
6. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В., Чурилов В.А. Этика политического успеха. - Тюмень; Москва: Центр прикладной этики, 1997. - 747 с.
7. Медиа-этос: ценности и "правила игры" регионального сообщества журналистов в координатах гражданского общества: Материалы экспертного опроса // Тетради гуманитарной экспертизы (1): Сб. ст. / Отв. ред.В.И. Бакштановский. - Тюмень: Центр прикладной этики: ХХI век, 1999. - 80 с.
8. Канарский Д.И. Успех как механизм конституирования социальной реальности: Социально-философский анализ: дисс. канд. философских наук: 09.00.11. - Хабаровск, 2000. - 151 с.
9. Букина Т.В. Музыкальное образование ребенка в формировании "Homo soveticus": педагогические модели 1920-х годов // Герценовские чтения. Начальное образование. - 2012. - Т.3. - № 3. - С.179-185.
10. Бакуменко Г.В. Социокультурный процесс символизации успеха как предмет исследования // Человек и культура. - 2015. - № 3. - С.41-55. DOI: 10.7256/2409-8744.2015.3.15338. URL: http://e-notabene.ru/ca/article_15338.html
11. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства / предисл.С.М. Даниэля, сост.Р.Г. Григорьва. - Спб: Академический проект, 2002. ¬ 543 с.
12. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Интеллигентность: видео-лекция / Е. Хапонен, М. Кадри, С. Кунгурцева. - Esti Televisioon, 1989; ВГТРК, Россия-К, 2012. - 42.30 мин. URL: http://www.youtube.com/watch? v=PgCeijUsh8E
13. Бакуменко Г.В. Концепт социокультурного процесса символизации успеха // Человек и культура. - 2014. - 5. - C.59 - 66. DOI: 10.7256/2409-8744.2014.5.14491. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_14491.html
14. Бакуменко Г.В. Перцепция в социокультурном процессе символизации успеха // Человек и культура. - 2014. - 6. - C.21 - 28. DOI: 10.7256/2409-8744.2014.6.14731. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_14731.html
15. Е.А. Попов Духовная жизнь человека и общества в социальном измерении // Философия и культура. - 2011. - 4. - C.69 - 77.
16. Ильбейкина М.И. Некоторые аспекты теории социальных ценностей // Социодинамика. - 2014. - 12. - C.78 - 89. DOI: 10.7256/2409-7144.2014.12.13901. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_13901.html
17. Храпов С.А. Современный социокультурный контекст девальвации классических аксиологических моделей "Бытие" и "Бог". // Философия и культура. - 2014. - 8. - C.1208 - 1215. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.8.12486.
18. Музакаев Д.А. Европеизация чеченской культуры как часть процесса модернизации чеченского общества в 60-80-е гг. XX века // Политика и Общество. - 2014. - 7. - C.740 - 744. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.7.12598.
19. Спирова Э.М. Социокультурные проекты образа человека // Философия и культура. - 2014. - 8. - C.1176 - 1185. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.8.12426.
20. Плютто П.А. О природе и классификации социокультурных иллюзий // Филология: научные исследования. - 2015. - 1. - C.66 - 76. DOI: 10.7256/2305-6177.2015.1.14071.
21. Деметрадзе М.Р. Проблемы несоответствия социокультурной политики России процессов глобальной модернизации // Право и политика. - 2014. - 1. - C.23 - 30. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.1.9546.
22. В.Г. Тарасенко Евразийская интеграция, как явление // Политика и Общество. - 2013. - 1. - C.97 - 102. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.01.12