2.4 Приданное
Под понятием приданого (dos) имеется в виду имущественное предоставление, сделанное мужу для того, что бы облегчить ему несение тягостей брачной жизни (onera matrimonii). Приданное существовало уже в древнейшем римском праве при господстве системы браков cum manu mariti. Если переход во власть мужа совершала женщина sui juris, то в силу известных правил о manus mariti всё её имущество переходило в собственность мужа и заменяло собою приданное . Если же невеста была alieni juris, то по обычаю при вступлении её в брак домовладыка давал за неё приданое, чтобы, с одной стороны, вознаградить её за наступающую вследствии capitis deminutio minima потерю права законного наследования в отцовской семье, с другой стороны- поднять её положение в доме мужа. Но и в этом случае, так как жена in manu своего имущества иметь не могла, установленное за ней приданное поступало в имущество мужа и нераздельно сливалось с ним. Муж не обязан был возвращать это приданое ни в коем случае. Да в таком возврате и не было серьезной нужды в ту эпоху. Разводы были явлением весьма редким, и о них заботиться не приходилось. Если брак расторгался смертью жены, то муж продолжал заботиться о детях и таким образом нести тягости брачной жизни (onera matrimonii). Если же брак прекращался смертью мужа, то жена in manu наследовала ему наравне с детьми и тем вознаграждалась за потерю приданого.
С появлением браков sine manu дело осталось, на первых порах, без изменений. Хотя теперь приданое можно было делать собственностью самой жены, но по обычаю его продолжали устанавливать мужу, передавать в его собственность. К возврату приданого муж по прежнему обязан не был. Правда, в случае смерти мужа жена в браке sine manu уже не была его законной и необходимой наследницей, но она вознаграждалась за потерю dos тем , что по обычаю муж в завещании своем отказывал ей приданое (legatum dotis) или его эквивалент.
Положение дела совершенно изменилось, когда в Риме стали чрезмерно учащаться разводы, признанные вполне свободными при браках sine manu mariti. При такой свободе развода сделались бы возможными весьма нежелательные явления, если бы юридическое положение приданого осталось неизменным, то есть если бы оно считалась по прежнему не принадлежащим возврату ни в коем случае, а именно: мужчины могли бы спекулировать на приобретение приданого путем вступления в брак с богатой невестой и немедленного развода с ней. Женщины рисковали бы в случае развода остаться бесприданницами (indotata) и не имели возможности вновь вступить в брак . По этому стали необходимы какие-либо меры для того, чтобы принудить мужа возвращать приданое в случае расторжения брака. На первых порах старались обеспечить возврат приданого средствами частной предусмотрительности. Именно, давая мужу приданое, его установитель заключал с мужем особый договор, обыкновенно в форме стипуляции, по которому муж обязывался вернуть приданое установителю в случае расторжения брака. Этот договор назывался cautio rei uxoriae. Допустимо было, что установитель приданого, если он был восходящим родственником жены, мог выговорить возврат его не себе, а жене или ее детям (договор в пользу третьего лица). При расторжении брака из такого договора возникал против мужа обыкновенный стипуляционный иск (action ex stipulatu). Иск этот, как и всякий иск из стипуляции, переходил на наследнков кредитора. В чью бы пользу ни был выговорен возврат приданого- в пользу ли жены, или третьего лица, установителя приданого, - если это лицо умирало, то иск о возврате приданого могли предъявить его наследники. Следовательно, муж, связанный cautione rei uxoriae, при расторжении брака всегда был обязан возвращать приданое. Притом возвращал он его сполна и немедленно.
Следующим шагом в развитии приданого было появление в преторском эдикте особого иска о возврате приданого при расторжении брака на случай, если особого договора о возврате приданого заключено не было. Этот иск назывался actio rei uxoriae и принадлежал к числу actions bonae fidei. Его особенность состояла в том , что этот иск дается только самой жене и не переходит на ее наследников. Таким образом, при отсутствии cautio rei uxoriae, муж теперь обязан был вернуть приданое жене в случае развода; в случае смерти мужа наследники его также принуждались вернуть приданое жене. Если жена стояла под властью домовладыки, то actio rei uxoriae предъявлялось её домовладыкой, но не иначе, как с согласия жены. В случае расторжения брака смертью жены, муж, по общему правилу, не обязан был возвращать приданое; только приданое, установленное восходящим родственником жены с отцовской стороны (dos profecticia), возвращалось его установителю, если он еще был жив. Таким образом, при отсутствии cautio rei uxoriaе, приданое не всегда возвращалось по расторжении брака: в случае смерти жены муж сохранял за собой всякое приданое, за исключением dos profecticia, установитель которого еще находился в живых. Сверх того, так как actio rei uxoriae была bonae fidei, то судья принимал в соображение разные возражения, основанные на справедливости, и потому присуждал мужа к возврату приданого не во всей его сумме. Выработалась целая система вычетов из приданого (retentions). Так , при разводе по вине жены делались вычеты за дурные нравы; при разводе по вине жены или её домовладыки совершался вычет за детей; всегда возможны были вычеты по поводу издержек мужа на приданое, по поводу подарков, сделанных мужем жене, и по поводу вещей, похищенных женой у мужа. Установлены были особые льготные сроки для возврата приданого.
Так и существовали рядом две системы возврата приданого: строгая action ex stipulatu (actiostricti juris), если о возврате приданого был заключен договор- cautio rei uxoriaе; более гибкая actio rei uxoriae (actio bonae fidei), если о возврате приданого никакого договора совершено не было.
С появлением изложенных правил о возврате приданого, dos все-таки продолжала считаться собственностью мужа. Но теперь это была такая собственность, которую он получал не в своих интересах, а для совместной брачной жизни, и с которой он должен был расстаться при прекращении брака, по крайней мере, в большинстве случаев.
Как собственник приданого, муж может отчуждать вещи, входящие в его состав. Впрочем, относительно земельных участков, расположенных в Италии, права мужа были стеснены особым законом эпохи Августа- lex Julia de fundo dotali. По этому закону отчуждение дотального участка, сделанное без согласия жены, не имело силы; что же касается отдачи дотального участка в залог, то она не допускалась даже с согласия жены. При Юстиниане запрещение было усилено и сделано недопустимым всякое отчуждение дотальной недвижимости, даже при наличии согласия жены и даже относительно провинциальных участков.
Глава 3. Отеческая власть. Patria potestas
.1 Понятие отеческой власти
Имя pater familias дается в Риме каждому гражданину, который не подчинен ничьей семейной власти, является homo sui juris. Такой pater familias может и не иметь детей, но если у него есть дети от законного брака или усыновления, то он получает над ними отеческую власть - patria potestas.
В древнем Риме patria potestas есть чистое право, не соединенное ни с какими юридическими обязанностями, только религиозными и нравственными. Соответственно с этим patria potestas продолжается, независимо от возраста и общественного положения подвластного, в течении всей жизни отца, только если последний сам прекратит ее через отпущение сына на волю (emancipation).
Объем прав отца над детьми весьма широк. Во-первых, сам состав семьи определяется волей отца; против его воли никто не может ни войти в семью, ни выйти из нее. Так, если от законного брака рождается ребенок, то этим самым он еще не делается членом семьи отца, подвластным его сыном: от отца зависит принять его в семью (liberum tollere, suscipere) или отвергнуть (liberum repudiare). По приданию, закон Ромула ограничил право отца выкидывать детей. Точно так же, выход из семьи невозможен против воли отца: от него зависит эманципация сына или дочери; так же, только муж дает развод жене, а жена развода требовать не может. Отец может в силу своей власти распоряжаться самой личностью сына, а именно может продать в рабство за границу (trans Tiberim); в пределах же Рима отец может отдать сына в кабалу другому лицу. Это право отца отдавать сына в кабалу было ограничено сперва нравами, а затем законом XII таблиц, который установил, что отец может продавать сына не более трех раз: после третьей продажи сын освобождается навсегда от отеческой власти. Отец может судить своих подвластных за все преступления и проступки и налагать наказания вплоть до смертной казни (jus vitae ac necis). Но нравы обязывают его в важных случаях привлекать consilium domesticum, мнение которого, однако, для отца не обязательно. В имущественном отношении положение подвластного сына или дочери тождественно с положением uxor in manu: все, что приобретает подвластный, делается собственностью отца, ибо активного имущества persona alieni juris иметь не может, так же как и обязывать отца своими сделками; если же подвластный совершит гражданское правонарушение, то потерпевший может привлечь к ответственности его домовладыку путем так называемой action noxalis; домовладыка, против которого предъявлен такой ноксальный иск, должен либо уплатить потерпевшему штраф за своего сына или выдать ему сына в кабалу (noxae dare). Отеческая власть есть право абсолютное: отец имеет иск о выдаче сына против всякого третьего лица, во власти которого находится его сын (vindication in potestatem).
Для полноты характеристики отеческой власти следует отметить, что домовладыка является не только распорядителем семейного имущества и судьей над подвластными, он выступает еще в роли семейного жреца. Каждая familia имеет своих богов покровителей (lar, penates, manes) и отправляет особый культ этим богам (sacra familiae). Представителем этого культа и является домовладыка. Домашний культ имеет большое значение и для римского гражданского права древнейшей эпохи. Так сделки, как брак, как усыновление самовластного лица (arrogation), как назначение наследника в завещании, затрагивали так же и судьбу sacra privata лица, вступающего в брак, поступающего в усыновление или назначающего себе наследника. Вот почему при подобных актах гражданского права считалось необходимым участие жрецов.
.2 Возникновение отеческой власти
Возникает отеческая власть на двух основаниях: в следствии рождения от законного брака и в следствии усыновления. Усыновление это искусственный способ установления отеческой власти. В древнее время потребность в усыновлении являлась, главным образом, тогда, когда лицо не имело собственных детей и поэтому нуждалось в продолжателе своего рода и семейного культа; вероятно, усыновление в древности и допускалось лишь при отсутствии законных детей. Впоследствии усыновлением пользовались и для других целей, например, для принятия в агнатскую семью когнатских нисходящих (внуки от эманципированного сына усыновляются дедом), для перехода из патрициата в плебейство и наоборот. Усыновление совершалось двумя способами: аrrogatio, этот способ применим только тогда, когда усыновляется лицо sui juris. Акт усыновления совершается в народном собрании по куриям при участии понтифов; adoptio, эта форма применяется, когда лицо alieni juris усыновляется другим лицом и таким образом меняет своего домовладыку. Adoptio появилось после издания законов XII таблиц и была создана юристами на основании известной нормы закона о троекратной продаже сына. Этот акт совершался в следующей последовательности: сперва производилось прекращение власти старого домовладыки тем путем, что он для вида три раза подряд манципировал своего сына в кабалу какому-либо приятелю. После третьей манципации отеческая власть прекращалась. Тогда приятель, помогающий при совершении акта, передавал сына обратно его бывшему домовладыке, но уже никак сына, а как кабального. Второй акт состоял в установлении отеческой власти усыновителя. Прежний домовладыка отправлялся с усыновителем к претору, захватив своего сына, находящегося теперь у него в кабале; перед претором совершалась так называемая in jure cessio, то есть мнимый судебный спор. Усыновитель (истец) утверждал, что усыновляемое лицо его подвластный сын; бывший домовладыка усыновляемого молчал и не спорил с этим утверждением, тогда претор постановлял решение, что истец прав, и что он действительно имеет отеческую власть над данным лицом. В результате истец и делался домовладыкой лица, которое он желал усыновить.
.3 Прекращение отеческой власти
Прекращается отеческая власть в следующих случаях. Вследствие смерти и capitis deminutio maxima и media домовладыки. Вследствие этих событий непосредственные подвластные делаются лицами sui juris; при этом дочери поступают под опеку агнатов, а сыновья получают отеческую власть над своими детьми. Прежняя familia распадается на несколько новых familiae. В случае, если домовладыка дает себя усыновить (аrrogatio) и терпит capitis deminutio minima, его подвластные, вместе с ним, переходят под власть его усыновителя.
Вследствии capitis deminutio minima, заключающаяся в отдаче сына в кабалу, окончательно разрушает отеческую власть лишь в случае троекратного ее повторения.это искусственный способ, путем которого отец может освободить сына из-под власти и сделать его sui juris. Этот способ, как и adoptio, неизвестен древнейшему праву и создан юристами на основании нормы XII таблиц о троекратной продаже. Распадается он так же, как и adoptio, на два акта. В первом акте путем трех манципаций разрушается отеческая власть, и сын остается в кабале у отца. Второй акт есть также мнимый судебный спор, но совершающийся уже иначе. Отец отправляется с находящимся у него в кабале бывшим сыном к претору, и там какой-либо приятель утверждает, что этот кабальный свободный человек. Отец не возражает, и претор провозглашает сына свободным, то есть лицом sui juris. Вместе с эманципацией разрушается и агнатское родство сына с семьей отца.
Также посвящение дочери в весталки, сына- в flamines Diales прекращает отеческую власть.
.4 Отеческая власть в период республики
римский частный право семейный
В период разложения патриархальной семьи власть отца над детьми значительно ослабевает. Прежде всего, это касается личных отношений, следует отметить исчезновение jus vitae ac necis (смертной казни) отца над детьми. Ко времени Северов установилось правило, что отец не может убивать сына, но если он заслуживает смерти, то должен передавать его магистрату. Понемногу вышло из употребления право продавать детей. Диоклетиан отнял его у домовладыки окончательно. В результате за отцом сохранилось только право налагать на подвластных легкие наказания, которое предоставлено было, за отсутствием отца, вообще старшим родственникам по матери.
В имущественном отношении также произошли изменения. Прежде всего, нужно отметить появление прямого представительства подвластных (actions adjecticiae qualitatis), которые дали возможность подвластному обязывать своими сделками домовладыку in solidum (солидарная ответственность), если подвластный действовал jussu patris или в качестве его приказчика или шкипера, и в размерах пекулия или обогащения отца, так же если подвластный имел peculium profecticium в смысле части отцовского имущества, выделенной сыну для управления. Но, конечно, пекулиарная система не могла иметь большого развития, пока отец не был обязан юридически отвечать по сделкам, которые заключал сын, управляя вверенным ему пекулием. С появлением же actio de peculio возникла возможность поручать подвластным сыновьям самостоятельное ведение целых промышленных предприятий за счет домовладыки, который являлся собственником всего, что обладатель пекулия приобретал с помощью этого имущества, и в любой момент мог отнять у сына вверенный ему пекулий. Но пекулий этого рода хотя и находился в самостоятельном управлении сына, все же в глазах права составлял собственность отца.
По мере ослабления patria potestas, как одностороннего права домовладыки над детьми, постепенно пробивает себе дорогу новая идея: союза родителей и детей, как юридического отношения, налагающего взаимные права и обязанности. Эта идея проявляется в том, что между восходящими и нисходящими устанавливается взаимная обязанность предоставлять друг другу алименты, то есть давать содержание, если с одной стороны будет крайняя нужда, а с другой - наличие достаточного имущества. Между матерью и детьми устанавливается во время принципата взаимное право наследования ab intestate. За родителями признана обязанность уплачивать издержки на воспитание детей; взамен того, и право подвергать детей умеренным наказаниям, предоставлено было не только носителю отеческой власти, но, при его отсутствии, и другим восходящим родственникам. Право руководить воспитанием детей принадлежит отцу и матери вместе, но в случае несогласия между ними решающий голос имеет отец; однако при наличии особых оснований это право может быть предоставлено одной матери; к матери же оно переходит в случае смерти отца и в случае развода, если мать признается невинной стороной. Дети обязаны к obsequium et reverentia (запрет выступать с обвинением) относительно родителей; поэтому они не могут, например, звать родителей на суд (in jus vocare) без разрешения претора, не могут предъявлять к родителям информирующих исков и т.п.