Личный опыт человека, который вырос около экрана в эпоху видеокультуры, отличается от личного опыта человека, который жил всего полвека назад. Когда этот последний говорил, что убежден в чем-то, потому что «своими глазами видел это», он на самом деле имел в виду свой ближайший жизненный мир, прокомментированный местными авторитетными людьми -- родителями, учителями, старшими сверстниками.
Сегодня ребенок во двор играть почти не выходит, а педагогам велено не навязывать мировоззренческие ответы, а задавать ребенку вопросы тестов. (Авторитет, отвечающий на вопросы, -- это теперь сам ребенок.) Уже в детстве он видит на экранах телевизора или компьютера больше «фактов», чем все великие путешественники Нового времени. Но те, кто поддерживает сегодня в человеке веру, что он черпает из «картинок» свой собственный опыт и живет «своим умом», умалчивают о том, что на этих экранах показывают, во-первых, только предварительно отобранные сценаристами, режиссерами и операторами факты. Во-вторых, даже и эти факты зрителю не позволяется «обобщать» и складывать самостоятельно в предметы. Роль кантовских априорных форм чувственности в СМИ и Интернете исполняют «агрегаторы», т. е. те зримые или незримые субъекты, которые готовят «обзор» важнейших событий. Чтобы прояснить их роль, следует напомнить мудрую притчу про трех футбольных арбитров. Первый из них сказал: «Я сужу то, что есть реально на поле». Второй сказал: «Я сужу только то, что вижу». Третий сказал: «Существует только то, что я называю». То есть нет в игре ничего, чего бы судья не назвал по имени, тем самым не признав существующим. Так же обстоит дело и с современными новостями: их «делают» те, кто выделяет их из потока фактов и называет важными.
Сегодня человек информационного общества мыслит о себе так. Он живет в условиях свободного общества. Поэтому ему предоставлена свобода выбирать. Есть примитивный, пронизанный грубой пропагандой мир телевидения и бульварной прессы -- для тех, кто не может думать сам и нуждается в поводырях - ведущих. Телевидением довольствуются примитивные, немыслящие люди. Но, в отличие от этого немыслящего класса, есть другой класс -- нет, не просветительская интеллигенция и ее последние наследники из классических университетов, а интернет-сообщество. Это люди, регулярно просматривающие интернет. Там на них обрушивается изобилие зрительных впечатлений, которые складываются в «предметы» -- но уже не ведущими, которые громко и неоднократно называют все, разоблачая лгунов, а «агрегаторами», которые выделяют ленту важных новостей. Факт, названный важным, становится новостью, достойной опубликования. Чего нет на «Фейсбуке» или в иных местах Интернета, того не существует. Член медийного сообщества тоже получает право выкладывать в Сеть свои фото и видео, а также комментировать их и чужие задокументированные факты опыта в двух-трех предложениях. Но картину мира из всего этого складывает не он сам, а «агрегатор». Он же подсказывает нужные слова -- не больше двух-трех десятков, как у «Эллочки-людоедки» из «Двенадцати стульев» И. Ильфа и Е. Петрова. Главное для человека -- «быть в тренде», своевременно произносить вместе с продвинутым «медийным классом» нужные слова, точно так же как и знать рейтинги всего, «топ-исполнителей», «топ-политиков» и т. п. Рэп тоже пишется только из тех слов, которые чаще всего используются в запросах в поисковиках Интернета.
Однако изобретение «палки» для селфи разрушает весь этот мир. Отныне «агрегатором» выступает не «агрегатор», а снимающий селфи. Он выделяет главное в мире, его центр, каковым выступает его «Я». Это «Я» -- не просто одно из присутствующих «Я» на снимке. Это протест против внешних «агрегаторов», которые «делают новости», отбирая их. Это вынесенная вовне философия интроверта, о которой говорил Ф. Ницше в уже приведенной нами цитате.
Стремление польстить эгоизму потребителя заставило продавцов разработать для него средство самоувековечивания. Это не только селфи-камера. Это весь смартфон, весь компьютер с его программами и все социальные сети.
Вся мировая культура выступает у потребителя в умном гаджете как его собственность под заголовками типа «Мои любимые произведения», все общество -- под заголовком «Мои друзья», «Мои сообщества», «Мой живой журнал». Весь этот внутренний мир подростка-интроверта, который остается таким до старости и отделяет себя от внешнего мира наушниками, противится внешним «агрегаторам» из Интернета. Те убили автора средствами постмодернизма, чтобы стать микроавторами, блогерами и «агрегаторами» -- властителями умов (важна не мировая культура, а то, что выберет из нее «агрегатор»). Но для молодого человека с селфи даже «агрегатор» -- это диктатор. Он, агрегатор, чересчур теоретичен и оторван от жизни -- от его, подростка, жизни. (Он точно таков, каким был для постмодерни- ста-агрегатора «классик».) Борцы с авторитетами рано или поздно перестают быть авторитетами сами. Но пока они сохраняют свой авторитет «агрегаторов», молодой человек уходит и прячется в свой «нормализованный аутизм» с помощью «палки» для селфи.
Литература
1. Перцев A. B. Молодой Ясперс: рождение экзистенциализма из пены психиатрии. СПб.: Изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2012. 340 с.
2. Ясперс К. Общая психопатология. М.: Практика, 1997. 1056 с.
3. Ильф И. А., Петров Е. П. Золотой теленок // Ильф И. А., Петров Е. П. Собрание сочинений: в 5 т. М.: Художественная литература, 1961. Т 2. С. 7-289.
4. Ницше Ф. Предварительные работы и дополнения к «Утренней заре» 1880-1881 // Ницше Ф. Утренняя заря. Переоценка всего ценного. Веселая наука. Минск: Харвест; М.: АСТ, 2000. С. 226-317.
Аннотация
В статье рассматривается «гносеология повседневности»: поскольку население объективирует сегодня процессы своего познания и их результаты в социальных сетях, автор прилагает к анализу этого материала категориальный аппарат философской гносеологии. Статья написана на материалах доклада, который был сделан на конференции, организованной Гейдельбергским университетом и Санкт-Петербургским государственным университетом по теме «Человеческая экзистенция между болезнью и здоровьем как философская и культурная проблема». Ее участники занимались прояснением философских оснований психологии и психиатрии. В статье рассматривается зарождение традиции таких методологических семинаров сто лет назад в Гейдельбергском университете, когда К. Ясперс и К. Вильманс в клинике университета обсуждали, можно ли применять понятия «норма» и «отклонение» для характеристики психического здоровья общества. Автор статьи исходит из того, что в современном мире после Второй мировой войны доминирует англосаксонский эмпиризм, опирающийся на видеокультуру. Теоретическое мышление не приветствуется, всякие теории с порога отметаются как «теории заговора». Это есть продолжение теории познания Ф. Бэкона, который боролся с теориями как «призраками театра». Однако в рамках эмпиризма существуют два противоборствующих течения. Одно представляет собой стремление навязать населению видеоряд и способы упорядочения восприятия этого ряда в привычные предметы -- при элиминации всего субъективного. Другое течение -- протест и самоутверждение, оно выражается в изображении себя как центра мира (снимка селфи).
Ключевые слова: гносеология, повседневность, эмпиризм, философия фотографии, общество потребления, социальные сети, интроверт, экстраверт, селфи.
The article considers the “epistemology of everyday life”: since today the population objectifies the processes of its cognition and their results in social networks, the author applies the epistemological categories to the analysis of this material. The article is based on the materials of the report that was made at a conference organized by the University of Heidelberg and the Saint Petersburg State University on the topic: “The human existence between the illness and the health as a philosophical and a cultural problem”. Its participants were engaged in clarifying the philosophical foundations of psychology and psychiatry. The article considers the emergence of such methodological seminars' tradition a hundred years ago at the University of Heidelberg when K. Jaspers and K. Wilmans discussed whether it is possible to use the concepts of “norm” and “deviation” to characterize the mental health of society. The author of the article proceeds from the fact that Anglo-Saxon empiricism based on video culture dominates in the modern world after the Second World War. The theoretical thought is not welcome; any theory is dismissed as “a conspiracy theory”. This is the continuation of the epistemology of Bacon, who struggled with theories as of the «ghosts of the theater.» However, there are two opposing currents within the empiricism. The first one is the intention to impose on the population a video sequence and ways of ordering the perceptions of this sequence into the familiar subjects -- with the elimination of everything subjective. The second current is an expression of objection and self-affirmation, which is expressed in portraying oneself as the center of the world (a picture of “selfie”).
Keywords: epistemology, everyday life, empiricism, philosophy of photography, consumer society, social networks, introvert, extrovert, selfie.