Если принять во внимание, что модель «технологическая пирамида» создает кардинальные перемены в сущности рынка, то:
В результате системного применения маркетинга и небывалого повышение производительности труда «рынок продавца» периода промышленной революции превратился в «рынок «покупателя». А теперь идет обратный процесс. Предложение вновь выходит на первый план, потому что носит уникальный характер;
Эта модель рождает на рынке монопольную позицию. Высокая степень индивидуализации, овладение владельцем технологии рыночной силы, наряду с монополизацией, приводит к изменению типа конкуренции. Так, переход с низкого уровня технологической пирамиды на более высокий уровень параллельно сопровождается увеличением добавочной стоимости, степенью контроля над рынками сбыта и эффективности бизнеса. Поэтому для стран, только вступивших на путь рыночной экономики, эта система может дать эффект «расшатывания». На этапе достижения пространства «свободной конкуренции» соперничество на разных уровнях и внутри одного уровня отмеченной модели может завершиться возникновением парадоксальной ситуации - исчезновение модели как института. В то же время, владение семью высокоразвитыми странами 46 из 50 метатехнологий [4], которые обеспечивают конкурентное производство, делает технологический разрыв между развитыми и менее развитыми странами в принципе непреодолимым, и для последних исключает возможность успеха в глобальной конкуренции.
Считаем, что переходный процесс к техногенной модели, формирующей новый мировой порядок, наряду с конкретными этапами (связанными органически), должен строиться на базе адекватного соответствия имеющегося потенциала с национальными стратегическими интересами страны.
2. Применение эволюционной модели конкурентоспособности. В отличие от техногенной модели, позволяющей однозначно решить проблему, этот подход носит «универсальный» характер с точки зрения крайней широты направлений деятельности, последовательности и продолжительности преобразований, качественным различием этапов перехода и др. элементов. Фактически суть различий охватывает более широкую плоскость:
1) Эволюционные аспекты выхода на траекторию геоэкономического развития не требуют доказательства утверждения, что имеются базовые условия для прямого перехода к техногенной модели, необеспечение которых в процессе «скачкообразного» процесса развития приведет к разрыву таких понятий как причинные и генетические связи. То есть, эволюционный подход «от простого к сложному» откладывается в сторону. Для «маленькой» страны, возможно, неэволюционный взгляд мог оказаться более проходным. Но в мировой практике еще не было примера подобного «волшебного» превращения;
2) Роль социального временного фактора в переходном процессе. Остается открытым вопрос: возможно ли без формирования полноценного индустриального (модерного) общества перейти к постиндустриализму? Известно, что постиндустриализм - это качественно отличное продолжение высокоразвитого индустриального общества. То есть, более высокий уровень развития. А значит, первоначальное условие - это достижение высокого уровня индустриального общества. В противном случае можно столкнуться не с реальным переходом, а его имитацией. В этом смысле нельзя «скачком» преодолеть отдельные этапы социального времени: его (течение времени) можно просто «ускорить», но и это возможно только в рамках эволюционного подхода.
3. Степень эффективности в отношении к геоэкономическому подходу на базе моноили многофакторности. «Технологическая пирамида» - модель монофакторная. Как будто в сценариях развития страны или стран нет никаких других проблемных ситуаций: достаточно только развития технологий. На самом же деле реализация большинства нюансов, позволяющих достигнуть геоэкономические преимущества, в том числе и технологических, находится под непосредственным влиянием принципов и процедурных правил, которые формируются комплексом взаимосвязей событий и процессов (революционных, политических, социальных, военных и др.) в триаде «страна - многомерное коммуникационное пространство ~^ мировая экономика». Поэтому для достижения реального результата правильнее было бы исходить из того, что путь к превосходству в геоэкономической конкуренции имеет не одно, а множество направлений, и эти направления тесно увязаны между собой. При сопоставлении представленных сценариев геоэкономического развития можно прийти к ряду и других выводов.
Происходящие на рынке социально-экономические изменения, на самом деле, означают рождение различных международных рынков. Так, регионы, расположенные на нижних этажах «технологической пирамиды», осуществляют деятельность на «рынках покупателей», а находящиеся на высших этажах - «рынках продавцов». «Столкновение» рынков, отличающихся по содержанию основных параметров, может привести к различным волнениям в мировой геоэкономической панораме.
Столкновение в индустриальных регионах процветающего полюса планеты (основных мировых ячеек), развивающихся за счет экономической деятельности и монополистического регулирования, где имеются свободная конкуренция и традиционные общества, в некоторых зонах с архаичными методами приводит к еще большему ускорению массовой локализации глобализируемого мира. В отображаемой ситуации, в случае отсутствия кардинальных изменений, реальное наполнение геоэкономических преимуществ станет характерным исключительно для постиндустриальных стран.
Как видно, в обоих сценариях геоэкономического развития Азербайджана в связке «национальная экономика гео--» экономическое пространство» первая составляющая (т.е. национальная экономика) содержит рост ресурсного потенциала (в самом широком смысле слова), этапы организации и течения процесса, с учетом динамики развития. В то же время ясно, что взятие «технологической пирамиды» в качестве основы выводит на передний план необходимость инновационной деятельности. И это должно восприниматься как естественная смена приоритетов. Потому что в основе строительства «новой экономики» стоят именно инновационные процессы.
Выводы. Таким образом, можем констатировать, что сегодня большинство стран мира находятся под влиянием техногенной модели развития. Технология формирует новый мировой порядок. Положение отдельных субъектов экономики, а также страны в целом в глобальном или региональном, трансрегиональном аспектах определяется уровнем их конкурентоспособности. В этом плане на повестку дня выходит необходимость выработки адекватного способа поведения как отдельных субъектов экономики, так и государства в целом. Исследования заявленной темы представляют значительный научный интерес и в будущем будут продолжены.
Список литературы
1. Соловьев Э. Г. Геополитический анализ международных проблем современности: Pro et contra. Текст. / Э. Г. Соловьев // Полис. 2001. № 6. С. 116.
2. Ваганова Г. А. Геополитическое положение России: сценарий накануне XXI века / Г. А. Ваганова, В. Б. Кудрявцев // Вестник МГУ. 1998. № 3. С. 107. (Серия 12. Политические науки).
3. Бжезинский З. Геостратегия для Евразии. Краткосрочные и долгосрочные цели политики США в этом регионе [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.e-reading.me/ chapter.php/1020487/17/Polikarpov_-_Bzhezinskiy_Sdelat_Rossiyu_peshkoy.html.
4. Геоэкономика и конкурентоспособность России: научно-концептуальные основы геоэкономической политики России: научно-аналитический доклад / под науч. ред. Э. Г. Кочетова. М.: Книга и бизнес, 2010. С. 73.
5. Nomisma, Rapporto 1993 sull'industria italiana. II Mulino, Bologna, 1994. P. 173.
6. Потехин В. К. Геополитика в современной России: Проблемы геополитики. Основная задача геополитики [Электронный ресурс] / В. К. Потехин // Гуманитарные научные исследования. 2012. № 5. Режим доступа: http://human.snauka.ru/2012/05/1167.
7. Рябцев В. Н. Моделирование геополитических процессов в мировых регионах в условиях глокализации и его структурные уровни [Электронный ресурс] / В. Н. Рябцев // Инженерный вестник Дона: электронный научный журнал. 2012. № 4. Ч. 1. Режим доступа: http://ivdon.ru/magazine/archive/%20n4t1y%202012/1193.