Статья: Самолидерство как предиктор совладающего поведения личности

Далее была изучена взаимосвязь уровня выраженности самолидерства и выбора копинг-стратегий у респондентов с разным уровнем выраженности самолидерства с позиции трех сфер психической деятельности: когнитивной, эмоциональной и поведенческой.

Для того чтобы выявить статистически значимые различия в наборах копинг-стратегий у респондентов с разным уровнем самолидерства нами был использован непараметрический критерий х2 Пирсона.

В ходе проведенного сравнения было выявлено, что в когнитивной сфере непродуктивные копинги значимо чаще встречаются у личностей с низким уровнем самолидерства по сравнению с лицами с высоким (х2=4,8 при р=0,029) и средним уровнем самолидерства (х2=7,8 при р=0,005), а относительно продуктивные копинги значительно чаще встречаются у лиц со средним уровнем по сравнению с низким уровнем самолидерства (х2=4,6 при р=0,032) (рисунок 3).

Рисунок 3. Частотные значения копинг-механизмов у респондентов с разным уровнем самолидерства в когнитивной сфере

В эмоциональной сфере относительно-продуктивные копинги встречаются значимо чаще у лиц с низким уровнем самолидерства (х2=8,9 при р=0,003), а продуктивные - у лиц с высоким уровнем самолидерства (х2=8,3 при р=0,004) (рисунок 4).

Рисунок 4. Частотные значения копинг-механизмов у респондентов с разным уровнем самолидерства в эмоциональной сфере

В поведенческой сфере продуктивные копинги значимо чаще встречаются у лиц с высоким (х2=5,7 при р=0,017) и средним (х2=3,9 при р=0,046) уровнем самолидерства по сравнению с низким, а относительно продуктивные копинги - у лиц с низким уровнем самолидерства (х2=4,8 при р=0,029) по сравнению с высоким уровнем самолидерства (рисунок 5).

Рисунок 5. Частотные значения копинг-механизмов у респондентов с разным уровнем самолидерства в поведенческой сфере

В ходе анализа было выявлено, что у респондентов с высоким и средним уровнем самолидерства более выражены продуктивные копинги, а у лиц с низким уровнем самолидерства - относительно продуктивные и непродуктивные копинг-стратегии, соответственно, во всех психических сферах.

Таким образом, благодаря проведенному анализу мы можем сделать следующие выводы:

• у респондентов с высоким уровнем самолидерства доминирующими копинг-стратегиями являются самоконтроль, поиск социальной поддержки, принятие ответственности и планирование решения проблем;

• у респондентов с низким уровнем самолидерства доминирующие копинг-стратегии отсутствуют;

• у респондентов с высоким и средним уровнем самолидерства более выражены продуктивные копинги в совладающем поведении;

• у респондентов с высоким и средним уровнем самолидерства более выражены продуктивные копинги во всех психических сферах;

• у респондентов с низким уровнем самолидерства - относительно продуктивные и непродуктивные копинг-стратегии во всех психических сферах.

На основе полученных выводов мы можем заключить, что самолидерство влияет на выбор копинг-стратегий индивидумом, то есть на эффективность его совладающего поведения.

КАЧЕСТВЕННОЕ И КОЛИЧЕСТВЕННОЕ РАЗНООБРАЗИЕ КОПИНГ-СТРАТЕГИЙ У РЕСПОНДЕНТОВ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ САМОЛИДЕРСТВА

Для выявления значимых различий в выборе копинг-стратегий среди респондентов с разным уровнем самолидерства был использован U- критерий Манн-Уитни.

В результате сравнения копинг-стратегий между респондентами с высоким и средним уровнем самолидерства были выявлены значимые различия по конфронтационному копингу (U=2724,5 при р=0,023), самоконтролю (U=2679 при р=0,0155), принятию ответственности (U=2547 при р=0,0044), планированию решения проблемы (U=2600 при р=0,0074), положительной переоценке (U=2395,5 при р=0,0008). По данным копинг- стратегиям более высокий уровень напряжения наблюдается именно у респондентов с высоким уровнем самолидерства.

В результате сравнения респондентов с высоким и низким уровнем самолидерства были выявлены значимые различия по конфронтационному копингу (U=925,5 при р<0,0001), самоконтролю (U=724 при р<0,0001), поиску социальной поддержки (U=1208 р<0,0001), принятию ответственности (U=679,5 при р<0,0001), планированию решения проблемы (U=932 при р<0,0001), положительной переоценке (U=618,5 при р<0,0001). По данным копинг-стратегиям более высокий уровень напряжения также наблюдается у респондентов с высоким уровнем самолидерства. Причем уровень выраженности перечисленных адаптивных копинг-стратегий у респондентов с высоким уровнем самолидерства значительно выше, чем у респондентов с низким уровнем самолидерства, о чем свидетельствует значение показателя уровня достоверности (p<0,0001).

В результате сравнения респондентов со средним и низким уровнем самолидерства были выявлены значимые различия по конфронтационному копингу (U=1464 при р=0,0041), самоконтролю (U=1084,5 при р<0,0001), поиску социальной поддержки (U=1655 р=0,0458), принятию ответственности (U=1459 при р=0,0038), планированию решения проблемы (U=1129 при р<0,0001), положительной переоценке (U=1261,5 при р=0,0001). По данным копинг-стратегиям более высокий уровень напряжения наблюдается у респондентов со средним уровнем самолидерства.

Таким образом, проведенный нами анализ позволяет сделать вывод о том, что уровень выраженности самолидерства индивида влияет на его количественный и качественный набор адаптивных копинг-стратегий, который и будет определять эффективность его совладающего поведения.

ВЛИЯНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ САМОЛИДЕРСТВА НА ВЫБОР КОНКРЕТНЫХ КОПИНГ-СТРАТЕГИЙ

Нами была построена модель множественной регрессии, где в качестве зависимой переменной были выбраны копинг-стратегии, а в качестве независимых переменных - шкалы самолидерства.

Множественный регрессионный анализ был реализован с помощью прямого пошагового метода, при этом в таблицы включались только те переменные, которые вошли в модель (таблица 1).

В ходе проведенного анализа было выявлено, что модель шкал самолидерства, выбранная в качестве независимой, влияющей, является статистически значимой для всех рассмотренных копинг-стратегий (Fот 5,02 до 25,9 при р<0,0001). При этом КМК находится в пределах 0,35-0,58, а КМД, соответственно, в пределах 0,12-0,33, который указывает на то, что данная модель самолидерства детерминирует уровень выраженности копинг-стратегий в пределах 33%.

Таблица 1. Результаты множественного регрессионного анализа

Примечание:* в данной таблице представлены только значимые влияния.

Анализ Я-коэффициентов показал следующие результаты:

• высокий уровень конфронтационного копинга будет определяться высоким уровнем визуализации успешного выполнения (Я=0,21) и высоким уровнем самопоощрения (Я=0,2);

• более высокий уровень дистанцирования будет определяться высоким уровнем фокусировки мыслей (Я=0,28) и высоким уровнем визуализации успешного выполнения (Я=0,23);

• более высокие значения самоконтроля будут определяться высоким уровнем самолидерства (Я=0,71) и низким уровнем самонаказания (Я=-0,2);

• более высокие значения поиска социальной поддержки будут определяться более высоким уровнем самолидерства (Я=0,25), более высоким уровнем самонаблюдения (Я=0,23) и низким уровнем целеполагания (Я=-0,31);

• более высокие значения принятия ответственности будут определяться более высоким уровнем самонаказания (Я=0,35), самопоощрения (Я=0,15) и диалога с самим собой (Я=0,13);

• более высокие значения бегства-избегания будут определяться более высокими значениями самопоощрения (Я=0,26) и диалога с самим собой (Я=0,18);

• более высокие значения планирования решения проблемы будут определяться более выраженным самолидерством (Я=0,41) и менее выраженным диалогом с самим собой (Я=-0,22);

• более высокие значения положительной переоценки будут определяться более высоким уровнем самолидерства (Я=0,49).

Анализ показал, что уровень самолидерства на 33% детерминирует уровень выраженности копинг-стратегий. Наше предположение о влиянии отдельных стратегий самолидерства на конкретные копинг-стратегии подтвердилась частично, а именно копинг-стратегия «принятие ответственности» определяется высоким уровнем стратегии самолидерства «самонаказание» (Я=0,35). А на такие копинг-стратегии, как самоконтроль, поиск социальной поддержки (Я=0,25), планирование решение проблемы (Я=0,41) и положительная переоценка (Я=0,49), оказывает влияние общее самолидерство. Отсюда сделан вывод о том, что самолидерство оказывает влияние на выбор копинг-стратегий индивидом как целостная и единая категория, нежели как составная, через свои отдельные стратегии.

Таким образом, нами было выявлено, что самолидерство является предиктором совладающего поведения индивида. Уровень выраженности самолидерства индивида при стрессовой ситуации будет влиять на его выбор копинг-стратегий, а также определять количественное и качественное своеобразие копинг-стратегий.

Литература

1. Ким Э Сун. Адаптация опросника на определение уровня самолидерства // Научно-аналитический журнал «Инновации и инвестиции». 2015. № 3. С. 130-137.

2. Крюкова Т.Л. Возрастные и кросскультурные различия в стратегиях совладающего поведения / / Психологический журнал. 2005. - T. 26. № 2. C. 5-15.

3. Методика для психологической диагностики способов совладания со стрессовыми и проблемными для личности ситуациями. Пособие для врачей и медицинских психологов / Разраб.: Л.И. Вассерман, Б.В. Иовлев, Е.Р. Исаева, Е.А. Трифонова, О.Ю. Щелкова, М.Ю. Новожилова. СПб.: НИПНИ им. Бехетерева, 2009. 38 с.

4. Наследов А.Д.IBM SPSS Statisties 20 и AMOS: профессиональный статистический анализ данных. СПб.: Питер, 2013. С. 350-351.

5. Andrasik F., Heimberg, J.S. Self-management predus // Frederikson L.W. Handbook of Organizatrnnal Behavior Management. Witey, №w York, NY, 1982. Р. 219-247.

6. Bandura A. Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. NJ: Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1986. 617 p.

7. Carver C.S., Scheier M.F. Attention and Self-regulation: A Control Theory Approach to Human Behavior. Springer-Verlag, New York, NY, 1981.

8. Furtner M.R., Rauthmann J.F. How Self-leaders are Perceived on the Big Five // Psychology of Everyday Activity. 2013. V. 6. № 1. P. 22-29.

9. Ho J., Nesbit P.L. Personality and work outcomes: A moderated mediation model of self-leadership and gender // International Journal of Management Excellence. 2018. V. 10. № 2. P. 1292-1304.

10. Jeffery D., Christopher P. The revised self-leadership questionnaire Testing a hierarchical factor structure for self-leadership // Journal of Managerial Psychology. 2002. V. 17. P. 672-691.

11. Luthans F., Davis T. Behavioral self-management (BSM): the missing link managerial effectiveness // Organizational dynamics. 1979. V. 8. P. 42-60.

12. Mahima Sahi. A study of Self leadership in relation to emotional competence and personality // Interal Res journa Managt Sci Tech. 2008. V. 8. № 5. Р. 281-289.

13. Manz C.C. Self-leadership: Toward an expanded theory of self-influence processes in organizations // The Academy of Management Review. 1986. V. 1. № 3. P. 585-600.

14. Manz C.C., Neck C.P. Mastering self-leadership: empowering yourself for personal excellence. 6 ed. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 2012. 192 p.

15. Manz C.C., Sims H.P. Self-management as a substitute for leadership: A social learning perspective // Academy of Management Review. 1980. Vol. 5. P. 361-367.

16. Scheier M.F., Carver C.S. The Self-Consciousness Scale: A revised version for use with general populations // Journal of Applied Social Psychology. 1985. V. 15. P. 687-699.

17. Sharon E.N. An Examination of Self-Leadership // Emerging Leadership Journeys. 2008. V. 1 № 2. Р. 43-61.

References

самолидерство стрессовый психологический копинг

1. Kim, E Sun (2015). Adaptatsiya oprosnika po opredeleniyu urovnya samoliderstva [Adaptation of the questionnaire to determine the level of selfleadership]. Nauchno-analiticheskiy zhurnal «Innovatsii i investitsii» [Scientific and analytical journal Innovations and Investments"].3. 130-137.

2. Kryukova, T.L. (2005). Vozrastnyye i krokokul'turnyye razlichiya v ctrategii kovaladego povodedeniya [Age and beauty differences in the strategies of the underlying behavior]. Psikhologicheskiy zhurnal [Psychological Journal].26 (2). 515.

3. Metodika dlya psikhologicheskoy diagnostiki. Posobiye dlya vrachey i meditsinskikh psikhologov (2009). [A method for the psychological diagnosis of coping with stressful and problematic situations for an individual. A manual for doctors and medical psychologists] / Razrab .: L.I. Vasserman, B.V. Iovlev, Ye.R. Isayeva, Ye.A. Trifonova, O.YU. Shchelkova, M.YU. Novozhilova. SPb .: NIPNI im. Bekhetereva.