Отношение суммарной величины необходимых запасов к величине краткосрочных обязательств предложено рассматривать как минимально необходимый для организации уровень Ктл - К1мин.н. Установлено, что если реальный коэффициент К1р выше или равен минимально необходимому коэффициенту К1мин.н., то организация платежеспособна. Исчисляемый в настоящее время коэффициент текущей ликвидности К1 не учитывает наличие просроченных обязательств (в то время как 77% предприятий отрасли «машиностроение и металлообработка» имели просроченные краткосрочные обязательства, и их средняя доля составляла 30%), поэтому его значение, как правило, выше реального значения коэффициента К1р.
Исчисление индивидуального (вариативного) нормативного значения коэффициента обеспеченности финансовых обязательств активами (К3) осуществляется в зависимости от доли просроченных обязательств в их общей сумме. «Плавающее» значение норматива находится в интервале между фиксированными значениями норматива К3н(в) (верхнее - при отсутствии просроченных обязательств) и К3н(н) (нижнее - при просрочке всех обязательств). Его значение рассчитывается как разность между К3н(в) и К3н(н), умноженная на долю просроченных обязательств (Дп). Такой подход позволяет: а) рассчитывать для любой организации ее индивидуальный «плавающий» норматив коэффициента К3н(пл) (вместо единого для всех, завышенного нормативного значения К3 = 0,85); б) учесть посредством одного коэффициента не только размер долговых обязательств, но и факт их просрочки, что обеспечивает повышение точности оценки риска банкротств и оценки, сложившейся (по текущему значению) и формирующейся (по динамике показателя) ситуации развития кризиса.
Показано, что действующий нормативный документ по определению наличия признаков криминальных банкротств методологически несовершенен, и заключения, сделанные на его основе, не могут считаться достоверными. Для устранения этих недостатков предложена методика диагностики наличия признаков ложной несостоятельности и ложного банкротства, которая базируется на разработанных определениях данных понятий, предполагает (в отличие от существующего порядка) проверку бухгалтерской отчетности на предмет ее фальсификации и последующий анализ восстановленной отчетности на наличие сформулированных признаков.
Глава 4 «Механизмы антикризисного развития экономики Республики Беларусь» Установлено, что действующий институт внесудебного оздоровления также не выполняет вмененную ему защитную и стимулирующую функцию бизнеса как агента рынка, стремящегося достичь поставленных целей и не потерпеть неудачу экономическую и (или) неудачу финансовую (убытки, норма прибыли на инвестиции меньше, чем планировалась, или отсутствует; неспособность выполнить в срок свои текущие обязательства). Например, в целях оздоровления Клецкий консервный завод (долги 6 млрд руб.) был присоединен решением концерна «Белгоспищепром» к Минскому ликероводочному заводу «Кристалл». Менее чем через год сделка была расторгнута в связи с ухудшением финансового состояния обеих организаций.
Действующий институт внесудебного финансового оздоровления имеет следующие характеристики. Господдержка выступает как реактивное кризисное управление процессами перераспределения ресурсов, как избирательный протекционизм с высокой степенью рисков инвестиционных ошибок в части оказания поддержки как временно, так и хронически неплатежеспособным организациям. Она продуктивна в краткосрочной перспективе, но не функциональна и не эффективна в среднесрочной перспективе. Например, присоединение областных аэропортов, являвшихся устойчиво неплатежеспособными должниками, к РУП «Белаэронавигация» для их оздоровления и обеспечения сохранности в отсутствие механизмов коммерциализации во взаимоотношениях донора и его реципиентов не достигло цели. Аэропорты вынужденно продолжали потреблять ресурсы донора, выживая за счет сдачи в аренду помещений.
Создаются условия, позволяющие неплатежеспособным организациям участвовать в имущественном обороте за счет заемных средств и субсидий, что стимулирует кризис неплатежей. Дотации не стимулируют производство, а лишь возмещают убытки на нездоровой основе, создавая видимость низких затрат у одних производителей и завышение эффективности у других. Этот институт создан в соответствии с принципами патернализма, «мягкой посадки» или градуализма, государственного протекционизма и не соответствует рыночным представлениям об эффективном финансовом оздоровлении, о добросовестной конкуренции. Поддержка оказывается госпредприятиям посредством сложной системы освобождений от налогов, льготных кредитов и субсидий, предоставления инфляционных преференциальных займов с последующим списанием невозвратных кредитов. Кредитование в рамках госпрограмм зачастую выполняет функцию подрыва добросовестной конкуренции.
Механизмы кризисной реструктуризации основаны на ошибочных предпосылках организации сделок слияний и поглощений кризисных субъектов хозяйствования. Чтобы иметь статус «базового» донора, необходимо обладать признаками бизнес-системы (в соответствии с определением А. Быкова, это формальное или виртуальное объединение бизнес-единиц, в совокупности позволяющее сформировать замкнутый технологический цикл по производству конечной продукции и реализовать полный воспроизводственный цикл) или быть прообразом такой бизнес-системы и осуществлять сделки слияний, поглощений непрофильных активов без ущерба для собственной экономики. На практике в качестве доноров рассматривают, прежде всего, валообразующие предприятия-экспортеры. К их числу можно отнести: организации, в отношении которых установлен контроль над выполнением целевых показателей прогноза (130), и включенные в Перечень организаций, в отношении которых не применяется законодательство о банкротстве (далее - Перечень) (162). Причем эти множества пересекаются. Около 85% валообразующих предприятий-экспортеров продемонстрировали в кризисные (2008-2009) годы наибольшее падение, как и в период локальных кризисов начала 2000-х гг. (доля неплатежеспособных среди них составляла 81% на 1.04.2002). Экономически состоятельными донорами, исходя из числа платежеспособных стратегически значимых организаций, являются 97 из 160 включенных в Перечень. Поскольку количество убыточных организаций в экономике в целом составило 791, а низкорентабельных организаций, не обеспечивающих простого воспроизводства, - 4040, то на одного крупного донора приходятся около 50 реципиентов ((791+4040)/97=49,8), что показывает неправильность такого подхода в ситуации, которая сложилась в Беларуси.
В результате присоединения кризисных субъектов осуществляются также и к финансово неустойчивым, и к кризисным «донорам». Например, РУП «Краснобудский спиртзавод» присоединили к РУП «Климовичский ликеро-водочный завод» (имевшему 53 млрд руб. долга), к аптечной сети - финансово-кризисные СПК, а неуспешные аптеки, в свою очередь, присоединили к РУП «Центр - курорт». По этим причинам нагрузка на «базовых» доноров условно снижается до 20-ти реципиентов. Например, в проекте сделки реструктуризации ОАО «Минскоблхлебопродукт» (не подлежащего банкротству) только на первом этапе планировалось присоединить 25 реципиентов. Однако проблема эффективного управления новой, консолидированной по активам организацией оставалась не разрешенной. Например, достигнуть этой цели не удалось шести руководителям, последовательно возглавлявшим СПК, объединившее в себе пять убыточных и неплатежеспособных СПК в Бобруйском районе.
Функционирование действующего института внесудебного финансового оздоровления, обладающего указанными характеристиками, приводит к следующим результатам. Механизм естественного рыночного отбора жизнеспособных организаций трансформировался в механизм, ограничивающий реализацию «санитарной» функции института банкротства и в поддержку организаций и отраслей, утративших способность к самофинансированию. Стратегии проводимой интеграции активов представляют собой сочетание реактивных решений, что несет большие риски разрушения бизнеса донора даже при продолжении оказания господдержки в связи с отсутствием (неэффективностью) стратегии, низким качеством проектного управления интеграционным процессом.
Этот институт содействует иждивенческому экономическому поведению, неэффективному расходованию средств господдержки, росту рисков кризиса взаимных неплатежей, поскольку протекционизм ориентирован на бюрократические структуры и процессы нереформированных организаций, созданных для иной экономической системы. Например, к ПО «БелАЗ» был присоединен РУП «МоАЗ» (долги более 40 млрд руб. и $ 3 млн). К РУП «БМЗ» и ПО «МТЗ» (имевшим неудовлетворительную структуру баланса в 2000-2002 гг.) были присоединены неплатежеспособные организации: к РУП «БМЗ» - 3 завода; к ПО «МТЗ» - 7 заводов и два СПК. Кроме того, ПО «МТЗ» оказывало поддержку 7 станкостроительным заводам и более 130 предприятиям-смежникам. По итогам 2002 года ПО «МТЗ» имело отрицательные значения рентабельности продукции. Доля налоговых платежей РУП «БМЗ» в бюджете страны упала с 1,47% в 2004 г. до 1% в 2007 году. Прибыльные организации, выступающие в роли доноров, сами нередко являются реципиентами господдержки и не могут эффективно осуществлять реструктуризацию реципиентов. Финансово неустойчивые и даже кризисные организации-«доноры», также выступающие «лидерами» в тандеме «ведущий - ведомые», могут быть таковыми лишь формально. Например, присоединение к ОАО «Глубокский молочно-консервный комбинат» (убыток - 4,6 млрд рублей, износ оборудования - 80,5%) в 2004 году неплатежеспособного ОАО «Браславский молочный завод» привело к увеличению производства масла на 49% и к ухудшению финансового состояния донора, поскольку цена его реализации не покрывала прямых затрат. Как защитную для себя меру организации-доноры могут рассматривать банкротство организации-реципиента.
Следовательно, цели реструктуризации не достигаются, а стимулы развития подрываются. Субсидирование неэффективных предприятий-должников, связанных с госсектором, при высоких барьерах входа на рынок приводит к тому, что стоимость их продукции определяется на внутреннем рынке по наихудшим условиям хозяйствования, что ведет не к понижению цен, как в конкурентной экономике, а к повышению. Поэтому действующий институт обусловливает неэффективность функционирования экономической системы, поскольку оздоровление одних субъектов хозяйствования происходит (не происходит) за счет ухудшения финансового состояния других (доноров).
Значительная часть организаций, проявивших (несмотря на длительную господдержку) неспособность к самофинансированию, утративших элементы предпринимательства, находится на этапе ЖЦ «Бюрократизм». Это означает, что их функционирование может обеспечиваться или при помощи субсидирования, или в рамках создания искусственной системы жизнеобеспечения. Например, «Завод швейных машин ОАО “Орша”», утративший рынки сбыта и вид деятельности, безуспешно передавался во внешнее управление различным предприятиям, сократив численность рабочих мест более чем в 7 раз. После его переприсоединения к очередному донору (РУП «БМЗ») завод выполняет его заказ, однако высокие накладные расходы снижают его привлекательность для инвесторов.
Эффективное регулирование процессов санации основывается на концептуальном подходе к созданию предпринимательской модели «Выживание - Самофинансирование - Рабочие места - Развитие». Модель реализуется через усиление функции предпринимательства (исчезновение которой приводит к гибели организации), понимаемой здесь как соединение разных факторов производства с целью создания добавленной стоимости через расширение источников ее формирования, организацию новых хозяйственных систем, осуществление нововведений, комплексность коммерции, управление отношениями с потребителями. Господдержка оказывается жизнеспособным, реально работающим организациям, располагающим собственным капиталом в целях стимулирования возврата ими задолженности, восстановления платежеспособности.
Жизнеспособные субъекты хозяйствования - это «мобильные» субъекты, обладающие способностью к выживанию и развитию в высоко конкурентной и быстроизменяющейся внешней среде; являющиеся продуктом продуманной стратегии, вырабатываемой на основе анализа различных стратегических вариантов; имеющие потенциал восстановления платежеспособности и развития путем интенсивного сотрудничества с бизнес-партнерами по всему спектру отношений «заказчик-поставщик». Регулирование внесудебной санации осуществляется Комиссиями по предупреждению несостоятельности и банкротства, представителями банков, участвующих в разработке программы выхода неплатежеспособного заемщика из кризисной ситуации, на основе постоянного мониторинга его результатов. Регуляторы руководствуются установками: «каждый бизнес имеет дату, к которой он либо подтверждает свою ценность, либо закрывается» и «лекарство не должно быть опаснее болезни». При комиссиях создаются инфраструктурные службы менеджеров по независимой оценке и интеграции (с функциями экономической диагностики, разработки сценариев будущего развития событий, определения интеграционной стратегии и организации проектного управления интеграцией, мониторинга достижения организационных целей, рисков разрушения сделкой присоединения стоимости организации-донора). Сценарии выживания и развития анализируются с помощью предложенных инструментов: методов иерархического представления идей и факторов, влияющих на эффективность их реализации, на соблюдение интересов всех сторон, находящихся в зоне влияния бизнеса; инструментов прикладной управленческой теории выявления и лечения организационных и управленческих патологий и осуществления перемен, необходимых для здорового перехода с одной стадии ЖЦ на другую; инструментов управления изменениями, обеспечивающих трансформацию в компонентах развития и сохранения каждой из основных подсистем организации при ее переходе по этапам ЖЦ.
Методика принятия регуляторами решений об антикризисном финансировании санации и организации сделок слияний и поглощений перспективных жизнеспособных субъектов хозяйствования, проходящих кризисную реструктуризацию, а также секторов экономики, преодолевающих шоки, связанные со структурными изменениями. Цель - снижение издержек принятия рисков изменений путем приобретения лицами, принимающими решения, информации о выборе и возможных его результатах. Критериями оправданного предпринимательского риска при принятии решения о финансировании антикризисной реструктуризации выступают: жизнеспособность (доля денежной составляющей в выручке, достаточной для покрытия фонда оплаты труда, наличие собственного капитала в обороте, уровни убытков и обеспеченности текущих обязательств реальными оборотными активами, темпы роста заемных средств, способность самофинансирования и обслуживания долга); обладание конкурентным преимуществом, понимаемым как создание большей потребительской ценности чем смогли создать конкуренты (с точки зрения клиентов); степень морального (а не только физического) износа и др. По данным мониторинга текущих результатов оздоровления, организация (в том числе участник инвестиционных программ) выводится из системы финансирования в случаях очевидной неэффективности принимаемых мер. Эффективность господдержки оценивается по показателям: восстановление платежеспособности, расчет по долгам, выход на самофинансирование, создание новых эффективных рабочих мест на инновационной основе. Условиями успеха выступают: создание оргструктуры, избавленной от всего лишнего и устаревшего, и соответствующей ей системы управления бизнес-процессами; смена руководителей, продемонстрировавших свою неэффективность, на тех, кто сможет принять ответственность за проведение изменений, сокращение численности персонала до уровня, обеспечивающего прибыльность.
Регулятором принимаются следующие виды решений: о внесудебной санации, реструктуризации, антикризисном финансировании, об инициировании своевременной подачи в суд заявления о несостоятельности или банкротстве, о создании специальных программ поддержки секторов экономики. Информация для принятия решения и альтернативных мер оздоровления (программы и плана, основанных на прогнозных вариантах развития событий) готовится инфраструктурными службами Комиссий совместно с иными заинтересованными лицами, в отношении которых принимается решение о санации. Информационно-аналитическая подготовка решения состоит из следующих этапов. 1. Получение достоверного представления о текущей и прогнозной платежеспособности организации во взаимосвязи с общей экономической ситуацией в отрасли (по виду деятельности) и ее контрагентов на перспективу. 2. Выяснение положения организации, ее структурных подразделений на кривой ЖЦ и качества ЖЦ («здоровый», «нездоровый»). 3. Идентификация основной проблемы и ее типа (предсказуемая, нормальная, аномальная, патологическая). 4. Идентификация фактического и желательного потребителя продукта, услуги. 5. Диагностика наличия и активности проявления факторов, замедляющих старение организации (интеграция, предпринимательство). 6. Уточнение миссии, выяснение направлений развития, необходимых изменений экономического поведения, степени их подконтрольности. 7. Уточнение наличия и структуры благоприятных возможностей, ключевых областей неопределенности и риска, их вероятности и масштабов. 8. Определение степени развитости основных ролевых функций менеджмента (производитель, администратор, предприниматель, интегратор), ассоциируемых с определенными проблемами развития и их соответствия проблемам организации на этапе ее ЖЦ, степени и качеству достижения взаимодействия и баланса с основными подсистемами. По результатам анализа устанавливаются должностные иерархии, структуры ответственности, полномочий, информации, стимулирования, проводится реинжиниринг бизнес-процессов.