Выводы:
· Руны - это совокупность знаков, предназначенных не только для передачи текстовой информации, но и для сакральной коммуникации.
· В современных алфавитах многие буквы по форме соответствуют руническим знакам.
· Руническую символьную коммуникацию следует понимать гораздо
шире, чем элементарные навыки письменности - это целый социокультурный пласт,
который охватывает мифологию, религию и находит реализацию в сакральной коммуникации.
.2 Теории происхождения скандинавских рун
Ни одна руническая проблема не достигла такого уровня дискуссионности, как происхождение Старшего Футарка (рунического алфавита). Были предприняты попытки получить его из латинского, греческого, северо-итальянского и семитского алфавитов. Однако, ни один из них не может достаточно полно объяснить форм и звукового значения всех рун. Любое предположение о более чем незначительном развитии рунической формы (таком, как инверсия или косая горизонтальная линия) от «материнской буквы» с установленными «руническими наследниками» открывают шлюз возможностей для интерпретаций теорий происхождения скандинавских рун.
Данная проблема имеет свою историю изучения. Исследование отдельных ее аспектов осуществлялось в основном в зарубежном научном пространстве. Среди российских авторов, следует указать труд выдающегося русского лингвиста, специалиста по германского, индоевропейского и общего языкознания, члена Парижского лингвистического и Рунологического обществ Швеции Е.А. Макаева, который обращается к краткой характеристике состояния изучения вопроса о происхождении рунического письма, выражая собственную гипотезу. Монография отечественного исследователя А.А. Хлевова «Предвестники викингов» содержит материал относительно места и времени возникновения рун, в которой автор выступает сторонником северо-итальянской теории происхождения Старшего Футарка.
Что касается европейской историографии то важными работами по теории происхождения рунической письменности является исследование известной итальянской исследовательницы, эксперта ЮНЕСКО по вопросам скандинавской культуры Хелены Джантины, датского рунолога Е. Мольтке, шведского исследователя Отто фон Фризена, немецкого ученого Л. Уиммера, которые раскрывают особенности возникновения рунических систем, их разновидности. Например, Э. Мольтке придерживался теории автохтонного и независимого зарождения рунической азбуки, Отто фон Фризен предполагал, что источником генерирования Футарка послужил греческий алфавит, а Л. Уиммер связал немецкий алфавит с латинским. Проблема происхождения скандинавских рун также имела место в научном исследовании К. Марстрандер и В. Краузе, которые выдвинули положение о связи рунического письма с разновидностью северо-итальянского алфавита.
Незаменимой для восстановления исторического фона, на фоне которого происходил генезис скандинавских рун, является статья Джона Троена «А Semilic origin of some runes. An influential foreign presence in Denmark». Автор довольно осторожно предлагает рассмотреть на подлинно новом научном уровне семитскую теорию происхождения определенных рун, что актуализируется в рамках нашего исследования, поскольку всесторонне изучая вопрос о скандинавских рунах как историческом источнике, мы должны учитывать как можно больше разнообразных, но достаточно аргументированных концепций для того, чтобы определить, какая из перечисленных стала основой для возникновения, становления и функционирования Старшего Футарка. Довольно интересной академической работой является монография Луйженго Тайник, в которой автор пытается осветить ведущие теории происхождения рун, аргументируя уровень их подлинности.
Прежде всего отметим, что с скандинавской точки зрения, кажется, что рунический прототип мог возникнуть в регионе, который охватывает побережья Южной Норвегии, области вокруг Каттегат на Юго-Западном побережье Балтийского моря, с Данией как его центром. Ведь в этой большой области было найдено большинство древних объектов, относящихся к 50-350 гг.. Среди них рунолог Луйженго Тайник наибольшее внимание привлекает брошь с Мелдфорд (Шлезвиг Гольштейна, Северо-Западная Германия, 50 г.), которая является местным достоянием. Ее надпись, по мнению исследовательницы, может быть латинским - idis, Idis от немецкого женского имени Ida или Idda, то есть «[брошь] Иды (Идды)», или же германским руническим (при повороте на 180°) - hiwi, дат. п. от женского имени Хива «для Хивы», или от слова erilaz, то есть «Эрил (мастеру рун)». Также весомой рунические находкой в контексте исследования проблемы происхождения скандинавских рун является гребешок (160 г.) с надписью «harja», что, вероятно, был создан в регионах к югу от Балтийского моря. Другая руническая находка имеет ту же дату, на острие с Øvre Stabu, которое было обнаружено в Южной Норвегии и соответственно считается местным продуктом.
В этом контексте кажется уместным предположить, что руническое письмо могло развиваться еще до времени возникновения древнейших известных надписей. Отсюда можем догадаться, что скандинавский рунический прототип не обязательно мог появиться в этой особой области. Необходимо отметить, чтобы исследовать происхождение рунической письменности, следует лучше изучить происхождение рунических объектов, однако место, где конкретный объект находится, нельзя автоматически отождествлять с местом его происхождения. Оба, как объекты, так и грамотные люди могли перемещаться и путешествовать. Некоторые источники о происхождении оригинала рун могут быть найдены при ответе на вопрос: кто были рунографы, и откуда они появлялись?
Прослеживая происхождение объектов и имен, которые сказывались на объектах, как представляется, имеет решающее значение. Обозначим, что некоторые из рунических предметов, найденных в Илерупском и Вимосском болотах изначально пришли из Прибалтики, Норвегии и Юго-Запада Швеции. В то время, когда рунические предметы, найденные в болоте Thorsberg берут начало с области между Нижней Эльбой и Средним или Нижним Рейном. Но эти факты не гарантируют, что руническая письменность зародилась в Норвегии, Швеции или Дании. Сначала кажется, логично предположить, что руническая письменность берет свое начало где-то в вышеуказанных регионах, поскольку подобные рассуждения построены на наблюдении, которое указывает, что большинство из древнейших известных объектов были локализованы именно там. Однако предметы, изготовленные на северо-западе Германии и Северной Польши одними из первых удостоверяют совсем другое направление.
Сложность исследования вопроса о происхождении прототипа Старшего Футарка заключается в достаточно большом расстоянии между местами, где древнейшие известные объекты были найдены и местами, которые могли обеспечить существующую матрицу алфавита. Луйженго Тайник, к примеру, предлагает попробовать проследить происхождение рунической письменности у границ Римской империи, особенно вдоль Рейнских рамп. Ведь по убеждению исследователя с тех пор существовали контакты между германскими племенами и племенами, жившими у северных побережий Северного моря. Эти сношения, возможно, направлялись по маршруту вдоль Рейна или Эльбы на север. Поэтому товары и культура могли легко распространиться от устья Рейна до побережья Северного моря или по суше, от Рейна до Эльбы и далее до Балтики и на север. Теоретически, рунический алфавит мог бы быть создан членами романизированного племя, что жили в регионах, недалеко от Рейна, очевидно, в первые века н.э. Среди других возможных кандидатов рунологами перечисляются германские наемники, которые находились на службе в римской армии, которые при возвращении домой были более или менее образованными, и торговцы.
Следует отметить, что с начала имперского периода Рейн был рампой (лаймом) Римской империи. Пограничная зона, где римские и германские культуры встретились и смогли объединиться, была бы подходящим регионом для германских народов в принятии и адаптации итальянского алфавита, с тем, чтобы разработать соответствующую систему письменности для германских языков. Можно предположить, что в германских наемников также была возможность познакомиться с системой письма, но скорее всего они видимо приняли бы латынь.
Энвер Ахмедович Макаев считает, что руническое письмо возникло примерно в I-II вв. под влиянием одного полностью не установленного свода северо-итальянских алфавитов в среде какого-либо из южно-германских племен, и затем распространилось на север, охватив постепенно север, восток и запад древней Германии.
А.А. Хлевов считает, что контактная зона в регионе Северной Италии - Центральной Европы выглядит вполне правдоподобным претендентом на роль места культурного взаимодействия этрусков с южными немцами и возникновения новой системы письменности. Он указывает на вполне очевидное появление почти десятка идентичных знаков в двух географически близких алфавитах. Исследователь, учитывая, что этрусский алфавит был производным от греческого и латинского, демонстрирует схему генетической наследственности алфавитов, которую завершают руны: древневосточные - финикийский - южносредимноморский - греческий - латинский - этрусский - футарк.
Шведский исследователь Джон Троен акцентирует внимание на сходстве некоторых рун по форме и звуковыму значению с буквами, найденными в том или ином алфавитах, из используемых в Северной Италии, но прежде чем область романизировалась. Среди них алфавиты Сондра и Лугано, имеющие наибольшее количество букв, похожих на руны, но модель алфавита Футарк должна была, по мнению ученого, более романизироваться, чем любой из этих алфавитов. Ученый указывает также на заметный географический разрыв между северо-итальянскими надписями на юге Альп и германскими народами на севере от Дуная и даже более широкое расстояние между надписями Северной Италии и областями ранних рунических надписей, подчеркивая заметные недостатки северо-итальянской теории происхождения рун.
Диаметрально противоположное мнение предложил рунолог Е. Мольтке. Он считал, что руническая письменность возникла далеко от рамп Римской империи, поскольку отношения между римлянами и германскими племенами были довольно враждебными в приграничных регионах. Более того, именно там процесс романизации, по убеждению исследователя, протекал прямым путем и был всеобъемлющим, а для того, чтобы руническое письмо могло возникнуть и сохранить своеобразие, необходима была обособленность. Е. Мольтке считал, что источником возникновения рунического письма вполне могла быть Дания. Подобное предположение рунолога кажется реальным, поскольку удовлетворяло следующие требования: 1) известна дистанция от Римской империи; 2) наличие культурных связей с Римской империей; 3) высокий уровень Дании в первые века н.э..
Однако отметим, что подобное мнение достаточно архаично. Известно много случаев взаимопонимания между римлянами и германскими племенами на Рейне и в подчиненной Германии. Тот факт, что они не использовали римский оригинал, может интерпретироваться как желание уклониться от римлян, выразить культурную и политическую / военную идентичность. Так или иначе убеждения для того, чтобы писать рунами, очевидно, появилось в то время, когда римские и германские народы поддерживали связи.
Рунолог Тайник Л. высказывает мнение, что германский народ в эпиграфическом использовании письменных знаков последовал римскую практику письменности. Исследовательница указывает на сходство римско-германских способов, которыми подписывалось оружие. Ведь в то время в очаге римских и германских воинов был распространен обычай надписывать на собственном оружии победоносные имена. Более того, кажется, что руны были гораздо лучшим средством для того, чтобы отразить германские языковые тенденции, чем римский алфавит. Это несоответствие римской системы письма, возможно, было одним из факторов, которые убедили определенную группу развить собственный оригинал. Эти обстоятельства могли заставить их спроектировать рунический алфавит, который, по крайней мере, вдохновили звуковые значения римских и греческих букв.
Три признака рунического письма, которые были аргументированы в защиту греческой теории, используются Джоном Троен в пользу семитской. Рунический алфавит, по убеждению автора - единственный европейский алфавит, что как известно имел названия букв со значениями, которые присущи буквам семитского алфавита. Имя первой руны Феху «рогатый скот» и значение первой семитской буквы «вол» практически имеют одно и тоже наименование. Это, по мнению шведского исследователя, поддерживает идею, что семитский алфавит был по крайней мере одним из моделей рунического алфавита.
Все руны по убеждению Дж. Троена трудно вывести из латинских букв, именно пять из них кажутся автору более подобными буквам Набатианской разновидности арамейского семитского алфавита. В то же время шведский исследователь некоторые формы и звуковые ценности рун объясняет, как курсивом, так и большими латинскими буквами. Наиболее последовательно соответствие графики и фонетического значения устанавливается для рун и латинского капитального письма: они полностью совпадают у 9 рун: b, f, h, и, k, 1, r, t, u. Если при этом учесть основную особенность графики рун - отсутствие округлых линий, то можно с достаточной уверенностью говорить о латинском письме как прототипе рунического письма. Например, звуковое значение руны «еон» лучше объясняется курсивной латинской буквой Z.
Выводы:
· Ни одна руническая проблема не достигла такого уровня дискуссионности, как происхождение Старшего Футарка (рунического алфавита). Были предприняты попытки получить его из латинского, греческого, северо-итальянского и семитского алфавитов. Однако, ни один из них не может достаточно полно объяснить форм и звукового значения всех рун.
· Есть значительное количество подобных знаков, которые
связывают Футарк с латинской, греческим, северо-итальянской и набатианской
разновидностью арамейского семитского алфавита, создают почву видеть в нем
продукт безусловного скрещивания нескольких культур и результат явных
заимствований.
.1 Направления использования скандинавских рунических надписей
Активность скандинавов довольно хорошо задокументирована руническими надписями с помощью упоминаний о путешествиях воинов, монахов, наемников и торговцев. Таким образом, обозначены особенности политической и социально-экономической жизни (право на наследование, политические изменения, торговые и военные путешествия, религиозные преобразования) и целевое назначение маршрутов викингов в соответствующие земель через указанную на рунических камнях исторически географическую номенклатуру.
По мнению П. Хрущевского, тексты скандинавских рунических камней, за редким исключением, хорошо приспособлены к цели их написания, что заставляет внимательнее посмотреть на контекст и коммуникативную функцию надписи. В связи с этим рассмотрим научные наработки эстонской исследовательницы К. Цильмер, которая различает три основных типа надписей: общий анализ рунических надписей с информацией о путешествиях; группы надписей с историческими ссылками на военные акции; исследования надписей о социально-экономической и политической организации экспедиций. В основном они имели общую форму передачи сообщений, однако отдельные рунические камни содержали развернутые данные по социально-экономической, политической сфере общества и топонимии.
Скандинавские рунические надписи выполняли роль своеобразного мини-справочника по географии, ведь они, обозначая топонимы, имели целью проинформировать прохожих о поддержании торговых или военных связей скандинавских земель с иностранными территориями, таким образом, расширяя географический ареал путешествий.
Мастера рунических надписей на камнях были хорошо осведомлены в том, что возведенные ими стелы должны соответствовать культуре, в которой они функционировали, и информацию, которую они поместили на камне, должны понять те, кто мог подойти к стелле. Рунические надписи на камнях имеют четкий аспект ручной работы, ведь учет метода резьбы обеспечивает изучение деталей относительно особенностей переменных типов достопримечательности, хронологических фаз, умения мастеров, вариаций текстовых компонентов. В этом контексте важно понимать роль мастеров, вовлеченных в руническую резьбу.
Саму же надпись, которая включала текстовое сообщение и изобразительный компонент, можно толковать в более широком смысле. Так, расположение надписи на камне в X-XI вв. отражало стремление приспособить ее форму к конфигурации камня и максимально использовать его поверхность. Отклоняясь от строго вертикального направления, строки начинают повторять контур камня, соединяясь вверху и образуя плавно изогнутые дуги. Это пространство использовали для изображения креста или орнамента. Если же дуга ни была соединена, то ее концы могли сгибаться и, переплетаясь, образовывать различные петли и узлы. В дальнейшем полоса была трансформирована в так называемого рунического змея.