Роль периодических изданий в социально-экономических преобразованиях России 1857-1861 годов («Экономический указатель» И.В. Вернадского и «Вестник промышленности» Ф.В. Чижова)
И.А. Сурнина
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
В статье рассмотрена роль ключевых деловых изданий рубежа 1850--1860 годов в социальных и экономических преобразованиях в России. Проанализирована их полемика, которая велась между ними («Экономический указатель» И.В. Вернадского и «Вестник промышленности» Ф.В. Чижова) и с изданиями другого характера («Современник» Н.А. Некрасова, «Русская беседа» А.И. Кошелева) по ряду важнейших вопросов. К ключевым темам, которые освещались на страницах деловых периодических изданий, относятся крестьянский вопрос (полемика по поводу общинного устройства, ликвидация принудительного труда, создание рынка наемного труда), свободная торговля или политика протекционизма, необходимость строительства железных дорог (опыт (Австрии, Англии, Франции, Бельгии, Соединенных североамериканских штатов), несовершенство русских железных дорог).
Ключевые слова: И.В. Вернадский, Ф.В. Чижов, «Экономический указатель», «Вестник промышленности», крепостное право, крестьяне, железные дороги, протекционизм, фритредерство
После восшествия на престол Александра II в феврале 1855 года началась либерализация общественной жизни. Осознавая уроки Крымской войны, он понимал необходимость проведения реформ как император, для которого превыше всего были престиж и величие державы.
ROLE OF THE PERIODICALS IN THE SOCIO-ECONOMIC TRANSFORMATION IN RUSSIA, 1857-1861 (“ECONOMICHESKIY UKAZATEL” OF V.I. VERNADSKY AND “VESTNIK PROMYSHLENNOSTI” OF F.V. CHIZHOV)
I.A. Surnina
Lomonosov Moscow State University
The article describes the role of key business publications of the turn of the 1850--1860's. social and economic transformations in Russia. Analyzed the controversy between them (“Economicheskii Ukazatel'” of VI. Vernadsky and the “Vestnik Promyshlennosti” of EV. Chizhov) and the publications of other nature (“Sovremennik” of N.A. Nekrasov, “Russkii Vestnik” A.I. Koshelev) on a number of critical issues. The key themes that have been covered in the business pages of periodicals include the peasant question (the controversy on the community device, the elimination of forced labour, the creation of a market for wage labor), free trade or protectionist policies, the construction of Railways (foreign experience (Austria, England, France, Belgium, the United North American States), the imperfection of Russian Railways).
Key words: I.V Vernadsky, EV Chizhov, (“Economicheskiy ukazatel”, “Vestnik promyshlennosti”, serfdom, peasants, railway, protectionism, free trade
Уже 6 декабря 1855 года закрыт Комитет для высшего надзора за духом и направлением печатаемых в России произведений (Бутурлинский комитет, 1848-- 1855). Его председатель М.А. Корф в докладной записке Александру II сообщал, что деятельность комитета «приводит иногда до цели противоположной, распространяется рукописная литература, гораздо более опасная, ибо она читается с жадностью и против нее бессильны все полицейские меры» [7. С. 179].
Во второй половине 1850-х -- начале 1860-х годов начало появляться значительное число печатных изданий, среди которых «Русский вестник» М.Н. Каткова (1856--1887), «Русская беседа» А.И. Кошелева (1856--1860), «Русское слово» Г.Е. Благосветлова (1859--1866), «Время» братьев Достоевских (1861--1863).
Нельзя не сказать и о выходе специализированных журналов, например, по военному делу («Военный сборник», 1858--1917), сельскому хозяйству («Журнал земледельцев», 1858--1859), юриспруденции («Журнал Министерства юстиции», 1859--1868), педагогике («Русский педагогический вестник», 1857--1861), медицине («Московская медицинская газета», 1858--1878). Только за первое десятилетие после упразднения Высшего цензурного комитета в России появилось около четырехсот новых газет и журналов самого разного профиля.
Среди них особняком стоят промышленные, сельскохозяйственные, торговые издания. Подобные газеты и журналы существовали в России с конца XVIII века, например «Экономический магазин», издаваемый Н. И. Новиковым в 1780-- 1789 годах, первый сельскохозяйственный журнал в России. периодическое деловое издание россия
Также в период с 1857 по 1861 год отдельные области предпринимательской деятельности порождали периодические издания, которые обслуживали потребности той или иной отрасли хозяйства: появились газеты и журналы «Нефтяное дело», «Лесопромышленник», «Горнозаводский листок», «Вестник мукомольной промышленности» и другие печатные издания, издаваемые как частными предпринимателями, так и отраслевыми организациями буржуазии [1. С. 101].
Однако наибольший интерес представляют органы периодической печати, которые ставят специальной задачей отстаивание политических и экономических интересов торгово-промышленной буржуазии, освещение нужд промышленности, как их понимает данный общественный класс. Особенно много таких печатных органов появилось в период с 1857 и по 1863 год, почти одновременно и столь же синхронно они прекратили (за некоторыми исключениями) свое существование в основном из-за финансовых проблем.
Возникновение таких изданий, как журнал И.В. Вернадского «Экономический указатель» (1857--1861) («Указатель»), выступавший за фритредерство, т.е. за свободную торговлю, устранение контроля государства над экономической жизнью, газета К.В. Трубникова «Журнал для акционеров» (1857--1860), центральный орган владельцев государственных фондов, различных акционерных обществ, журнал «Вестник промышленности» Ф.В. Чижова («Вестник»), поддерживающий протекционизм, т.е. покровительственную политику государства, обусловлено значительным повышением интереса к вопросам промышленного развития страны, активизацией русской буржуазии,
Естественно, что преимущественно в экономических периодических изданиях поднимались темы, касающиеся развития промышленности и торговли. Однако нужно отметить, что не только экономические проблемы интересовали издателей и редакторов деловой прессы, но и общественные вопросы занимали значительное место на страницах их газет и журналов. Одним из таких вопросов на рубеже 50--60 годов стала отмена крепостного права.
Активное участие в дискуссии по решению крестьянского вопроса принимал журнал Вернадского «Экономический указатель». Он был противником общины и всячески пытался отстаивать свое убеждение, не боясь полемики с ведущим демократическим журналом того времени, выступающим в ее защиту, -- «Современником» Н.А. Некрасова, и со славянофильской «Русской беседой» А.И. Кошелева.
Вернадский настаивал, что «именно земля-то и невыгодна для общего пользования... только из разделов выходят у нас смышленые купцы, сметливые фабриканты, бойкие промышленники; только освободившись от таких условий общины, русский человек расширяет размеры своего хозяйства, берет подряди, изобретает промыслы и т.п.» [12. С. 506].
Говоря далее о минусах общинного устройства, Вернадский приводит 16 пунктов отрицательного устройства общин, которые тормозят экономическое развитие всей страны в целом, среди них:
1) при одинаковом пользовании землей в общине не все пользуются одинаково своими землями, не все их и возделывают одинаково [13. С. 545--546], кроме всего прочего не всем дается одинаковое количество земель (последнее зависит от особенностей при разнообразном составе семей, рабочих сил и других хозяйственных отношений);
2) и в общине возможно батрачество и нищенство;
3) и тут возможно фермерство своего рода;
4) землевладелец при общинном хозяйстве сохраняется, это сама община, «мир, имеющий свой доход, свои издержки»;
5) общинное хозяйство весьма редко сможет достичь общего дохода, который указан в «Современнике», а вот участок собственника может достигнуть бесконечной ценности [12. С. 508].
Также рассмотрены и семь практических случаев, доказывающих несостоятельность общины. Из всего сказанного напрашивается вывод, что «Указатель» ключевым недостатком общины считал несвободу и невозможность развития частной собственности, а также то, что община отнимает право хозяйственной инициативы у частного лица и его передачу общине [14. С. 682], умаляет интерес к своим делам и начинаниям [14. С. 683], препятствует накоплению капиталов[14. С. 683].
Журнал Вернадского ратовал за полное освобождение крестьян и упрекал «Современник» в его слепоте: «Ему (“Современнику” -- И.С.)... кажется, еще и в мысль не пришло, что при его системе большая часть власти помещика заменяется властью общины и -- очень часто -- властью одного или нескольких расторопных членов общества» [18. С. 604].
Примечательно, что, являясь представителем либеральной экономической школы, Вернадский считал, что каких-либо особых усилий для ликвидации общины принимать не нужно, так как развитие капиталистических отношений само приведет к распаду общинных отношений в деревне, как это и произошло в западных странах: «община в ее обязательной форме рушится сама собой, когда перегниют ее узы от действия личного развития и просвещения» [15. С. 1016].
Отмену крепостного права журнал встретил радостно: «Величайшее событие и величайший день недели без сомнения -- уничтожение крепостной зависимости двадцати трех миллионного населения России», -- так открылся отдел «Обозрение политическое» одного из мартовских номеров [27. С. 241]. Однако какого- либо подробного разбора реформы на страницах «Указателя» не было. Не указывались ни плюсы, ни минусы манифеста.
В другом деловом издании, «Вестнике» Чижова, в первую очередь рассматривалось освобождение крестьян как ликвидация принудительного крепостного труда на фабриках и заводах и создание рынка наемного труда. В России в то время эксплуатация крепостных крестьян и работных людей дошла до предела, возможности дальнейшего роста и совершенствования многих предприятий были полностью исчерпаны. Социально-экономическая база для развития свободного предпринимательства во всех сферах экономики стала узкой и недостаточной: господство крепостничества сдерживало развитие рынка рабочей силы, способствовало сохранению во многих местах натурального хозяйства, препятствовало естественному развитию деловой активности миллионов крестьян, особенно в сфере товарного земледелия и животноводства [6. С. 44].
«Вестник промышленности» уже в первом номере отстаивал право крестьян свободно распоряжаться собственной рабочей силой: «Эта отвратительная ненаемность рабочих, куда ни повернись, везде страшная помеха. Слава Богу, нам сулят скорое от нее избавление». Уничтожение крепостного права журнал считал важнейшим приобретением отечественной промышленности, потому что свободный труд -- непременное условие каждого промышленного дела: «...начала развиваться промышленность, с нею начали развиваться понятия, особенно о свободном труде, и она у нас, как и везде, сделалась отъявленным, хотя по своей природе и молчаливым, врагом и сильным бойцом в рядах против крепостного права» [2. С. 18--19].
Наемный рабочий в разных отраслях промышленности давал в два, три, а иногда и четыре раза больше продукции, чем крепостной. Очевидно, что подневольный труд был невыгоден в экономическом отношении, что крепостничество тормозило процесс превращения рабочей силы в товар (основа капиталистических отношений): «Сколько выиграют от освобождения крепостного сословия торговля и промышленность -- это теперь невозможно... исчислять даже приблизительно» [4. С. 116].
«Вестник промышленности» решительно возражал сторонникам крепостного права (представителям власти, печатным изданиям и т.д.), считавшим, что патриархальность отношений между помещиками и крестьянами гораздо лучше свободы. Журнал призывал к гласности в данном вопросе: «...пора бы нам уже отвыкать от того общественного лицемерия, с каким мы обманываем самих себя и других, которые, в свою очередь, с тем же лицемерием кажутся обманутыми» [2. С. 19]. Естественно, что «Вестник промышленности» рассматривал отмену крепостного права как основное условие развития капиталистической промышленности.
Был близок к этой позиции и Вернадский, который с проблемой крепостного права связывал и тему свободного труда, который являлся, по его мнению, одним из главных стимулов к развитию промышленности. Свободный труд основан на личной независимости, в общественной вере, доверии и в учении и образовании, развивающем умственные силы народа [11. С. 452]. Без этих трех компонентов невозможен никакой труд и никакое дело [8. С. 50]. Труд -- единственный источник народного богатства: «Труд великий источник, из которого истекают и крепость сил и разума, и сила воли... труд -- не только право, но и обязанность каждого человека» [26. С. 310].
«Указатель» настаивал, что основой успешного развития производительных, вещественных, духовных и разумных сил, составляющих богатство и могущество любого народа, является свободный труд. Полная свобода труда в совокупности с «производством таких предметов, кои находят выгодный сбыт» [10. С. 231], и народным образованием [10. С. 238] и являются залогом успеха сельского хозяйства России.
В конце 1850-х -- начале 1860 годов представители буржуазии разделились на два лагеря: сторонников свободной торговли или фритредерства, и сторонников протекционистской политики. Так, «Экономический указатель» с радостью отмечал, что «свободная торговля перестает быть утопиею теоретиков», приводя примеры отмены пошлин во Франции на ввоз шерсти и хлопчатой бумаги в надежде, что подобные действия будут поддержаны другими странами [21. С. 33]. «Вестник промышленности» придерживался другого мнения в отношении фритредерства, он поддерживал капиталистов, опасавшихся, что наплыв иностранной продукции может погубить отечественное производство.