Курсовая работа: Реконструкция технологии изготовления верхнепалеолитического Зарайского бизона

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Зарайская статуэтка показывает бизона статично. Не видно усилия показать какое бы то ни было движение, характерное для этого могучего зверя. Все помыслы художника были направлены на передачу максимального внешнего сходства с изображаемым объектом. Соответственно, и эмоциональное восприятие ограничивается восхищением мастерством художника и отчасти -- большой выразительностью моделировки некоторых деталей. Таким образом, художник избрал своей главной целью такие критерии, как «похожесть» и «красивость». В данном случае эти признаки не могут рассматриваться отдельно.

2. Материалы и методы

2.1 Каменные технологии верхнего палеолита

Ответить на вопрос: как именно человек обрабатывал камень, археологам позволяют, в первую очередь, данные этнографии, ремонтажа и эксперимента.

Изучение техники расщепления камня у народов, живущих сейчас на стадии родоплеменного строя, позволяет экстраполировать их технические приемы на каменный век.

Ремонтаж (аппликация) - предполагает сборку предметов расщепления в одну исходную конкрецию (галька, желвак…). Это позволяет точно восстановить очередность снятий, их зависимость друг от друга, расшифровать нюансы процесса. К сожалению, ремонтаж далеко не всегда технически возможен.

Эксперимент предполагает воссоздание процесса расщепления в современных условиях. Так была доказана возможность и определены конкретные способы изготовления сложных изделий. Ограничение возможностей эксперимента для реконструкции процесса обработки камня, а также кости в древности заключается в некорректности абсолютного перенесения результатов эксперимента на каменный век.

В археологии каменного века синонимом слов “изделие”, “орудие”, является термин артефакт. Проблема систематизации артефактов стояла перед археологами изначально. Трудность заключалась в необходимости классифицировать изделия человеческих рук - бесконечно разнообразных по формам.

Современная общая классификация подразделяет каменные артефакты на обширные группы: нуклеусы, сколы, орудия… Каждая группа имеет внутренние подразделения - категории.

Наиболее сложны для классификации орудия. Так, если скребки, скребла, резцы и др. выделяются, преимущественно, по функциональному критерию, то остроконечники - исключительно по форме (по морфологии). Ситуацию еще более осложняет наличие комбинированных орудий - сочетающих в себе разные функции (проколка-скребок, нож-скребло), а также переоформленных изделий - изменяющих свою функцию в процессе эксплуатации (нуклеус-долотовидное орудие).

Орудия из целых конкреций

Чопперы. Переживают почти весь каменный век. Представляют собой крупное орудие на гальке, оббитой с одной стороны. Рабочий край образован на пересечении галечной и оббитой поверхностей. Функциональное использование очень широкое: можно выделить рубящие формы (собственно чопперы) и скребущие, скоблящие формы (чопперы-струги).

Чоппинги. Подобно чопперам, возникли в олдувайскую эпоху, но позже палеолита практически не встречаются. Представляют собой крупное орудие на гальке, оббитой с обеих сторон. Рабочий край образован на пересечении обеих оббитых поверхностей. Могло использоваться в рубящей функции.

Отбойники. Как правило, представляют собой целую или расколотую удлиненную овальную или округлую гальку со следами забитостей, локализованных на отдельных участках. В дальнейшем в качестве отбойников (как и отжимников) могли использоваться сломанные, сработанные изделия, нуклеусы, чопперы.

Ручные рубила. Наиболее характерны для ашеля. Имеют двусторонне оббитую (бифас) овальную или миндалевидную форму с приостренным рабочим краем и тупой пяткой. Сейчас интерпретируется как универсальное орудие, предназначенное для выполнения разных функций: рубки дерева и костей, вспарывания шкуры, резания мяса и, возможно, выкапывания растений.

Орудия на сколах

Скребла. Наиболее распространенное орудие в палеолите. В Европе встречаются главным образом в мустьерских памятниках, в Сибири - в мустьерских и позднепалеолитических. Диагностический признак скребла - продольный прямой или выпуклый рабочий край, обработанный крутой или приостряющей ретушью. Предназначены, преимущественно, для обработки шкуры.(Прил.2.1)

Скребки. Наиболее распространены в позднепалеолитических памятниках. Изготовлены, преимущественно, на отщепах и пластинах некрупных размеров. Диагностическим признаком является выпуклый рабочий край, обработанный крутой или приостряющей ретушью. Главным отличием от скребел являются меньшие размеры и преобладающее расположение рабочего края поперек оси изделия. Функциональное использование более широкое: очистка узких участков шкуры, резание шкуры.

Остроконечники. Просуществовали весь палеолит, эволюционируя от широких массивных до удлиненных форм. Термин “остроконечник” функционального значения не имеет. Остроконечники могли как использоваться в разных функция (нож, скребло, кинжал, проколка), так и сочетать одновременно несколько функций (кинжал-нож). Как правило, представляют собой крупное орудие на пластине с двумя конвергентными краями, оформленными ретушью и образующими острый конец. (Прил.2.1)

Резцы. Орудие позднего палеолита и мезолита. Характеризуется наличием острой режущей кромки, образованной резцовыми сколами. Обычно выделяют боковые, угловые, срединные, трансверсальные резцы. Широко распространены комбинации резцов: двойной угловой, двойной боковой, угловой-боковой, угловой-срединный и т.д. Характеристику комбинированных форм резцов дополняют термины: смежный, противолежащий, альтернативный. Резцы предназначены для обработки (резания, строгания) кости, рога, бивня. (Прил.2.1)

Проколки, провертки, сверла. Могли быть изготовлены на любых заготовках любых размеров и форм. Общим признаком данных орудий является наличие выступа (жальца) и в разной степени выраженных выемок (плечиков).

Проколки предназначены для прокалывания мягкого материала (шкуры). При долгом использовании жальце проколки приобретает мягкую зашлифовку, заглаживающую ретушь.

Провертки предназначены, главным образом, для просверливания отверстий в кости и бивне, для расширения узких отверстий в шкуре. В результате работы в зоне плечиков наблюдается некоторое выкрашивание (ретушь утилизации) или зашлифовка.

Сверла предназначены для сверления жестких материалов (кости, бивня, некоторых пород камня), что приводило к полной выкрашиваемости жальца.

Долотовидные орудия. Долотовидные орудия могли изготовить предварительно, придав заготовке (как правило, массивному отщепу) четырехугольную форму путем двусторонней обработки.

Предназначены для расчленения костей, бивня мамонта.

В качестве орудий в палеолите широко использовали отщепы и пластины с ретушью. Об их функциональном назначении можно говорить по таким косвенным признакам как крутизна ретуши и форма рабочего края. Нередко использовались отщепы и пластины без дополнительной обработки.

2.2 Технология обработки кости и бивня мамонта

Анализ технологии обработки кости и бивня мамонта производился на материалах работы X. А. Амирханова, Н. Б. Ахметгалеевой, С. Ю. Льва «Обработанная кость стоянки Зарайск».

На Зарайской стоянке преобладают заготовки, полученные в результате сложной модификации первоначальной формы кости. В то же время в качест-ве орудий используются обломки и осколки костей [1].

В качестве основных приемов первичной обработки кости (дебитажа) отмечены: продольное и поперечное скалывание, поперечный облом по предварительным нарезкам, резание предположитель-но углом проксимальной части каменной пластины, проре-зание резцевидной кромкой, пиление, строгание. (Прил. 2.2.1)

При формообразовании поделок исполь-зуется преимущественно строгание, скобление и техника, обозна-ченная как «строгание с нажимом», обработка абразивами разной степе-ни твердости, в том числе обработка камнем до образования заполировки на поверхности предмета. При изготовлении морфологически сложных поделок, количество используемых приемов или их вариаций существенно уве-личивается. Так, к примеру, при прорисовке углублений, обозначающих не отделенные от туловища руки женских фигурок, при изго-товлении мелких скульптурных деталей на статуэтке бизона используется подрезание- скобление выступающих граней пазов кончи-ком боковой кромки лезвия кремневого ору-дия. Этот прием является основным и при вырезании углублений в зубах песца.

Перечень использованных техник демонстрирует высокое развитие и значимость косторезного дела на стоянке. Большое количество заготовок и отхо-дов производства указывает на то, что в реальной жизни древних обитателей Зарайска костяных орудий и иных поделок могло быть несравненно больше, нежели найдено.

Бивень мамонта в коллекции обработанной кости Зарайска занимает пер-вое место и характеризуется большим разнообразием используемых приемов поперечного и продольного расчленения. Сохранность бивня такова, что хоро-шо выраженные технологические следы от резания ит. п., сопровождающие первичное расщепление, отсутствуют, поэтому выводы в некоторых случаях сделаны на основании анализа формы изломов [1].

Поперечное расчленение бивней мамонта происходило с помощью созда-ния предварительного паза. Какая техника при этом использовалась -- резание или пиление -- сохранность материалов не позволяет уточнить. Паз на бивнях, в диаметре превышающих 5 см, затрагивал около 1/2 и более диаметра окруж-ности бивня. По необходимости -- всю окружность. Один из бивней, сохра-нившийся целиком, примерно в 30 см от окончания имеет тонкую кольцевую нарезку, которую в данном контексте трудно рассматривать иначе как пер-воначальную разметку для поперечного расчленения. Непосредственное раз-ламывание бивня могло происходить после небольшого углубления пазов с помощью ударов по вставленным в них небольшим клиньям. Они вставлялись по всему диаметру окружности бивня. На это указывает наличие на кромках некоторых бивней изломов смятой костной ткани и небольших фасеток от ударов, а также ровность плоскости излома при отсутствии следов как глубокого поперечного резания или пиления, так и побочных следов, сопровождающих рубку бивня. Тонкие бивни переламывались по короткому пазу, поэтому негативы изломов в этих случаях, как правило, поперечные косые. На одном бивне с аналогичным диа-метром разлом предварялся серией рубящих ударов. Отмечены случаи поперечной рубки на бивнях, по которым последние не были переломлены.

В результате поперечного расчленения бивня получались две основы, слу-жившие для дальнейшего снятия продольных отщепов и иных форм, служив-ших для непосредственного изготовления поделок. Это «цилиндр» и «конус», хорошо представленные в материалах стоянки. (Прил. 2.2.2)

Можно предположить, что наибольшие вариации заготовок получались при дальнейшем продольном расчленении «цилиндра». В коллекции присутст-вуют массивные пластины, полученные на основе продольного разламывания «цилиндра» вдоль его длины на две массивные части по плоскости, рассекаю-щей кольцевую структуру бивня. Наибольший интерес представ-ляет анализ бивневой пластины-нуклеуса длиной 21 см и шириной 6,5 см. Ее получение было подготовлено с одной стороны узким, продольным, занимающим практически всю длину цилиндра, пластинчатым сколом. С дру-гой стороны клинья вставлялись в продольный паз или естественную трещи-ну. На полученной пластине бивня фиксируются следы снятия продольного скола, встречного первому и утончающего заготовку. Параметры извлеченной заготовки позволяют предположить использование подобных предметов при изготовлении таких сложных изделий, как статуэтки (бизон, крупная женская фигурка).

В коллекции есть серия тонких пластин, вычлененных с помощью двух продольных пазов, прорезанных резцевидным лезвием каменного орудия. Осо-бенностью их производства является то, что они отчленялись от основы цилин-дра с учетом расслоения бивня по конусам роста. То есть налицо использование древними мастерами трещинова-того сырья. Главным доказательством этого является преднамеренная обработка поверхности бивневых пластинок, отщепленных по трещинам расслоения.

Что касается использования «конусов», то относительно большое их коли-чество в коллекции, указывает на ценность концевых частей бивней для изготовления поделок. Косвенно об этом говорит и местонахождение их -- как правило, в заполнении искусствен-ных ям. Исходя из материалов зарайской коллекции, можно предположить, что длина «конусов» программировалась перед отчленением, а шли они в основном на изготовление крупных изделий, таких как «колотушка» и «мотыга».

2.3 Применение 3D-технологий в археологических исследованиях

косторезный каменный бивень мамонт

Сфера применения современных технологий расширяется с каждым днем, выходя за рамки производственных задач и точных наук. 3D-моделирование и 3D-печать позволяют сохранить и воссоздать археологические находки и музейные экспонаты.