Материал: Рекомендации по повышению конкурентоспособности услуг

В экономической литературе выделяются следующие методы оценки конкурентоспособности предприятия [6, c. 195]:

. Оценка с позиции сравнительных преимуществ - сущность данного метода заключается в том, что производство и реализация предпочтительнее, когда издержки производства ниже, чем у конкурентов. Основным критерием, применяемым в данном методе, являются низкие издержки. Преимуществом метода является простота оценки уровня конкурентоспособности.

. Оценка с позиции теории равновесия - в основе данного метода рассматривается положение, при котором каждый фактор производства рассматривается с одинаковой и одновременно наибольшей производи­тельностью. При этом у фирмы отсутствует дополнительная прибыль, обусловленная действием, какого-либо из факторов производства и у фирмы нет стимулов для улучшения использования того или иного фактора. Основным критерием является наличие факторов производства, не используемых в полной мере. Несомненным преимуществом данного метода является возможность определения внутренних резервов.

. Оценка исходя из теории эффективности конкуренции - выделяют два подхода при использовании данного метода:

структурный подход - сущность которого заключается в организа­ции крупномасштабного, эффективного производства.

функциональный подход - оценка конкурентоспособности согласно данному подходу осуществляется на основе сопоставления экономических показателей деятельности. В качестве критерия оценки конкурентоспособ­ности используется соотношение цены, затрат и нормы прибыли.

. Оценка на базе качества продукции - данный метод заключается в сопоставлении ряда параметров продукции, отражающих потребительские свойства. Критерием конкурентоспособности в данном случае является качество продукции.

. Матричный метод - при использовании данного метода конкурентоспособность предприятия рассматривается в динамике. В качестве критерия оценки конкурентоспособности предприятия используется сравнение показателя конкурентоспособности с табличным значением.

. SWOT-анализ - данный метод позволяет проанализировать слабые и сильные стороны внутренней среды предприятия, потенциальные опасности внешней среды и на основе анализа выявить существующие возможности для развития предприятий.

. Построение «гипотетического многоугольника конкурентоспособ­ности» - данный метод предполагает оценку конкурентоспособности предприятия по восьми факторам.

В настоящее время разработаны ряд методик и методических подходов к оценке уровня конкурентоспособности промышленной продукции. Так, методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции, разработанная в 1984 году, построена с использованием системы единичных, групповых (сводных, обобщенных, комплексных) и интегральных показателей.

Единичный показатель (параметрический индекс) определяется как процентное отношение величины параметра оцениваемого изделия к величине параметра базового образца. Групповой показатель рассчитывается на основе единичных показателей, как сводный параметрический индекс, методом средневзвешенного. Интегральный показатель определяется как отношение суммарного полезного эффекта от эксплуатации или потребления продукции к суммарным затратам на приобретение или использование этой продукции. Эти показатели лежат в основе дифференциального, комплексного и смешанного методов оценки, рекомендуемых вышеназванной методикой.

Дифференциальный метод основан на использовании единичных показателей конкурентоспособности продукции. При дифференциальном методе строятся параметрические индексы по формулам:

, (1.1)

Или

                                   (1.2)

где Pi - значение i - го показателя;

Рiб - базовое значение i - го показателя;- количество показателей.

Из формул (1.1) и (1.2) выбирают ту, при которой увеличению относительного значения показателя отвечает повышение конкурентоспособности продукции. При вычислении относительного значения мощности изделия используется формула (1.1), а для удельного расхода топлива - формула (1.2).

Недостатком дифференциального метода является то, что определенный вывод о конкурентоспособности можно сделать только в том случае, если показатели оцениваемого изделия лучше и частью равны или хуже, и частью равны базовым, т.е. с помощью данного метода определяют, достигнут ли уровень базового образца в целом, по каким показателям он достигнут, какие показатели наиболее сильно отличаются от базовых значений. Если же одновременно часть показателей хуже, а часть лучше базовых, то составлять единичные показатели не целесообразно и оценка дифференциальным методом невозможна.

Комплексный метод оценки уровня конкурентоспособности основывается на применении групповых и интегральных показателей. Групповой показатель рассчитывается как сводный параметрический индекс:

                                       (1.3)

где qi - параметрический индекс i-го параметра;- вес i-го параметра.

При расчете сводного параметрического индекса наибольшую трудность представляет определение веса параметра. Необходимость установления веса параметра связана с тем, что потребитель оценивает различные параметры товара неоднозначно. Исходя из этого и определяется значимость (вес) параметра для потребителя путем маркетинговых исследований рынка или методом экспертных оценок. При этом должно выполняться условие, что вся потребность принимается за 100%.

В основе определения интегрального параметра конкурентоспособности лежит соотношение суммарного полезного эффекта, рассчитанного как комплексный показатель по техническим параметрам, и полных затрат на приобретение и использование товара, рассчитанного как комплексный показатель по экономическим параметрам. При этом центральным моментом при оценке конкурентоспособности является расчет общего показателя уровня конкурентоспособности (К), в основе определения которого лежит соотношение интегральных показателей качества оцениваемого и базового образца.

При наличии полной информации о затратах на приобретение и эксплуатацию продукции уровень ее конкурентоспособности определяется по формуле:

                     (1.4)

где It, Itб - интегральный показатель качества соответственно оцениваемого и базового образца;

П, Пб - суммарный полезный эффект от эксплуатации или потребления соответственно оцениваемого и базового образца за срок службы;

З, Зб - полные затраты на приобретение и эксплуатацию или потребление соответственно оцениваемого и базового образца.

Отношение полных затрат на приобретение и эксплуатацию сравниваемых образцов определяется по формуле:

                               (1.5)

где Зс, Зсб - единовременные затраты на приобретение соответственно оцениваемого и базового образца;

Зi, Зiб - среднегодовые эксплуатационные затраты, относящиеся к i-ой статье затрат соответственно оцениваемого и базового образца;

Т - срок службы;- количество статей эксплуатационных затрат.

При Кt > 1 - продукция конкурентоспособна на конкретном рынке, при Кt < 1 - неконкурентоспособна.

Комплексный метод оценки уровня конкурентоспособности на основе групповых и интегральных показателей имеет ограниченные возможности применения, что связано с рядом недостатков, присущих данному методу. Во-первых, единичные показатели, входящие в групповой показатель, не дают однозначного представления об уровне конкурентоспособности продукции из-за своей разнонаправленности. Во-вторых, необоснованность сведения разнонаправленных показателей в единичный или групповой методом средневзвешенного вызывает неопределенность экономического содержания комплексного показателя, что затрудняет правильное стимулирование повышения уровня конкурентоспособности продукции. В-третьих, невозможно определить экономический эффект и установить экономические последствия в результате изменения уровня конкурентоспособности продукции. В-четвертых, при расчете групповых показателей не приводится обоснование коэффициентов значимости показателей. В-пятых, в формуле (1.5) не учитывается коэффициент приведения эксплуатационных затрат к расчетному году (дисконтирование), т.к. по мнению авторов, отношение полных затрат в значительной степени компенсирует влияние коэффициента приведения на величину Кt в формуле (1.4). Однако на самом деле учет дисконтирования эксплуатационных затрат методически необходим, поскольку позволит повысить точность расчетов по формуле (1.5).

Смешанный метод оценки уровня конкурентоспособности основан на совместном применении единичных и комплексных показателей. При этом необходимо провести следующие мероприятия:

наиболее важные показатели использовать как единичные;

остальные единичные показатели объединить в группы, для каждой из которых определить групповые показатели;

на основе полученной совокупности групповых и единичных показателей качества оценивается уровень конкурентоспособности дифференциальным методом.

Смешанный метод имеет такие же недостатки, что и дифференциальный и комплексный методы.

Данная методика ориентирована в основном на оценку конкурентоспособности товаров, т.е. изделий, обладающих характеристиками, сформированными в процессе создания, и являющихся предметом купли-продажи на рынке. Поэтому и выбор базы для сравнения в соответствии с методикой рекомендуется осуществлять из числа изделий-аналогов, продающихся на рынке. Однако, в случае оценки уровня конкурентоспособности продукции на стадии ее разработки в качестве базы сравнения нельзя использовать изделия-аналоги, реализуемые на рынке, т.к. к моменту серийного производства данной продукции проектные разработки уже устаревают.

Таким образом, конкурентоспособность предприятия - это относительная характеристика, которая выражает отличия развития данной фирмы от развития конкурентных фирм по степени удовлетворения своими товарами потребности людей и по эффективности производственной деятельности. Конкурентоспособность предприятия характеризует возможности и динамику его приспособления к условиям рыночной конкуренции.

Конкурентоспособность предприятия зависит, в первую очередь, от такого фактора, как конкурентноспособность продукции предприятия. На повышение конкурентноспособности продукции, главным образом, влияет снижение себестоимости продукции. Оно, в свою очередь, достигается путем снижения фонда оплаты труда и социальных отчислений за счёт повышения производительности труда; путем снижения затрат на сырье и материалы, путем уменьшения амортизационных отчислений.

2. Анализ конкурентоспособности конкретного предприятия

.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия

ТОО туристская компания «Кочевник», как отдельное юридическое лицо, существует с начала 2010г. До обособления являлась отделом крупной многопрофильной компании ТОО «Семь холмов» <http://7holmov.by/> (дата создания 1997 г). В ходе проведенной в 2009-2010 г.г. реорганизации было принято решение выдел­ить отдел в самостоятельное юридическое лицо. За годы работы был сформирован высокопрофессиональный коллектив, который в полном составе был переведен в новую компанию. На сегодняшний день ТОО туристская компания «Кочевник» предлагает широкий перечень продукции.

В промышленном секторе: ворота промышленные, роллеты, рольставни, стальные рулонные ворота, - скоростные рулонные ворота, - герметизаторы проемов (докшелтеры), уравнительные платформы (доклевеллеры), мобильные рампы, подъемные столы, механические откидные и переносные мосты, распашные пленочные ворота, полосовые завесы и калитки ПВХ, конвейеры, маркизы, парковочные системы, автоматика для ворот, аксессуары.

В частном секторе: ворота гаражные секционные, въездные уличные ворота и калитки, рольставни и рольворота, маркизы,автоматика для ворот и аксессуары.

Предприятие активно работает с физическими и юридическими лицами. Среди клиентов ЗАО «Альфасклад»: «Coca-Cola», «Трайпл», «Prostore», «Евроопт», Минский мясокомбинат, «Санта-Бремор», «Гефест», «Oriflame», торговый дом «Палас», Белорусская железная дорога, Управление Делами Президента, завод по производству окон «Monblan, футбольный куб «БАТЭ», агрокомбинат Держинский, Минский завод игристых вин, Белтаможсервис, ОАО «Александрийское», Гродненская табачная фабрика «Неман», «Раковский бровар» и т. д.

Для получения представления о финансовом состоянии предприятия необходимо провести анализ основных показателей деятельности.

Образование финансовых ресурсов и имущества ТОО туристская компания «Кочевник» происходит за счет:

Обслуживание туристов

Обслуживание гос. Учреждении

Бронировании авиа и жд билетов;

доходов от основной деятельности;

кредитов банков и других кредитов;

капитальных вложений;

иных источников.

На основе полного хозрасчета Общество обеспечивает самоокупаемость, финансирование затрат по совершенствованию производства, социальному раз­витию и материальному стимулированию работников за счет заработанных средств организации.

От обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объем и своевременность выполнения всех работ, эффективность использования оборудования, и как результат - объем производства продукции, ее себестоимость, прибыль и ряд других экономических показателей.

Данный анализ будет нами произведен на основе отчетности предприятия: баланс, отчет о прибылях и убытках, а также отчета о затратах.

Результаты анализа представлены в таблице 2.1.

Таблица 2.1 - Основные экономические показатели ЗАО «АльфаСклад» за 2010-2011 гг., млн. руб.