Статья: Региолект, как континуум

8. Недостаточно мягкий /с/, т. е. произнесение вместо мягкой аффрикаты твердой или полумягкой. Пермским говорам известна твердая аффриката [с] [Ерофеева, Штерн 1998], и в наличии в городской речи недостаточно мягкого [с^] или твердого [с] просматривается влияние диалекта. Чаще в городской речи отмечается полумягкий согласный, полностью твердый встречается в единичных случаях.

9. Недостаточно мягкий /г'/, т. е. реализация полумягкого [г] вместо нормативного мягкого [г']. Недостаточное смягчение /г'/ встречается в речи пермяков гораздо чаще, чем недостаточное смягчение других согласных. Употребление недостаточно мягких согласных вместо мягких перед гласными переднего ряда отмечается и в спонтанной речи петербуржцев: «Недостаточному смягчению /г'/ способствует... щелевой характер этого согласного, т. е. можно говорить о том, что противопоставление твердого /г/ мягкому /г'/ часто осуществляется в русском языке как противопоставление дрожащего щелевому» [Светозарова 1988: 50]. Нет никаких оснований полагать, что в пермской городской речи недостаточное смягчение /г'/ возникает по каким-то иным причинам.

10. Отсутствие веляризации у согласных /s/ и /z/, из-за чего они воспринимаются на слух как смягченные. Такое произнесение возможно во всех позициях: перед гласным переднего и непереднего ряда, перед мягким и твердым согласным и даже на конце слова -- и является очень распространенным, т. е. встречается почти у всех информантов. Эта произносительная черта по своему происхождению является диалектной и отмечалась как характерная для юго-западных говоров Пермской области в середине XX в. [Ерофеева, Штерн 1998].

11. Смягченный /с/, т. е. произнесение полумягкого [с] или мягкого [c'] вместо твердого [с]. Данная особенность появляется в городской речи под влиянием диалекта [Ерофеева, Штерн 1998], однако она встречается достаточно редко -- реже всех остальных рассматриваемых особенностей.

12. Смягчение конечного согласного в слове перед начальными /і/, /j/ следующего слова. Довольно часто такое смягчение может быть неполным. Чередование твердого согласного с мягким на конце слова перед начальным /і/ или /j/ следующего слова считается обычным для пермской городской речи и местных говоров [Ерофеева, Штерн 1998]. Встречается такое произношение и в спонтанной речи носителей литературного языка [Светозарова 1988: 50], хотя эти случаи достаточно редки.

13. Утрата или ослабление смычки у аффрикаты /с/ может происходить перед гласным, перед согласным и на конце слова. Кроме того, утрата смычки возможна и тогда, когда [с] возникает в результате столкновения /t/ и /s/ на стыке морфем, в таком случае аффриката обычно кроме смычки теряет и долготу.

14. Утрата или ослабление смычки у /с/ происходит в основном перед гласным. Кроме того, у /с/ преимущественно наблюдается полная утрата смычки, тогда как у /с/ довольно часто встречается только ее ослабление.

Утрата или ослабление смычки у аффрикат отмечаются на многих территориях, а также и в спонтанной речи носителей литературного языка, на основании чего данные особенности считаются общераспространенными разговорными чертами [Бондарко, Вербицкая 1987; Светозарова 1988]. На территории Пермского края эти произносительные особенности (в первую очередь утрата смычки у /с/) могут поддерживаться в городской речи и местными говорами, поскольку они знакомы разным районам области [Ерофеева, Штерн 1998].

Как видно из приведенного списка, в лингвистической литературе произносительные особенности квалифицируются лингвистами либо как диалектные, либо как просторечные, либо как разговорные (т. е. свойственные разговорной литературной речи), при этом списки данных произносительных черт пересекаются. Однако региолект не является ни диалектом, ни просторечием, ни разговорной речью, представляя собой промежуточный тип между всеми этими идиомами. Поэтому встает вопрос о выделении среди всех рассматриваемых произносительных особенностей собственно региолектных.

Разница в произношении носителей разных региолектов и носителей образцовой русской нормы чаще всего кроется не в наличии или отсутствии тех или иных произносительных особенностей в их речи, а в их количественной представленности, что позволяет выявить вероятностные дифференциальные признаки региолекта: региональными следует признать только такие особенности, частоты которых существенно выше в речи жителей того или иного региона по сравнению с частотами этих же особенностей в речи носителей нормы, т. е. «региональность» проверяется вероятностными методами.

Для выявления собственно региолектных особенностей сопоставлялись частоты представленных выше 14 особенностей в речи всех групп пермских информантов (средние показатели) и в речи носителей современной литературной нормы -- преподавателей филологического факультета СПбГУ, коренных петербуржцев (см. табл. 1). Количество пермских информантов (144 чел.), их социальное и возрастное разнообразие, а также неоднородность лингвистического материала (чтение и спонтанная речь) позволяют предположить, что средние частоты произносительных особенностей по всем группам информантов адекватно отражают пермскую региолектную речь.

Как видим, частоты особенностей в Петербурге и в Перми не совпадают. Регио- лектными считаем только те черты, которые существенно чаще встречаются в речи пермяков (существенность различий оценивалась по t-критерию Стьюдента на 5%-м уровне), т. е. именно эти особенности являются дифференциальными признаками региолекта на фонетическом уровне (выделены в табл. 1 жирным шрифтом).

Особенности, частоты которых существенно не отличаются в речи пермяков и петербуржцев, можно считать не особенностями региолекта, а общими произносительными чертами (интегральными признаками) устной неподготовленной речи, характерными для всех носителей русского языка (при условии сохранения вариации их частот в статистически допустимых интервалах).

Выступая в качестве дифференциальных вероятностных признаков при сопоставлении региолекта с литературным языком, выявленные региолектные особенности внутри региолекта становятся интегральными вероятностными признаками, частоты которых достаточно стабильны в относительно крупных социальных группах.

Таблица 1. Частоты произносительных особенностей в речи информантов из Перми и Санкт-Петербурга, %

В таблице 2 показаны частоты тех особенностей, которые были квалифицированы как региолектные, в речи студентов, школьников и информантов 25-55 лет. Данные, приведенные в таблице, показывают, что частоты всех рассмотренных произносительных особенностей в речи разных групп информантов близки. Статистический анализ отклонений групповых частот от средних, проведенный с помощью нормированного отклонения на 5%-м уровне значимости, показывает, что все разницы в частотах между средними региолектными и групповыми частотами не являются существенными. Это свидетельствует о стабильности проявления ре- гиолектных произносительных особенностей в речи разных групп информантов и на разном речевом материале. Данная стабильность частот является интегрирующим фактором, объединяющим региолект, несмотря на его смешанный характер.

Таким образом, частота одних и тех же особенностей может выступать как вероятностный дифференциальный признак при сравнении региолекта с нормой или другими региолектами и в то же время как интегрирующий вероятностный признак внутри региолекта. Подробное описание произносительных особенностей см. в [Ерофеева 2020].

Таблица 2. Частоты региолектных произносительных особенностей в речи информантов разных социальных групп, %

Общая стабильность региолектных особенностей не мешает социальному варьированию произношения в рамках региолекта, т. е. проявлению черт социального, диастратического варьирования, которое проявляется в том числе в виде влияния разных социальных факторов на частоту проявления региолектных черт.

Социальное варьирование произношения в региолекте

На материале речи трех названных социально-возрастных групп (школьников, студентов и работающих информантов от 25 до 55 лет) был проведен анализ воздействия на частоты региолектных фонетических особенностей девяти социальных факторов, формирующих выборки информантов: гендера, места рождения, образования, факультета обучения, возраста, курса, образования родителей, успеваемости, класса. С помощью однофакторного дисперсионного анализа было выявлено существенное влияние исследуемых факторов на частоты региолектных особенностей в речи информантов. В таблице 3 показаны факторы, существенно влияющие на частоту проявления разных региолектных особенностей речи (факторы, действие которых существенно на 5 %-м уровне значимости, выделены жирным шрифтом, факторы, действие которых существенно на 10 %-м уровне значимости, показаны обычным шрифтом).

Как видим, для большинства особенностей в том случае, если наборы исследованных факторов для разных социально-возрастных групп совпадали или соотносились, наблюдается совпадение существенно влияющих на частоту реализации произносительной особенности факторов. Так, для проявления в речи редуцированного оканья важен фактор «гендер», а также отчасти сопоставимые друг с другом факторы «факультет» и «класс», которые в данном случае можно рассматривать как факторы малой социальной группы. Для еканья во всех случаях оказываются значимыми факторы, связанные с возрастными характеристиками информантов -- возраст, класс, курс. Для чрезмерной редукции безударных гласных на любом лингвистическом материале оказывается важным фактор «гендер». Очень часто совпадает влияние соотносимых факторов «класс» и «возраст», а также «класс» и «факультет».

Таблица 3. Факторы, существенно влияющие на произносительные особенности в речи разных групп информантов