Особенно сильно отразился переход к хуторскому и отрубному землепользованию на системе полеводства и выразился в резком переходе к более совершенным севооборотам.
В связи с усовершенствованием системы полеводства обследование отметило повышение урожайности на участках единоличного владения. За последние 2 года до обследования (1912-1913 гг.) урожай решительно всех хлебов в землеустроенных хозяйствах оказался выше, чем в сельских обществах, а в некоторых случаях - даже обильнее, чем у частных владельцев" Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. - М.: Агропромиздат, 1991.- С. 53..
Заметно увеличились после землеустройства ценность и количество всех видов домашнего скота. С переходом к хуторскому и отрубному землепользованию изменились и условия содержания скота, и почти 40% всех единоличных собственников заменили прежнюю пастьбу в общественном стаде содержанием скота в загородках, и даже стойлах.
Со времени землеустройства наблюдается значительное улучшение и в способах обработки пашни - соха заменяется плугом. Уничтожение чересполосности и дробности наделов в связи с переходом к многопольным севооборотам дало толчок к распределению ранее не применявшихся сельскохозяйственных машин, например, сеялок, жаток, сенокосилок и др. приспособлений.
С переходом к единоличному владению землею резко изменилось отношение крестьян к земельной собственности. Сознание людей, работавших в сельском хозяйстве, формирует чувство собственности и желание использовать как можно продуктивнее каждый клочок полученного участка. За 2-3 года существования единоличных хозяйств уже свыше, чем в трети общего числа их произведены крупные работы по мелиорации.
С расселением на хутора почти в 5 раз возросло число единоличных хозяев в различных кооперативных учреждениях.
Нельзя не согласиться с мнением немецкого ученого Прейера, хорошо изучившего Россию и русскую деревню, который считал, что любой человек, в том числе крестьянин, прежде всего, заботиться о своем доме. Люди стараются как можно лучше украсить свое жилье, сделать его более удобным для жилья, прочным и т.п. Русский хуторянин особенно боялся пожаров, которые могли нанести огромный и непоправимый ущерб его хозяйству, поэтому люди начали прибегать к строительству огнеупорных зданий.
Многие считают классическим подход Р. Порталя, который считал, что период с 1906-1913 годы способствовал возникновению в России настоящего класса предпринимателей и рынка частного спроса, способного как в городе, так и в деревне заменить собой государственное стимулирование во всех секторах экономики. Р. Порталь, как и многие наши соотечественники, считал, что Россия перед 1917 г. приблизилась к западной модели государства. Верт Н. История Советского государства. М.: ИНФРА. - М.: Весь мир. - 1998. - С. 60.
Однако утверждение Р. Порталя оспаривали многие английские и другие исследователи, выдвигая следующие доводы.
В сельском хозяйстве предвоенное десятилетие скорее благоприятствовало сельским общинам (они выкупили 6 млн. га земли), чем настоящим "крестьянам - предпринимателям" (они выкупили только 3,4 млн. га земли в личную собственность).
В промышленности вместе с окончанием кризиса и возобновлением производства увеличился спрос в основном на металлические заготовки, что больше отвечало правительственной программе перевооружение, нежели нуждам частного предпринимательства.
Российская буржуазия по своей идеологии делилась на людей мешавших государственной деятельности и, наоборот, заботившихся о прибыли не ради нее самой, а, видя в ней средство "послужить стране" и утвердить русское могущество.
Очень сложным и противоречивым являлся и вопрос об усилении различных форм национализма, пропаганды славянофильства и превосходства русской нации. По-нашему мнению такой вопрос мог иметь место из-за отсутствия объективности в политике и должной культуры вообще.
Итак, рассмотрев несколько различных оценок о предпосылках и осуществлении столыпинской реформы, мы еще раз убедились в противоречивости мнений по данному вопросу.
Выше говорилось о преобразованиях, вызванных столыпинскими реформами, которые характеризуются следующими цифрами: за 1901-1905 годы в России было создано 641 крестьянское потребительское общество, а за 1906-1913 - 4915 обществ. Поистине поразительный взлет.
Нельзя не сказать о том, что столыпинская реформа дала мощный толчок развитию различных форм крестьянской кооперации.
Наряду с потребительской, бурно развивается кредитная кооперация, которая могла существовать лишь для независимого крестьянина, устремленного в будущее и потому нуждающегося в оборотном капитале.
Наблюдается и быстрый рост городов, приведем следующую статистику: если в 1897 г. в городах жило 16,2 миллиона человек, а в 1904 г. -18,3 миллиона, то к 1914 г. горожан было уже 30 миллионов.
Такая резкая миграция была связана с неимением перспектив в деревне (чему способствовала очень сильная конкуренция).
Подводя некоторые итоги столыпинским реформам, мы задаем вопрос: удалось ли Столыпину и его сторонникам и последователям окончательно разрушить общину?
Если судить по конкретным, весьма впечатляющим экономическим и социальным результатам, достигнутым, кстати, за очень непродолжительный период, то - да, удалось.
Но важно помнить, что если говорить о крестьянской психологии, то в ее преобразованиях успехи менее значительны.
Для объективности в решении данного вопроса, необходимо привести некоторые общие положения о землеустройстве Данная информация была взята из "Положения о землеустройстве" глава I, п.1.:
выдел земель отдельным селениям;
выдел земель выселкам и частям селений;
выдел отрубных участков отдельным членам сельских обществ и имеющих отдельное владение селений;
полное по целым сельским обществом и имеющим отдельное владение селениям разверстание угодий между членами общества или селения на отрубные участки;
уничтожение чрезполосности подлежащих действию сего положения земель с прилегающими владениями;
разверстание к одним местам (на отрубные участки) земель разного владения, включенных в одну дачу разверстания;
раздел угодий, находящихся в общем пользовании крестьян и частных владельцев;
отграничение подлежащих землеустройству земель от смежных владений в тех случаях, когда предварительное установление внешних границ необходимо для использования вышеперечисленных землеустроительных действий.
Итак, подробно ознакомившись с целями и положениями, которые ставил перед собой П.А. Столыпин, мы видим, что в целом реформа была осуществлена, и замыслы ее авторов нашли свое отражение в действительности.
Таким образом, Столыпин разрушает общину, стимулируя взрывной характер роста жизненного уровня крестьян и производительности труда в сельском хозяйстве в целом и за счет дифференциации крестьянской массы рекрутирую союзников режиму из числа зажиточных крестьян.
На конкретных результатах, мы видим в реформе Столыпина достаточно полно сочетающиеся экономические и политические цели, а у его противников превалируют идеологические мотивы. У Столыпина крах общины открывает простор для инициативы, деловой хватки и созидательной работы, стимулируя резкий рост производительности туда и объемов продукции в сельском хозяйстве, и одновременно создает условия для мощной поддержки существующего строя со стороны образовавшегося слоя зажиточных крестьян, обеспечивая в государстве социальную и политическую стабильность.
Столыпин создает базу на основе вековой общинной психологии, пытаясь на смену ей сформировать новую - психологию капиталистического толка.
Непременным условием для осуществления планов Столыпина является мир. Это понимали как Витте, яростный противник русско-японской войны, так и Столыпин. Война с Германией стала окончательным приговором и положила начало шести годам потрясений, завершившихся столь радикальными преобразованиями, каких не испытывало в столь короткий срок еще ни одно государство.
Заключение
В данной работе была проанализирована реформаторская деятельность Петра Аркадьевича Столыпина, подробно остановившись на крушении крестьянской общины и переселении в Сибирь.
Очевидно, что реализации планов Столыпина способствовали не только политическая и идеологическая ситуации, но и умение реформатора правильно воспользоваться экономическим подъемом в стране. По моему мнению, Столыпин был востребован историей именно в столь драматический момент, потому что лучше, чем кто-либо другой, был способен помочь России, спасти ее, вывести с минимальными потерями из грозных общественных катаклизмов. И нет вины Столыпина в том, что народ не увидел конечного результата его грандиозных планов.
Мне кажется несправедливым содержание в исследовательской и учебной литературе утверждение, что столыпинская реформа проводилась "в интересах кулака".
Безусловно, интересы "крепкого" хозяйства учитывались. Однако факты свидетельствуют о том, что сами "кулаки" не всегда стремились выходить из общины: им было выгоднее, оставаясь в ней, держать крестьян - общинников в кабале.
Столыпин доказал, что, получив "свою" землю, крестьянин становился достойным гражданином Отечества, обеспечивающим себе все улучшающуюся жизнь и процветание своей стране.
Петр Аркадьевич очень твердо стоял на своей земле, хорошо знал сой народ и не был отягощен никакими идеологическими догмами. Он был прагматиком и в своей преобразовательской деятельности ничем себя не ограничивал. Руководствовался только благом народа, причем не народа вообще, а каждого конкретного человека и, конечно, интересами самого государства. В этом на мой взгляд и заключался залог его успеха.
Благодаря столыпинским аграрным реформам Российская империя смогла приблизиться к ведущим странам, частично ликвидировать вековое отставание.
В сельском хозяйстве предвоенное десятилетие скорее благоприятствовало сельским общинам (они выкупили 6 млн. га земли), чем настоящим "крестьянам-предпринимателям" (они выкупили только 3,4 млн. га земли в частную собственность).
В промышленности вместе с окончанием кризиса и возобновлением производства увеличился спрос в основном на металлические заготовки, что больше отвечало правительственной программе перевооружения, нежели нуждам частного предпринимательства.
Российская буржуазия, представлявшая собой довольно разнородную группу предпринимателей, по своей идеологии была далека от норм Шумпетера: часть из них паразитировала на государственной деятельности, другая - выходцы из "староверческих" кругов - заботилась о прибыли не ради нее самой, а, видя в ней средство "послужить стране и утвердить русское могущество.