Оглавление 1
Введение 2
Субъекты и уровни международных отношений 3
Модели современных систем мeждyнарoдныx отношений 4
Интернациональные конфликты и международная безопасность 7
Россия в современном мире 11
Заключение 15
Список использованных источников 16
Важное место в политическом мире отводится сфере интернациональных отношений или системе взаимоотношений различных государств, составляющих сегодня мировое сообщество в целом. Проблемы мирового сообщества и интернациональных отношений являются предметом ряда научных дисциплин: история, право, история дипломатии, социология, философия.
С древних времен люди стремились жить вместе. Уже первые их поселения (деревни и города) были в контакте - они торговали и сражались, заключали контракты даже с различными типами миссий, общались друг с другом любым другим способом. Весь этот процесс можно считать прообразом интернациональных отношений.
Концептуальные подходы к пониманию мeждyнарoдныx отношений на протяжении всей истории постоянно развивались и неоднократно менялись, влияя друг на друга. События - две мировые и холодные войны, создание оружия массового уничтожения и так далее - вывели политическую науку на новый теоретический уровень, многократно усложнив структуру и содержание мeждyнарoдныx исследований [1].
В ходе данной работы было раскрыто понимание международных отношений, их структура и система.
Современная система международных отношений ориентирована на государство. Это означает, что его основными элементами и основными действующими лицами являются суверенные государства, которые имеют полную власть на своей территории и право вступать в любые отношения с другими государствами мира. Однако помимо государств, находящихся на международной арене, существуют две другие группы субъектов международных отношений, которые в международном праве обычно называют вторичными, то есть производными и зависящими от власти государств. Это, во-первых, межгосударственные организации и ассоциации и, во-вторых, негосударственные субъекты (неправительственные организации, политические, общественные и религиозные движения, коммерческие компании и т. Д.), Деятельность которых выходит за пределы одного государства [1].
В зависимости от характера взаимодействующих субъектов международных отношений и принципов, на которых основано их взаимодействие, существуют также три уровня международных отношений. Первое из них - межгосударственные отношения. Это классический и наиболее распространенный тип международных отношений, который предусматривает прямое взаимодействие двух или более суверенных, независимых государств на договорной основе. Вступая в такие отношения, государства остаются полностью независимыми в своей внутренней и внешней политике. Каждое государство самостоятельно решает, с кем и в каких областях оно желает сотрудничать, и имеет право в установленном порядке потребовать пересмотра заключенных соглашений или их расторжения, если они более не соответствуют его национальным интересам. Создание и деятельность международных межправительственных организаций также можно отнести к межгосударственным отношениям при условии, что решения этих организаций не являются обязательными для их членов, а государство не передает часть своих полномочий властям.
Уровень 2 - наднациональный. Как следует из названия, оно характеризуется созданием и деятельностью структур, которые находятся над властью государств и в определенной степени регулируют их действия. Такие структуры обычно создаются, когда интеграционные процессы развиваются между несколькими государствами. Для регулирования этих процессов они создают специальные совместные органы, которым они передают часть своих полномочий (например, в области таможенного регулирования). Эти органы имеют право принимать решения в своей области компетенции, которые являются обязательными для всех членов интеграционной ассоциации. Наиболее ярким примером объединения с наднациональными силами в современном мире является Европейский Союз. Вступающие в него государства должны взять на себя определенные обязательства в экономической и политической сфере, соблюдать решения органов ЕС и общие правила, установленные для всех членов этого интеграционного объединения.
Уровень 3 - транснациональный. Это предполагает трансграничное взаимодействие с участием неправительственных субъектов. Например, сотрудничество профсоюзов и других институтов гражданского общества из разных стран, взаимодействие государства с его диаспорой за рубежом или с иностранным бизнесом можно отнести к транснациональным отношениям. Таким образом, транснациональные отношения являются наименее формализованной и наиболее близкой к обычным гражданам формой международного общения. Однако не стоит недооценивать их влияние на международную политику. Таким образом, именно межнациональные отношения легли в основу успешной региональной интеграции скандинавских стран в 1950–1970-х годах. В 1920-1940-х гг. СССР активно использовал коммунистические партии европейских стран в качестве агентов своего влияния в соответствующих государствах. А сейчас, наоборот, западные страны, в первую очередь США, активно прибегают к финансированию отдельных политических и общественных организаций в развивающихся государствах и постсоветских республиках, с помощью которых они могут влиять на политические [2].
В каждый отдельный период времени существует определенный характер взаимодействия между основными участниками интернациональных отношений. Эти отношения приобретают особую структуру для каждого периода, которая называется системой интернациональных отношений или международной системой.
Существует несколько вариантов моделирования систем интернациональных отношений. Один из вариантов, предложенный Капланом (американскй политолог). Под международной системой он понимает варианты выравнивания, основанные на наборе участвующих организаций, штатов или групп штатов. В общей сложности они определили шесть типов интернациональных систем: система «баланса сил», свободная биполярная система, жесткая биполярная система, универсальная система, иерархическая система и система вето. Затем были предложены различные модификации для отдельных систем.
В системе «баланса сил» основными факторами являются только национальные государства с широкими военными и экономическими возможностями. Это система, в которой нет различия между ролями. Если у него менее пяти состояний субъекта, система может быть нестабильной. Если таких государств пять или более, они завзглядованы в том, чтобы не допустить ликвидации других государств в качестве основных действующих лиц системы, сохраняя их в качестве будущих союзников.
В то же время каждый из участников стремится максимально повысить свою безопасность, получая больше возможностей, чем равных возможностей в системе. Поэтому они образуют союзы и вступают в войну друг с другом. Но эти войны локальны, и союзы быстро меняются. Развивающиеся коалиции чаще всего направлены против субъектов, которые претендуют на господство или обладают преимуществами, которые могут дать им доминирующее положение [4].
Любая из союзных стран-членов может быть приемлемым партнером, поскольку только таким способом она может обеспечить для себя оптимальную вероятность того, что она станет членом выигравшей коалиции или не понесет большого ущерба, если окажется в проигравшей коалиции. Такая система в целом является стабильной.
В биполярной системе роли дифференцированы. Они состоят из субъектов разных типов: отдельных государств, лидеров блоков, блоков государств, членов блоков, неприсоединившихся стран и универсальных организаций. Стабильность такой системы возрастает, если лидеры блоков имеют монополию на ядерное оружие. Союзы создаются на основе постоянных общих взглядов. Войны, как правило, трансформируются из локальных в общие, если не в сдерживающее влияние огромной разрушительной силы ядерного оружия, а также в посредничество неприсоединившихся стран и универсальных субъектов. Такая система менее устойчива, чем система «баланса сил».
Универсальная система является чисто презумптивной. Как говорит Каплан, это может произойти, если ряд политических полномочий будет передан универсальной организации. Такая система потребует переориентации со стороны ее членов, поскольку предпочтение будет отдаваться коллективным и интернациональныхм ценностям.
Иерархическая система выглядит как своего рода универсальная модификация. Предполагается, что это может возникнуть в результате изменения масштаба международной организации или установления единоличного органа какой-либо одной организации.
Вето (система вето) - это система государственных субъектов или субъектов, в которых каждый участник обладает значительным запасом атомного оружия. Члены такой системы не склонны к образованию союзов. Они стремятся к тому, чтобы вероятность войны не увеличивалась, но в то же время сохранялась бы относительная нестабильность напряженности. Эта система менее стабильна, чем свободная биполярная система.
С конца 50-х годов 20 века. система интернациональных отношений развивалась в направлении мягкой биполярной модели. За счет новых независимых государств Азии и Африки увеличилось число нейтральных стран, многие из которых составили Движение неприсоединения. Эффективность OOH и других интернациональных организаций немного увеличилась. Но в то же время усилилось соперничество противоборствующих блоков в странах третьего мира, что стимулировало возникновение региональных конфликтов.
Исчезновение CCCP как одной из двух сверхдержав разрушило прежнюю международную систему. Пока рано говорить о каких-либо окончательных контурах новой системы интернациональных отношений. Ряд государств, включая Россию, выступают за многополярный мир или, другими словами, систему интернациональных отношений, в которой несколько центров силы будут взаимодействовать между собой и с интернациональными организациями, включая Организацию Объединенных Наций, с целью поддержания мира и поддержание стабильности.
Многие эксперты писали о многополярной системе интернациональных отношений во времена холодной войны, однако, ссылаясь на возможность ее формирования в будущем. Большая часть авторов анализировали структуру международной системы с традиционных позиций, используя ограниченное количество факторов, фактически отождествляя государственную власть с военной мощью.
На этом фоне выделялась концепция известного американского политолога С. Хоффмана, многие положения которой сегодня не потеряли своей актуальности.
Хоффман указал на ряд тенденций развития интернациональных отношений в конце 70-х годов 20 века. Он отметил увеличение числа государств, увеличение роли негосударственных субъектов, увеличение взаимозависимости, изменение соотношения экономических и военных факторов в пользу первых. Но главное было то, что он увидел появление новых иерархических структур в международной системе. Если раньше существовала одна иерархия, основанная исключительно на факторе силы, то уже в этот период было сформировано несколько функциональных иерархий, каждая из которых основывалась на различных факторах - экономических, военных, идеологических и социокультурных.
В современных условиях эта тенденция стала еще более заметной. Хотя Соединенные Штаты, оставшиеся после окончания холодной войны, единственная сверхдержава доминировала на рубеже 20 и 19 веков. Практически во всех сферах интернациональных отношений сегодня ситуация меняется. Даже в экономической сфере руководство USA выглядит не так убедительно, как раньше.
Индия и Китай меняют структуру интернациональных экономических отношений. Мировой финансовый кризис, разразившийся летом 2008 года, показал, что система интернациональных отношений не может быть сегодня однополярной, а должна развиваться в направлении большей полицентричности.
В новой системе интернациональных отношений Россия сможет занять место, достойное своего потенциала, но при любом возможном развитии событий ее роль в мире будет оставаться очень важной.
Большое значение в регулировании интернациональных отношений имеет международное право. Решая сначала вопросы простого разграничения сфер власти отдельных государств, регулирования их отношений, международное право постепенно вышло на путь ограничения произвола, сужения сферы применения права на войну. В результате принятия Устава OOH он поднялся на качественно новый уровень, объявив вне закона применение силы, нормативно закрепив идею сотрудничества между государствами. Это послужило основанием для создания системы договорных и иных документов нового поколения [1].
Центральной проблемой теории интернациональных отношений является проблема интернациональных конфликтов. И это вполне оправдано, если вспомнить цель, которая объективно стояла перед всем человечеством в последние десятилетия - это выживание, предотвращение глобальной термоядерной катастрофы. Поскольку любой вооруженный конфликт является лишь крайним выражением политического конфликта, его высшая стадия, поскольку изучение причин конфликтов и путей их разрешения, особенно на тех этапах, когда они все еще относительно просты для осуществления, является не только теоретическим, но и большое практическое значение.
Политическая наука и практика интернациональных отношений известны различными типами и типами интернациональных конфликтов. Однако нет единой типологии интернациональных конфликтов, признанной всеми исследователями. Чаще всего в классификациях интернациональных конфликтов обнаруживается их деление на симметричные и асимметричные. Такие конфликты характеризуются как симметричные, которые характеризуются примерно равной силой вовлеченных в них сторон. Асимметричные конфликты - это конфликты с резкой разницей в потенциале конфликтующих сторон.
Интересная классификация конфликтов была предложена известным канадским политологом А. Раппопортом, который использовал форму международного конфликта в качестве критерия. По его словам, существует три типа конфликтов: в форме «сражений», в форме «игр» и в форме «дебатов». Наиболее опасным для мира и безопасности является конфликт, который развивается в форме «битвы». Само название предполагает, что стороны, участвующие в конфликте, изначально воюют друг против друга и стремятся нанести максимальный урон противнику независимо от возможных последствий для себя.
Поведение участников такого конфликта можно определить как иррациональное, поскольку они ставят перед собой зачастую недостижимые цели, неадекватно воспринимают международную ситуацию и действия противоположной стороны [2].
В зависимости от склада, содержания и формы конфликта, конкретных взглядов и целей его участников, используемых средств и возможностей использования дополнительных средств, привлечения новых или вывода существующих участников, а также общих интернациональных условий развития. В конфликте он может проходить через различные цифры и необязательные паттерны, «нестандартные» и непредсказуемые на предварительном этапе.
Некоторые фазы могут полностью выпасть, создать «пробел» в типичном развитии конкретного конфликта. Могут появляться «неожиданные» фазы, которые искажают устойчивое изображение. Фазы конфликта также могут быть сжаты во времени, объединены друг с другом или, наоборот, растянуты во времени, разделены на более дробные части. Интернациональный конфликт в своем развитии способен перепрыгивать фазы за считанные дни и часы, но он может развиваться медленно, как бы растягиваясь. Его развитие может постепенно переходить от фазы к фазе, но также может привести к «вытаптыванию на месте», повторению фаз, «отступлению» и «снижению» уровня. В каждом случае высокий уровень спора может быть разным.
Фаза 1 международного конфликта - это принципиальная политическая позиция, сформированная на основе объективных и субъективных противоречий, экономических и политических взглядов сторон, сталкивающихся на международной арене, и соответствующих экономических, идеологических, правовых, военно-стратегических, дипломатических отношений. или менее острая форма конфликта.
Этап 2 - субъективное определение конфликтующими сторонами их взглядов, целей, стратегий и форм борьбы за разрешение объективных и субъективных противоречий с учетом их потенциала и возможностей использования мирных и немирных средств, использования внешних альянсов и обязательств; оценка общей внутренней и международной ситуации. На этом этапе стороны определяют или даже частично внедряют систему взаимных практических действий, имеющих характер борьбы и сотрудничества, с целью разрешения противоречий в интересах любой из сторон или на основе компромисса между ними.
Фаза 3 - стороны конфликта в широком спектре экономических, политических, идеологических, психологических, моральных, правовых, дипломатических и военных (но не в форме прямой войны) средств вовлекают в ту или иную форму борьбу непосредственно конфликтующих сторон других государств - индивидуально, через блоки и договоры, через OOH, с последующим усложнением системы политических отношений и действий всех прямых и косвенных сторон в данном конфликте.