6. Предметы, подвергаемые реальным анализу и синтезу, редко существуют в чистом виде. Например, образцы меди и хлора, объединяемые в хлорид меди, на самом деле представляют собой смеси разных химических элементов. Поэтому теоретически описать реальные процессы анализа и синтеза можно, только предварительно идеализировав участвующие в них предметы, например истолковав реальный образец меди как состоящий только из атомов меди, а реальный образец хлора -- как состоящий только из атомов хлора.
7. От реального и мысленного объединения и разделения предметов знания важно отличать реальное и мысленное объединение и разделение самих знаний.
8. Мысленно предметы можно делить не только на части, но и на признаки. Например, газ, находящийся в замкнутом сосуде, можно мысленно разделить не только на атомы кислорода, азота, водорода и т.д., но и на массу, давление, объём и температуру. Открытие этих признаков можно представить как мысленный анализ, а выявление зависимостей между ними -- как мысленный синтез.
9. На компоненты мысленно делятся не только предметы, но и процессы, например различают этапы истории человечества. Анализ и синтез предметов называют синхроническими, а анализ и синтез процессов -- диахроническими. Но если предметы можно делить на части и реально, и мысленно, то процессы -- только мысленно.
10. В теории анализа и синтеза важную методологическую роль играет заимствованный из теории вероятностей образ демона Лапласа -- ума, способного постичь бесконечность. Начав познание мира со знания об исходном состоянии каждого его атома, демон Лапласа может описать всю историю мира и объяснить каждое произошедшее в нём событие, используя только синтез. Поэтому анализ не даёт ему нового знания, а открывает лишь то, что он уже познал синтезом.
11. В отличие от демона Лапласа люди начинают процесс познания мира не с первоатомов, а с их комплексов, которые существовали в нём в момент их появления на свет. Эти комплексы являются исходным предметом и для мысленного анализа, и для мысленного синтеза. В глубь этих комплексов их ведёт анализ, а к пониманию мира в целом -- синтез.
Таким образом, в отличие от демона Лапласа и кантовского трансцендентального субъекта, новое знание людям даёт и анализ, и синтез.
12. В современных логике и эпистемологии различают содержательные и формальные анализ и синтез. Содержательный анализ даёт новое знание о компонентах исследуемого целого, содержательный синтез -- об отношениях, образующих целое из его компонентов. Но любое знание забывается, и его необходимо периодически восстанавливать. Восстановление уже имеющегося знания о компонентах целого называют формальным анализом, восстановление знаний об отношениях, образующих это целое из его компонентов, -- формальным синтезом. Содержательные анализ и синтез различаются и предметами, и методами, формальные -- только предметами. Общий их метод -- воспоминание.
В заключение подчеркну ещё раз, что современная реалистическая теория классических анализа и синтеза находится на начальном этапе своего формирования. Не все проблемы осознаны, не все осознанные проблемы получили общепринятое решение. В этой статье предпринята попытка продвинуться к решению этих задач.
Список литературы
1. Аристотель. О душе // Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1976. С. 50-62.
2. Бирюков В.В. Анализ // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 1 / Пред. научно-ред. совета В.С. Степин. М.: Мысль, 2000. С. 97.
3. Декарт Р. Рассуждения о методе // Декарт Р. Соч.: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. С. 250-296.
4. Зиновьев А.А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К. Маркса). М.: ИФ РАН, 2002. 321 с.
5. Ильенков Э.В. Собр. соч.: в 10 т. Т. 1: Абстрактное и конкретное. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация, 2019. 464 с.
6. Кант И. Логика // Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. С. 319-344.
7. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках: в 4 т. Т. II: Критика чистого разума. Ч. 1: 2-е издание (В) / Под ред. Б. Бушлинга, Н. Мотрошиловой. М.: Наука, 2006. 1081 с.
8. Котарбинский Т. Избранные произведения. М.: Мир, 1963. 911 с.
9. Мамардашвили М.К. Процессы анализа и синтеза // Вопросы философии. 1958. № 2. С. 50-63.
10. Маньковский Л.А. Категории «вещь» и «отношение» в «Капитале» К. Маркса // Вопросы философии. 1956. № 5. С. 46-59.
11. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 39 т. Т. 23. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1960. 908 с.
12. Михалчев Д. Форма и отношение. София: Универското издателство св. Климент Охридски, 1914. 760 с.
13. Перспективы реализма в современной философии / Под ред. В.А. Лекторского. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2017. 464 с.
14. Платон. Теэтет // Платон. Соч.: в 3 т. Т. 2. М.: Мысль, 1970. С. 192-274.
15. Пойа Д. Как решать задачу? М.: Гос. уч.-пед. изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1961. 208 с.
16. Попов П.С. Происхождение трактата «О душе» // Аристотель. О душе / Пер. и примеч. П.С. Попова. М.: Гос. социально-экономическое изд-во, 1937. С. 115-121.
17. Садовский В.Н. Синтез // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 3 / Пред. научно-ред. совета В.С. Стёпин. М.: Мысль, 2001. С. 546.
18. Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Вып. 3-4. М.: Мир, 1976. 364 с.
19. Analyse. URL: https://de.wikipedia.org/wiki/Analyse (дата обращения: 13.04.2020).
20. Beaney M. Analysis. URL: https://plato.stanford.edu/entries/analysis/ (дата обращения: 13.04.2020).
21. Hintikka J., Remes U. The Method of Analysis. Its Geometrical Origin and its General Significance. Dortrecht; Boston: Springer Verlag GMBH, 1974. xviii+144 p.
22. Holton J. Analysis and Synthesis as Methodological Themata // Methodology and Science. 1977. Vol. 10. No. 1. P. 3-33.
23. Lipps T. Einheiten und Relationen. Leipzig, 1907. 121 S.
24. Paradox of analysis. URL: https://ru.qwe.wiki/wiki/Paradox_of_analysis (дата обращения: 13.04.2020).
25. The Encyclopedia of Philosophy. London: Macmillan, 1967-1972.
References
1. Analyse [https://de.wikipedia.org/wiki/Analyse, accessed on 13.04.2020].
2. Aristotle. “O dushe” [On the Soul], in: Aristotle, Sochineniya [Essays], Vol. 1. Moscow: Mysl' Publ., 1976, pp. 50-62. (In Russian)
3. Beaney, M. Analysis [https://plato.stanford.edu/entries/analysis/, accessed on 13.04.2020].
4. Biryukov, V.V. “Analiz” [Analysis], Novaya filosofskaya ehntsiklopediya [The New Philosophical Encyclopedia], Vol. 1. Moscow: Mysl' Publ., 2000, p. 97. (In Russian)
5. Descartes, R. “Rassuzhdeniya o metode” [Discourse about the Method], in: R. Descartes Sochineniya [Essays], Vol. 1. Moscow: Mysl' Publ., 1989, pp. 250-296. (In Russian)
6. Feynman, R., Leighton, R., Sands, M. Feinmanovskie lektsii po fizike [The Feynman Lectures on Physics], Vol. 3-4. Moscow: Mir Publ., 1976. 364 pp. (In Russian)
7. Hintikka, J. & Remes, U. The Method of Analysis. Its Geometrical Origin and its General Significance. Dortrecht; Boston: Springer Verlag GMBH, 1974. xviii+144 pp.
8. Holton, J. “Analysis and Synthesis as Methodological Themata”, Methodology and Science, 1977, Vol. 10, No. 1, pp. 3-33.
9. Il'enkov, Eh.V. Sobranie sochinenii [Complete Works], Vol. 1. Moscow: Kanon+ Publ., 2019. 464 pp. (In Russian)
10. Kant, I. “Logika” [Logic], in: I. Kant, Traktaty i pis'ma [Treatises and Letters]. Moscow: Nauka Publ., 1980, pp. 319-344. (In Russian)
11. Kant, I. Sochineniya na nemetskom i russkom yazykakh [Essays in German and Russian], Vol. II (1), eds. B. Bushling & N. Motroshilova. Moscow: Nauka Publ., 2006. 1081 pp. (In Russian)
12. Kotarbinsky, T. Izbrannye proizvedeniya [Selected Works]. Moscow: Mir Publ., 1963. 911 pp. (In Russian)
13. Lipps, T. Einheiten und Relationen. Leipzig, 1907. 121 S.
14. Mamardashvili, M.K. “Protsessy analiza i sinteza” [Analysis and Synthesis Processes], Voprosy filosofii, 1958, No. 2, pp. 50-63. (In Russian)
15. Man'kovsky, L.A. “Kategorii “veshch'” i “otnoshenie” v “Kapitale” K. Marksa” [The Categories “Thing” and “Relation” in Marx's “Capital”, Voprosy filosofii, 1956, No. 5, pp. 46-59. (In Russian)
16. Marx, K. & Engels, F. Sochineniya [Essays], Vol. 23. Moscow: State Publishing House of Polit. Literature, 1960. 908 pp. (In Russian)
17. Mikhalchev, D. Forma i otnoshenie [Form and Relation]. Sofiya: University Publishing House of St. Clement of Ohrid, 1914. 760 pp. (In Russian)
18. Paradox of analysis [https://ru.qwe.wiki/wiki/Paradox_of_analysis, accessed on 13.04.2020].
19. Perspektivy realizma v sovremennoi filosofii [Perspectives of Realism in Modern Philosophy], ed. V.A. Lektorsky. Moscow: Kanon+ Publ., 2017. 464 pp. (In Russian)
20. Plato. “Teehtet” [Theetet], in: Plato, Sobranie sochinenii [Complete Works], Vol. 2. Moscow: Mysl' Publ., 1970, pp. 192-274. (In Russian)
21. Polya, G. Kak reshat' zadachu? [How to Solve the Task?]. Moscow: State Educational and Pedagogical Publishing House of the Ministry of Education of the RSFSR, 1961. 208 pp. (In Russian)
22. Popov, P.S. “Proiskhozhdenie traktata “O dushe”” [The Origin of the Treatise “On the Soul”], in: Aristotle. O dushe [On the Soul], trans. P.S. Popov. Moscow: State Socio-economic Publishing House, 1937, pp. 115-121. (In Russian)
23. Sadovsky, V.N. “Sintez” [Synthesis], Novaya filosofskaya ehntsiklopediya [The New Philosophical Encyclopedia], Vol. 3. Moscow: Mysl' Publ., 2001, p. 546. (In Russian)
24. The Encyclopedia of Philosophy. London: Macmillan, 1967-1972.
25. Zinov'ev, A.A. Voskhozhdenie ot abstraktnogo k konkretnomu (na materiale “Kapitala” K. Marksa) [Ascent from the Abstract to the Concrete (Based on the Material of “Capital” by Karl Marx)]. Moscow: IF RAN Publ., 2002. 321 pp. (In Russian)