Таблица 4. Мнение рядовых граждан о возможности влиять на решения властей
|
Варианты ответа |
2007 |
2009 |
|
Имеют возможность |
2,6 |
4,2 |
|
Скорее, имеют возможность |
11,1 |
8,9 |
|
Скорее, не имеют возможности |
36,7 |
31,3 |
|
Не имеют возможности |
45,6 |
50,2 |
|
Затруднились ответить |
4 |
5,4 |
Таблица 5. Оценка типа политического режима в России
|
Варианты оценки |
1998 |
2000 |
2001 |
2003 |
2005 |
2007 |
2009 |
|||||||
|
Демократия |
2,2 |
8,8 |
10,9 |
10,1 |
8,9 |
12,1 |
14,9 |
|||||||
|
Администрирование чиновников |
13,5 |
22,8 |
22,6 |
22,4 |
29,9 |
31,3 |
28,4 |
18,9 |
18,5 |
14,3 |
13,5 |
21,7 |
18,8 |
26,6 |
|
Анархия,неразбериха |
54,6 |
38,6 |
31,4 |
31,6 |
20,5 |
12,2 |
12,1 |
|||||||
|
Затруднились ответить |
10,8 |
11,3 |
20,8 |
22,4 |
19 |
25,6 |
18 |
Таблица 6. Отношение избирателей к участию в выборах
|
Варианты ответов |
1995 |
1996 |
1998 |
1999 |
2003 |
2007 |
2009 |
|
Участие в выборах - обязанность гражданина |
73,8 |
71,2 |
64,9 |
60,1 |
63,9 |
55,5 |
59,8 |
|
Участие в выборах дает гражданам возможность влиять на власти и судьбу страны |
61,5 |
63 |
19 |
22,4 |
23,9 |
18 |
19,2 |
На основе всех приведенных данных можно сделать следующие выводы: уровень доверия президенту по-прежнему высок, а все остальные структуры существенно повысили степень доверия к себе, в зоне критического отношения оказались органы внутренних дел и прокуратура, недоверие к которым превышает показатель доверия.
Таблицы 3 и 4 наглядно показывают отчуждение основной массы населения от власти в целом.
Таблица 5 показывает, в целом мнения граждан о политическом режиме в стране улучшились (до 2005 г. его характеризовали преимущественно как анархию), однако сейчас большинство опрошенных считает, что в стране происходит администрирование чиновников, что свидетельствует о высоком уровне коррупции и халатности в бюрократическом аппарате. Это подтверждается многочисленными жалобами населения на работу данной структуры.
В целом, отношение народа к власти по сравнению
с прошедшим десятилетием несколько улучшилось. Это позитивный момент, однако не
стоит забывать, что для успешного функционирования политической системы и
развития демократии в нашей стране предстоит сделать еще очень и очень много.
Заключение
В заключении работы хотелось бы сказать, что на наш взгляд, цель была реализована предельно полно, рассмотрена теоретическая база темы, мы узнали о наличии большого многообразия типологий и определений легитимности и то, что как это часто случается, здесь нет единого мнения.
Приведены и проанализированы данные многочисленных
опросов за последние 20 лет, а значит у исследования хорошая эмпирическая база.
Относительно перспектив дальнейшего изучения проблемы хотелось бы сказать, что
данная проблема является очень актуальной как для нашей страны, так и для всех
остальных в целом и ее дальнейшее исследование необходимо с учетом всех
современных изменений в этой области.
Литература
1. Ачкасов В.А, Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе, М., 1996
. Ачкасов В.А., Гуторов В.А. Политология, М., 2007
3. Бойков В.Э. Социально-политические ценностные ориентации россиян: содержание и возможности реализации <http://www.isras.ru/files/File/Socis/2010-6/Boikov.pdf>. Социологические исследования, 2010, №6
. Десять лет российских реформ глазами россиян: Аналитический доклад, М., ИКСИ РАН, РНИСиНП, 2002, с. 64-65
. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия. Социологические исследования, 1993, №3
. Легитимность. Полис, 1993, №5
. Соловьев А.И. Политология, М., 2010
. Фетисов А.С. Политическая власть: проблема легитимности. Социально-политологический журнал, 1995, №3
. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти. Государство и право. 1995, №8
. Шпакова
Р.П. Легитимность и демократия (уроки Вебера). Полис, 1994, №2