Материал: Развитие теории политической легитимности и легитимация власти в современной России

Онтологическая легитимность. (Онтология - учение о бытии, в котором исследуются его всеобщие законы и принципы, а также структура и закономерности бытия). Ее суть в том, что существование любой политической системы оправдано до тех пор, пока она не вступает в противоречие с наиболее универсальными законами развития природы и общества. Уровень онтологической легитимности политической власти заключается в уровне соответствия тому глубинному порядку бытия, который человек ощущает врожденно, но которому он может противостоять. Однако известны примеры, когда власти пытались придать онтологическую основу, например, феномен вождизма в советском государстве. Жизнь вождя характеризует порядок в обществе, его смерть - анархию и хаос. Даже в современном мире можно найти примеры подобного феномена, например, смерть Ким Ир Сена, президента Северной Кореи, вызвала страх и смятение в обществе, некоторые даже не смогли пережить это и скончались.

Теперь рассмотрим типологию легитимности власти, предложенную Д. Истоном. Он выделяет 3 типа: идеологический, структурный и персональный.

Первый тип основывается на нормах и ценностях, на которых строится политический режим. Чем больше граждан разделяют эти ценности, тем выше уровень политической легитимности и наоборот. В обществе с сильной социальной дифференциацией достижение высокого уровня легитимности представляется мало возможным, и в этой ситуации государство само может определить, какие ценности и нормы будут основополагающими. Подобная ситуация благоприятствует складыванию авторитарного политического режима, обратная же (общество само определяет базовые ценности и нормы) приведет к формированию демократического политического режима. Также нельзя забывать, что то, что является ценным для одной культуры, для другой может не являться таковым, "интервенция" ценностей вызывает делегитимацию и отрицательно сказывается на уровне политического развития страны. В этой ситуации показательным примером служит поведение США в отношении если не всех, то по крайней мере, некоторых стран.

В основе структурной легитимности лежит убежденность граждан в ценности структуры и норм политического режима. От структуры во многом зависит эффективность деятельности власти и является важнейшим критерием, по которому о ней судят рядовые граждане. Поиск оптимальной структуры - очень долгий процесс, и в странах где структура приближена к этому, она формировалась очень долго (США, Франция). Различные конфликты в государственном аппарате не могут способствовать повышению уровня доверия граждан к режиму в целом, а значит, и повышению уровня легитимности тоже.

Третий тип легитимности - персональный или личностный - характеризуют отношение граждан к тем лицам, которые выполняют властные роли в рамках политического режима. Он основывается на оценках личности, занимающей определенный политический пост, соответствия качеств личности занимаемой должности. Личностная легитимность персонифицирует власть в рамках сложившихся ценностей и норм, придает ей эмоциональную окраску, усиливает интерес граждан к политике, препятствует обезличению политического процесса. Также в концепции Истона присутствует понятие "доверие", схожее по значению с понятием легитимности, однако необходимо различать доверие граждан к политическому режиму и веру в легитимность этого режима, т.к. легитимность означает соответствие режима нормам и ценностям, превалирующим в данном обществе, а доверие связано с ожиданием граждан относительно того, будет ли политическая система выдавать результаты, близкие их интересам. Однако если социальные группы имеют разные интересы, то важнейшей задачей власти становится получение поддержки как можно большего числа групп.

Заканчивая обзор типологий легитимности, обратимся к М. Догану и его видению данной проблемы. Он считает, что "современные демократические режимы все в большей степени строят свою власть на основе многоэлементной легитимности", сам Вебер полагал, что в реальности "чистые" типы встречаются очень редко. Доган предлагает проверку степени легитимности с помощью опроса. Предлагается выбрать один из трех вариантов ответа на вопросы: а) "я признаю существующие законы и современную систему правления"; б) "я вижу недостатки в системе правления, но я верю в возможность постепенного совершенствования существующего режима; в) "я полностью отвергаю законы, систему правления и вижу единственное решение в их полном социальном изменении". Если доля первых ответов составляет 50%+1, то режим считается безусловно легитимным, если сумма первых и вторых ответов составляет 50%+1, то режим также считается легитимным, а если меньше 50% - нелегитимным. Таким образом, Доган, как и Истон предлагает различать понятие доверия и легитимности. Доверяя режиму в целом, люди будут поддерживать его, несмотря на некоторые недовольства отдельными личностями или событиями.

.3 Источники политической легитимности

·        Участие граждан в управлении. Создает ощущение причастности граждан к политике, влияния на исход тех или иных событий и процессов.

·        Технократическая легитимация. Административная, экономическая, военная, образовательная т.п. деятельность власти. Легитимность напрямую зависит от результатов этой деятельности.

·        Сила. Чем ниже уровень легитимности, тем сильнее применение силовых методов принуждения. Применение силы - последний вариант власти для повышения уровня легитимности и это ненадежный источник легитимации.

·        Религия. Религиозные догмы и правила формируют основы жизни в обществе, которые признаются как легитимные в силу их божественного происхождения

·        Внешнеполитические факторы, т.е. дружественные государства, международные организации, международное общественное мнение

·        Личные качества лидера. Лидер, пользующийся поддержкой большей части населения в силу определенных качеств (харизмы и проч.) способен легитимизировать свои решения и проводимую политику.

·        Идеология. Мощнейший источник легитимации.

1.4 Структура политической легитимности

Рассмотрев основные источники легитимации власти, перейдем к анализу структуры легитимности. Знание источников необходимо, однако только этого недостаточно для всеобъемлющего понимания механизма легитимации, он связан также со структурами, которые появились не одно столетие назад и существуют сейчас в виде обычаев и традиций определенного народа. Однако, не взирая на то, что в последнее время процесс легитимации власти усложнился связи с появлением средств массовой информации, в целом он сохранил свою прежнюю структуру.

Рассмотрим нормативную структуру легитимности, предложенную Д. Битэмом, согласно его концепции, власть может считать себя легитимной, если она удовлетворяет трем условиям:

)        Власть соотвестствует принятым или установленным в обществе правилам

)        Эти правила оправданы путем ссылки на веру, которую разделяют и управляющие и управляемые

)        Имеются доказательства (в виде действий) согласия подчиненных на существующие отношения власти.

Указанные условия образуют 3 уровня легитимации, которые взаимосвязаны между собой. Первый уровень - правила, устанавливающие власть, второй - убеждения в оправданности установленных правил, третий - действия в соответствии с требованиями власти.

В случае нарушения правил возникает иллегитимность - качественное состояние власти, возникающее вследствие нарушения ею правил властвования. Ее следует отличать от нелегитимности. Нелегитимность выражает негативное отношение к власти в настоящее время, а иллегитимность - в прошедшее. Также нелегитимная власть может существовать параллельно с легальной, а иллегитимная - как следствие разрушения устоявшихся правил. "Власть становится легитимной тогда, когда легальные правила власти получают оправдание в терминах веры или убеждения, которые разделяют и управляющие и управляемые"26. Вера в справедливость и законность политической власти, ее способность удовлетворить интересы различных социальных групп, создать у них убеждение в своей справедливости являются важнейшими качествами, которые повышают стабильность политической системы и уровень ее легитимности. Третий уровень предполагает участие граждан в политике, т.е. поддержку существующей власти. Существует дополнительный моральный компонент в отношениях между управляемыми и управляющими. Граждане, выражая согласие с проводимой политикой, соглашаются с ее видением справедливости и т.п. Однако власть также берет на себя моральные обязательства выполнить обещания и дает населению определенные гарантии. Политические выборы в данном контексте являются определенным договором между властью и теми, кто ее поддерживает.

.5 Функции легитимности

·        Защита от вырождения власти в насилие и террор

·        Возможность исправления ошибок и недостатков власти

·        Возможность диалога с властью

·        Защита свобод и прав граждан, даже тех, кто не испытывает доверия к данной власти

·        Оправдание существующей власти

.6 Кризисы политической легитимности

Вначале укажем факторы, способные вызвать кризис легитимности:

·        Невозможность органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве нелигитимного насилия

·        Наличие военных конфликтов и гражданских войн

·        Невозможность правительства адаптироваться к изменяющимся условиям

·        Разрушение конституционного порядка

·        Отсутствие серьезных структурных изменений или снижение эффективности выполнения правительством своих главных задач - составления бюджета и распределения политических функций среди элиты

Основные пути выхода из кризисных ситуаций:

·        Поддержание постоянных контактов с населением

·        Проведение разъяснительной работы относительно своих целей

·        Усиление роли правовых методов достижения целей и постоянного обновления законодательства

·        Уравновешенность ветвей власти

·        Соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих в ней сил

·        Организация контроля со стороны организованной общественности за различными уровнями государственной власти

·        Укрепление демократических ценностей в обществе

·        Преодоление правового нигилизма населения

Делегитимацией называют процесс снижения уровня легитимности. Он может быть как постепенным, так и резким. Обострение данной проблемы может вызвать кризис и даже крах политического режима. Рассмотрим ниже причины, по которым данное снижение может произойти.

·        Противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и партикулярными и даже эгоистическими интересами властвующей элиты и связанных с ней социальных групп

·        Противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой (единичные случаи характерны и для России)

·        Отсутствие в политической системе артикуляции интересов социальных групп; отсутствие достаточной вертикальной мобильности в сочетании с социальным неравенством, массовым обнищанием населения и т.п. (данный источник также присутствует и в России)

·        Нарастающая бюрократизация и коррумпированность

·        Национализм, этнический сепаратизм

·        Потеря самой правящей элитой веры в правомерность своей власти, возникновение внутри нее острых противоречий, столкновение различных ветвей власти

Выделение различных степеней отрицательного отношения к политической власти позволяет проследить периоды и этапы ее делегитимации.

Выделяются следующие группы граждан: не участвующие в совместных действиях, направленных на поддержку власти; пассивно противостоящие власти; открыто противостоящие власти (оппозиция).

Глава II. Легитимация власти в современной России

.1 Оценка уровня легитимности в настоящее время

Для наиболее полного представления об уровне легитимности в современной России воспользуемся данными опросов, проведенными ИСПИ РАН в период с 1997 по 2001 гг.

Таблица 1

Уровень доверия нагляднее продемонстрировать на диаграмме:

Опираясь на приведенные данные, можно сделать вывод о том, что в целом в период с 1997 по 2000 гг. доверие к президенту стремительно падало, однако после прихода к власти В.В. Путина этот показатель взлетел до отметки 63,5%, также возросло доверие к правительству, относительно без изменений осталось на невысоком уровне доверие к Совету Федерации и Госдуме, уровень доверия к партиям крайне мал и тоже не изменился.

Это вполне объясняется традиционной персонифицированностью власти в России, и по оценкам различных исследователей, только после прихода Путина появилась стабильная поддержка большинства населения относительно института президенства в России.

Рассмотрим теперь более актуальные данные о динамике доверия населения к власти. Воспользуемся данными опросов, приведенными в журнале "Социс" за 2010 г., №6.

Таблица 2. Уровень доверия населения структурам государственной власти

Таблица 3. Реакции граждан на действия властей в повседневной жизни