Понятие «дискурс» считается одним из самых широко интерпретируемых определений в современной лингвистике, семиотике и философии. Термин «дискурс» часто определяется как речь, выступление, рассуждение. Многие лингвисты считают, что понятие «дискурс» синонимично определению «текст», но в отличие от текста характеризуется как динамическое, разворачивающееся во времени коммуникативное явление. Т. ван Дейк трактует понятие «дискурс» как коммуникативное событие [23, с. 46]. Коммуникативное событие -- это «ограниченный в пространстве и времени, мотивированный, целостный, социально обусловленный процесс речевого взаимодействия коммуникантов» [24, с. 13]. Коммуникативное действие может быть речевым, письменным, иметь вербальные и невербальные формы.
С. Оводова пишет, что в любом дискурсе «зафиксированы актуальные когнитивные представления носителей языка в отношении окружающей их действительности» [19, с. 127]. Активность горожан определяется дискурсивным многообразием мнений и представлений «фиксированных» (муниципалитет, пассивные консервативные жители) и «стихийно-возникающих» (СМИ, сообщества в социальных сетях и мессенджерах «неравнодушных» жителей) участников городского публичного пространства. И каждый участник вкладывает свои практики в урбанистический дискурс.
Сколько сообществ -- столько и представлений об образе города, поэтому представители сообществ замечают и указывают на разные проблемы и способы их решения. Иногда это приводит к разногласиям между городскими сообществами, что отражается в дискурсе. О разных представлениях горожан об образе города посвящена статья Е. Зиминой «Современные бренды как образы города в представлении общественности: анализ исследований на примере города Иркутска», в которой представлены результаты контент-анализа электронных СМИ города Иркутска [25, с. 198].
А. Зарубина подчеркивает, что на урбанистический дискурс должны влиять не только такие субъекты, как активные горожане, городские сообщества, СМИ и муниципалитет, но и экспертное сообщество, в первую очередь, «союз урбанистов и архитекторов» [22, с. 179]. Экспертное сообщество играет особую роль в дискурсе, так как является некой «третьей» стороной спорах и обсуж-дениях о развитии городской среды. Основой их оценок является опыт решения многих городских проблем. В статье профессора А. Атанова «Данность, действительность, экспертная оценка в системе методологии гуманитарных наук» подчеркивается, что «форма экспертизы ... опирается на имеющийся у эксперта опыт» [26, с. 360]. Таким образом, в урбанистическом дискурсе репрезентируются интересы горожан, отдельных городских сообществ, позиция муниципалитета в отношении развития городской среды, отношение экспертных групп к проблемам города и вариантам их решения.
Итак, воссоздание социабель- ности, утраченной в результате ав-томобилизации города, развития пригородов и геттоизации районов, возможно при появление нового типа общественных пространств, преодолевающих проблему социальной изоляции жителей города. Общественные пространства в новом качестве превращают «безликих» обитателей города в «публики», и становятся «публичным пространством». Публичные пространства формируются с помощью современных средств коммуникации, вовлекая жителей города в социально значимый диалог. Высказывания горожан, разных городских сообществ, а также муниципалитета и групп экспертов по спорным вопросам развития городской среды преобразуются в урбанистический дискурс.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Mumford L. The City in History / L. Mumford. -- Harmondsworth : Penguin, 1973. -- 657 p.
2. Metropolis: Center and Symbol of Our Times / ed. P. Kasinitz. -- London : Macmillan, 1994. -- 486 p.
3. Маккуайр С. Медийный город: медиа, архитектура и городское пространство / С. Маккуайр. -- Москва : Стрелка, 2014. -- 389 с.
4. Блум Д.И. Демографические потрясения / Д.И. Блум // Финансы и развитие. -- 2016. -- Вып. 53, № 1. -- С. 6-11.
5. Short J.R. Imagined Country: Society, Culture and Environment / J.R. Short. -- London : Routledge, 1991. -- 221 p.
6. Rogers R. Cities for a Small Planet / R. Rogers. -- London : Faber & Faber, 1997. -- 160 p.
7. Метелева Е.Р. Уточнения содержания понятий «город», «городское развитие» и «управление городским развитием» / Е.Р. Метелева // Известия Иркутской государственной экономической академии. -- 2011. -- № 3. -- С. 160-164.
8. Космарский А. «Фактически мы проектируем гетто»: социолог о современном урбанизме / А. Космарский // Indicator.Ru. URL: https://indicator.ru/humanitarian-science/ fakticheski-my-proektiruem-getto.htm.
9. Бауман З. Город страхов, город надежд / Зигмунт Бауман // Логос. --2008. -- № 3. -- С. 24-53.
10. Космарский А. Абсолютная безграмотность российских урбанистов: социолог об урбанистике / А. Космарский // Indicator.Ru. URL: https://indicator.ru/humanitarian-science/ oleg-pachenkov-chast-2.htm.
11. Borja J. Revolution and counterrevolution in the global city: the frustrated expectations of the globalization of our cities / J. Borja // EURE. Revista Latinoamericana de Estudios Urbano Regionales. -- 2007. -- № 33 (100). -- P. 35-50.
12. Ан А.Л. Роль общественных пространств в муниципальных образованиях/ А.Л. Ан // Вопросы государственного и муниципального управления. -- 2012. -- № 1. -- С. 174-183.
13. Ольденбург Р. Третье место: кафе, кофейни, книжные магазины, бары, салоны красоты и другие места «тусовок» как фундамент сообщества / Рэй Ольденбург. -- Москва : Новое литературное обозрение, 2014. -- 456 с.
14. Исследование развития комфортной городской среды в Москве и ведущих городах мира : публичный отчет / И. Котов, О. Безрукова, В. Бутенко, [и др.] // The Boston Consulting Group. -- URL: https://www.bcg.com/ru-ru/publications/2018/comfortable-urban- environment.aspx.
15. Костин В. Федеральная программа «Формирование комфортной городской среды»: взгляд проектировщика / В. Костин // Строительный эксперт. URL: https://ardexpert. ru/article/9578.
16. Polyakova N. Approaches to the diagnosis of the comfort of the living environment in cities / N. Polyakova, V. Zaleshin. -- DOI https://doi.org/10.1051/matecconf/201821204001// MATEC. Web of Conferences. ICRE 2018. -- 2018. -- Vol. 212 (04001). -- URL: https:// www.matec-conferences.org/articles/matecconf/abs/2018/71/matecconf_icre2018_04001/ matecconf_icre2018_04001.html.
17. Polyakova N. Formation of the assessment method of the living environment comfort- ability in cities / N. Polyakova, V. Zaleshin, V. Polyakov. -- DOI https://doi.org/10.1088/1757- 899X667/1/012080 // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. -- 2019. -- Vol. 667. -- P. 012080.
18. Гильманов А. «Ошибаться, делать снова, и обязательно -- в команде» / А. Гильманов // TATLIN. -- URL: https://tatlin.ru/articles/oshibatsya_delat_snova_i_obyazatelno-v_ komande.
19. Оводова С.Н. Урбанистический дискурс о благоустройстве города в городе: от нарратива к институтам / С.Н. Оводова, Р.И. Чупин, А.Ю. Жигунов // Journal of Institutional Studies. -- 2018. -- Т. 10, № 3. -- С. 123-138.
20. Демина И.Н. Экономическая коммуникация в интегрированных маркетинговых коммуникациях / И.Н. Демина, М.П. Рачков // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальского государственного университета экономики и права). -- 2012. -- № 1. -- URL: http://eizvestia.isea.ru/reader/article. aspx?id=11864.
21. Красноярова О.В. Медиа как среда современного человека / О.В. Краснояро- ва // Известия Иркутской государственной экономической академии. -- 2010. -- № 6. -- С. 159-163.
22. Зарубина А.Б. Урбанистический дискурс в аспекте мультидисциплинарной дискурсологической практики как драйвер позитивных изменений городской коммуникативной среды / А.Б. Зарубина // Филологический аспект. -- 2018. -- № 1 (33). -- С. 172-181.
23. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / Т.А. ван Дейк. -- Москва : Прогресс, 1989. -- 307 с.
24. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог: структура и динамика / И.Н. Борисова. -- Москва : КомКнига, 2005. -- 320 с.
25. Сидорова Н.В. Современные бренды как образы города в представлении общественности: анализ исследований на примере города Иркутска / Н.В. Сидорова, Е.Н. Струк, Е.В. Зимина. -- DOI 10.17150/2500-2759.2019.29(2).198-206 // Известия Байкальского государственного университета. -- 2019. -- Т. 29, № 2. -- С. 198-206.
26. Атанов А.А. Данность, действительность, экспертная оценка в системе методологии гуманитарных наук / А.А. Атанов. -- DOI 10.17150/2500-2759.2019.29(3).359-371 // Известия Байкальского государственного университета. -- 2019. -- Т. 29, -- № 3. -- С. 359-371.
REFERENCES
1. Mumford L. The City in History. Harmondsworth, Penguin, 1973. 657 p.
2. Kasinitz P. (ed.). Metropolis: Center and Symbol of Our Times. London, Macmillan, 1994. 486 p.
3. McQuire S. The media city: Media, Architecture und Urban Space.London, 2008. (Russ. ed.: McQuire S. Mediinyi gorod: media, arkhitektura i gorodskoe prostranstvo. Moscow, Strelka Publ., 2014. 389 p.).
4. Bloom D.E. Demographic Upheaval. Finansy i razvitie = Finance and Development, 2016, vol. 53, no. 1, pp. 6-11. (In Russian).
5. Short J.R. Imagined Country: Society, Culture and Environment. London, Routledge, 1991.221 p.
6. Rogers R. Cities for a Small Planet. London, Faber & Faber, 1997. 160 p.
7. Meteleva E.R. Introducing Clarity into Content of «City», «Urban Development» and «Management of Urban Development» Concepts. Izvestiya Irkutskoi gosudarstvennoi eko- nomicheskoi akademii = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2011, no. 3, pp. 160164. (In Russian).
8. Kosmarskii A. «In fact, we are planning a ghetto»: a sociologist -- on the contemporary urban planning. Indicator.Ru. Available at: https://indicator.ru/humanitarian-science/faktiches- ki-my-proektiruem-getto.htm. (In Russian).
9. Bauman Z. City of Fears, City of Hopes. Logos, 2008, no. 3, pp. 24-53. (In Russian).
10. Kosmarskii A. Russian urban planners' absolute illiteracy: a sociologist -- on urban planning. Indicator.Ru. Available at: https://indicator.ru/humanitarian-science/oleg-pachen- kov-chast-2.htm. (In Russian).
11. Borja J. Revolution and Counterrevolution in the Global City: the Frustrated Expectations of the Globalization of our Cities. EURE. Revista Latinoamericana de Estudios Urbano Regionales, 2007, no. 33 (100), pp. 35-50.
12. An A.L. The Role of Social Space in Municipal Formations. Voprosy gosudarstven- nogo i munitsipal'nogo upravleniya = Public Administration Issues, 2012, no. 1, pp. 174-183. (In Russian).
13. Oldenburg R. The Great Good Place: Cafes, Coffee Shops, Bookstores, Bars, Hair Salons, and Other Hangouts at the Heart of a Community. Cambrige, 1999. 336 p. (Russ. ed.: Oldenburg R. Tret'e mesto: kafe, kofeini, knizhnye magaziny, bary, salony krasoty i dru- gie mesta «tusovok» kak fundament soobshchestva. Moscow, Novoe literaturnoe obozrenie Publ., 2014. 456 p.).
14. Kotov I., Bezrukova O., Butenko V., Ermakov V., Polunin K. A study of comfortable urban environment development in Moscow and world major cities. The Boston Consulting Group. Available at: https://www.bcg.com/ru-ru/publications/2018/comfoitable-urban-environ- ment.aspx. (In Russian).
15. Kostin V. The Federal program «Building a comfortable urban environment»: a designer's point of view. Stroitel'nyi ekspert = Construction expert. Available at: https://ardex- pert.ru/article/9578. (In Russian).
16. Polyakova N., Zaleshin V. Approaches to the Diagnosis of the Comfort of the Living Environment in Cities. MATEC. Web of Conferences. ICRE 2018. 2018, vol. 212 (04001). Available at: https://www.matec-conferences.org/articles/matecconf/abs/2018/71/matecconf_icre2018_04001/matecconfjcre2018_04001.html. DOI: https://doi.org/10.1051/matec- conf/201821204001.
17. Polyakova N., Zaleshin V., Polyakov V. Formation of the assessment method of the living environment comfortability in cities. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, 2019, vol. 667, pp. 012080. DOI: https://doi.org/10.1088/1757-899X/667/1/012080.
18. Gilmanov A. «Making mistakes, doing again and, what is crucial, working in a team» TATLIN. Available at: https://tatlin.ru/articles/oshibatsya_delat_snova_i_obyazatelno-v_kom- ande. (In Russian).
19. Ovodova S.N., Chupin R.I., Zhigunov A.Y. Urban Discourse about City Improvement: from Narratives to Institutions. Journal of Institutional Studies, 2018, vol. 10, no. 3, pp. 123138. (In Russian).
20. Demina I.N., Rachkov M.P. Economic Communication in Intergrated Marketing Communications. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii (Baykalskiy gosudarstvennyy universitet ekonomiki i prava) = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy (Baikal State University of Economics and Law), 2012, no. 1. Available at: http://eizvestia. isea.ru/reader/article.aspx?id=11864. (In Russian).
21. Krasnoyarova O.V. Media as Environment of Modern Human Being. Izvestiya Irkuts- koi gosudarstvennoi ekonomicheskoi akademii = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2010, no. 6, pp. 159-163. (In Russian).
22. Zarubina A.B. Urban discourse in the aspect of multidisciplinary discursive practices as a driver of positive changes in the city communicative environment. Filologicheskii aspect = Philological aspect, 2018, no. 1 (33), pp. 172-181. (In Russian).
23. Dijk T. A. van. Yazyk. Poznanie. Kommunikatsiya [Language. Cognition. Communication]. Moscow, Progress Publ., 1989. 307 p.
24. Borisova I.N. Russkii razgovornyi dialog: struktura i dinamika [Russian spoken dialogue: structure and dynamics]. Moscow, KomKniga Publ., 2005. 320 p.
25. Sidorova N.V., Struk E.N., Zimina E.V. Modern Brands as Images of the City in the Public Opinion: an Analysis of the Research on the Example of the City of Irkutsk. Izvestiya Baikal'skogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Baikal State University, 2019, vol. 29, no. 2, pp. 198-206. DOI: 10.17150/2500- 2759.2019.29(2).198-206. (In Russian).
26. Atanov A.A. Intity, Reality, Expertise in System of Humanitarian Science Methodology. Izvestiya Baikal'skogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Baikal State University, 2019, vol. 29, no. 3, pp. 359- 371. DOI: 10.17150/2500-2759.2019.29(3).359-371. (In Russian).