Аналогичным образом можно провести анализ других ценностей. Для нашей темы главное зафиксировать, что национальные ценности имеют между собой гораздо больше сходства, чем можно было бы себе представить на первый взгляд. Общее понимание национальных ценностей, влияющих на научно-техническую политику, является ключевым моментом развития глобальной ТА.
Заключительные соображения
Для того чтобы воплотить описанные выше концептуальные идеи в практические действия, еще предстоит пройти долгий путь. Благодаря контекстуализации ТА на различных национальных уровнях, включая определение ее места в научно-технических системах, а также ее включенности в системы приоритетов и базовых ценностей, мы можем наполнять содержанием описанные выше параметры. Это дает нам точку отсчета. Выявление схожих ценностей, понимание того, как социальная оценка техники работает на различных этапах политических или социально-экономических процессов, помогает найти точки соприкосновения в качестве основы глобальной ТА. Цель ТА как таковой заключается в том, чтобы, исходя из общественных потребностей и ожиданий, сделать научно-технические достижения более эффективными для общества. Благодаря анализу национального контекста, мы можем увидеть, как это делается на практике, а также обнаружить, чего не хватает на национальном уровне. Таким образом, мы нашли достаточно прочную основу, но также множество исследовательских проблем для разработки глобальной социальной оценки техники.
Первоочередная задача - развитие глобальной сети ТА, начинающееся с опоры на существующее двустороннее или многостороннее международное и трансрегиональное сотрудничество. К международным сетям, концептуализирующим и практикующим ТА, следует добавить сети, занимающиеся разработкой международной политики в таких областях, как изменение климата, устойчивая энергетика, биологическое разнообразие и ЦУР. Глобальное сетевое взаимодействие и создание глобальных платформ для концептуального обмена и совместных проектов ТА - задача на будущее, решение которой будет способствовать интеграции разнородных практик сотрудничества и становлению на этой базе мирового сообщества ТА.
Пер. с англ. П. Кулакова и А.А. Казаковой
Список литературы / References
1. Brom et al., 2015 - Brom, F.W.A., Chaturvedi, S., Ladikas, M., Zhang, W. “Institutionalizing Ethical Debates in Science, Technology and Innovation Policy: A Comparison of Europe, India and China”, in: Science and Technology Governance and Ethics. A Global Perspective from Europe, India and China, ed. by M. Ladikas, S. Chaturvedi, Y. Zhao, D. Stemerding: Cham: Springer International Publishing, 2015, pp. 9-23.
2. Chaturvedi et al., 2015 - Chaturvedi, S., Zhao, Y., Ladikas, M., Stemerding, D. “Conclusions: Incorporating Ethics into Science and Technology Policy”, in: Science and Technology Governance and Ethics. A Global Perspective from Europe, India and China, ed. by M. Ladikas, S. Chaturvedi, Y. Zhao, D. Stemerding: Cham: Springer International Publishing, 2015, pp. 165-173.
3. Decker, Ladikas, 2004 - Decker, M., Ladikas, M. Bridges between science, society and policy. Technology assessment - methods and impacts. Berlin: Springer, 2004, 252 pp.
4. Ely, van Zwanenberg, Stirling, 2011 - Ely, A., van Zwanenberg, P., Stirling, A. New Models of Technology Assessment for Development. STEPS Working Paper 45, Brighton: STEPS Centre, 2011. 47 pp. [https://steps-centre.org/anewmanifesto/wp-content/uploads/technology_assessment.pdf, accessed on 25.17.2018].
5. Giddens, 1990 - Giddens, A. The Consequences of Modernity. Stanford, CA: Stanford University Press, 1990, 188 pp.
6. Grin et al., 1997 - Grin, J., van de Graaf, H., Hoppe, R., Groenewegen, P. Technology assessment through interaction. A guide. Den Haag: Rathenau Instituut, 1997, 98 pp.
7. Grunwald, 1999 - Grunwald, A. “Technology Assessment or Ethics of Technology? Reflections on Technology Development between Social Sciences and Philosophy”, Ethical Perspectives, 1999, vol. 6, pp. 170-182.
8. Grunwald, 2018 - Grunwald, A. “Technikfolgenabschatzung und Demokratie. Notwendige oder kontingente Verbindung?”, Technikfolgenabschatzung - Theorie und Praxis, 2018, vol. 27, pp. 40-45.
9. Grunwald, 2019 - Grunwald, A. Technology Assessment in Practice and Theory. Abingdon, New York: Routledge, 2019, 254 pp.
10. Guston, Sarewitz, 2002 - Guston, D.H., Sarewitz, D. “Real-time technology assessment”, Technology in Society, 2002, vol. 24, pp. 93-109.
11. Hennen, Nierling, 2015 - Hennen, L., Nierling, L. “A next wave of Technology Assessment? Barriers and opportunities for establishing TA in seven European countries”, Science and Public Policy, 2015, vol. 42, pp. 44-58.
12. Hennen, Nierling, 2018 - Hennen, L., Nierling, L. “The Politics of TA. Introduction to the special issue”, Technological Forecasting and Social Change, 2019, vol. 139, pp. 17-22.
13. Ladikas et al. (eds.), 2015 - Science and Technology Governance and Ethics. A Global Perspective from Europe, India and China, ed. by M. Ladikas, S. Chaturvedi, Y. Zhao, D. Stemerding. Cham: Springer International Publishing, 2015, 173 pp.
14. Ma, Zhao, Liao, 2015 - Ma, Y., Zhao, Y., Liao, M. “The Values Demonstrated in the Constitution of the People's Republic of China”, in: Science and Technology Governance and Ethics. A Global Perspective from Europe, India and China, ed. by M. Ladikas, S. Chaturvedi, Y. Zhao, D. Stemerding: Cham: Springer International Publishing, 2015, pp. 71-81.
15. Robinson, 2007 - Robinson, W.I. “Theories of Globalization”, in: The Blackwell Companion to Globalization, ed. by G. Ritzer. Malden, Oxford, Carlton: Blackwell Publishing Ltd., 2007, pp. 125-143.
16. Schot, Rip, 1997 - Schot, J., Rip, A. “The past and future of constructive technology assessment”, Technological Forecasting and Social Change, 1997, vol. 54, no. 2-3, pp. 251-268.
17. Stemerding et al., 2015 - Stemerding, D., Rerimassie, V., van Est, R., Zhao, Y., Chaturvedi, S., Ladikas, M., Brom, F.W.A. “A Comparative Framework for Studying Global Ethics in Science and Technology”, in: Science and Technology Governance and Ethics. A Global Perspective from Europe, India and China, ed. by M. Ladikas, S. Chaturvedi, Y. Zhao, D. Stemerding: Cham: Springer International Publishing, 2015, pp. 99-110.
18. United States Senate, 1972 - United States Senate, Technology Assessment Act of 1972. Report of the Committee on Rules and Administration, 1972, Washington D. C.
19. Wong, 2013 - Wong, P. “The Public and Geoengineering Decision-Making”, Techne: Research in Philosophy and Technology, 2013, vol. 17, no. 3, pp. 350-367.
20. Wong, 2016 - Wong, P. “Responsible innovation for decent nonliberal peoples. A dilemma?”, Journal of Responsible Innovation, 2016, vol. 3, no. 2, pp. 154-168.