Научная новизна диссертационного исследования находит свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту:
Обоснование положения о необходимости сохранения стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе и закрепления в УПК РФ самостоятельного уголовно-процессуального института рассмотрения сообщений о преступлениях, содержанием которого является совокупность норм, регламентирующих деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по приему, регистрации и проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, принятию законного и обоснованного решения, по осуществлению прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля.
Авторское определение уголовно-процессуального института рассмот рения сообщений о преступлениях и теоретических конструкций его понятий и ключевых элементов: прием, регистрация, проверка, принятие решения по сообщению о преступлении, а также обоснование необходимости закрепления этих категорий в законодательных актах, в том числе посредством расширения содержания понятийного аппарата, определенного в ст. 5 УПК РФ.
Учитывая, что в действующем законе выполнение императивного требования принять сообщение о преступлении не является безусловным для правоприменителей, автором сформулированы научные положения о необходимости установления в законодательном порядке обязанности уполномоченных органов и должностных лиц разъяснять гражданам при приеме сообщения о преступлении процессуальный порядок его рассмотрения и обжалования действий (бездействий) должностных лиц органов, принявших сообщение о преступлении. В целях реализации этой новеллы предлагается внести соответствующие дополнения в ст. 144 УПК РФ.
Вывод о том, что регистрация сообщения о преступлении является самостоятельным элементом процессуального порядка его рассмотрения, который порождает возникновение взаимных прав и обязанностей участников уголовно-процессуальных отношений, выступает в качестве первоначального этапа в системе действий, обеспечивающих беспрепятственный доступ граждан к правосудию, является оценочным показателем единого статистического учета заявлений и сообщений о преступлениях и обоснование необходимости внесения изменений в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, обязывающих дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа зарегистрировать сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.
Положение об основных направлениях совершенствования процессуального порядка рассмотрения сообщений о преступлениях, связанных с повышением эффективности его организационной составляющей, в том числе посредством внедрения в деятельность уполномоченных органов и должностных лиц информационно-коммуникационных технологий, обеспечивающих возможность приема и регистрации сообщения в электронном виде и закреплении этих положений в законодательном порядке.
Вывод о необходимости повышения роли и эффективности ведомственного контроля, прокурорского надзора, а также и судебного контроля за исполнением законов при рассмотрении сообщений о преступлениях, в том числе посредством расширения полномочий прокурора на стадии возбуждения уголовного дела, уточнения компетенции суда и дополнения ряда уголовно-процессуальных норм, в частности, ст. 37 и ч. 1 ст. 125 УПК РФ.
Авторские предложения, обосновывающие необходимость совершенствования процессуального порядка рассмотрения сообщений о преступлениях:
- об изменении названия раздела VII УПК РФ и изложении его в следующей редакции: «Рассмотрение сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела»;
- о дополнении п. 25 ст. 5 УПК РФ положением о том, что постановлением является решение следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, дознавателя, вынесенное при рассмотрении сообщения о преступлении;
- о дополнении ч. 1 ст. 144 УПК РФ нормативным правилом о том, что о проведении проверки сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа выносит постановление;
- об изменении ч. 3. ст. 144 УПК РФ в части необходимости вынесения следователем и дознавателем постановления о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении;
- о включении в п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ нормативного положения о наделения руководителя следственного органа правом проверять материалы рассмотрения сообщения о преступлении;
- о дополнении ч. 3 ст. 144 УПК РФ нормативным требованием о согласовании дознавателем ходатайства о продлении срока рассмотрения сообщения
- о преступлении до 30 суток с начальником органа дознания;
- об исключении из п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ положения, наделяющего руководителя следственного органа правом лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные в диссертации выводы, предложения и рекомендации вносят определенный вклад в развитие теоретических положений науки уголовно-процессуального права и обогащают её новыми научными знаниями об объекте и предмете исследования.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности их внедрения в практическую деятельность органов, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам, использования в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных правовых актов, при разработке конкретных методических рекомендаций по осуществлению этой деятельности.
Основные положения диссертации могут применяться в образовательном учебном процессе при освоении программ высшего юридического образования, дополнительного профессионального образования сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность по рассмотрению сообщений о преступлениях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались автором на Всероссийских научно практических конференциях «Конституционно-правовые основы регулирования имущественных отношений и защиты имущественных прав» (Кострома, 2008 г.), «Личность, право, власть в современной России» (Кострома, 2010 г.), «Правовая политика, как фактор устойчивого развития национальной правовой системы: общетеоретические и отраслевые аспекты» (Кострома, 2012 г.).
Основные положения диссертационного исследования изложены в 9 научных статьях, в том числе в 6 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, входящих в перечень, рекомендованный Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе юридического факультета им. Ю.П. Новицкого Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, положены в основу разработанных и изданных учебных и рабочих программ, учебно-методических комплексов по дисциплинам «Уголовный процесс», «Криминалистика», «Защита прав в уголовном процессе».
Основные положения диссертационного исследования также внедрены в практическую деятельность УМВД России по городу Костроме, управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Костромской области.
1. Понятие, содержание и правовые основы деятельности по рассмотрению сообщений о преступлениях в российском уголовном процессе
Проводится анализ действующих норм УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения сообщения о преступлении и определяющих процессуальный порядок деятельности уполномоченных органов и должностных лиц в стадии возбуждения уголовного дела, а также детально рассматриваются различные позиции ученых и практиков о перспективах существования стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе. При этом, исходя из анализа предложений теоретического характера по этому вопросу, практики применения уголовно-процессуальных норм в Украине и Грузии и последних изменений УПК РФ, обосновывается положение о необходимости сохранения данной стадии в российском уголовном судопроизводстве.
Основываясь на данном выводе, автором отстаивается позиция о выделении в этой стадии самостоятельного уголовно-процессуального института рассмотрения сообщений о преступлениях, содержанием которого является совокупность норм, регламентирующих деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по приему, регистрации и проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, принятию законного и обоснованного решения, по осуществлению прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля.
Для законодательного закрепления этого вывода в работе обосновывается предложение об изложении названия раздела VII УПК РФ, в следующей редакции: «Рассмотрение сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела».
Помимо этого, диссертантом предлагается более детальная формулировка понятийного аппарата элементов, включенных в процессуальный порядок рассмотрения сообщений, поскольку законодатель не раскрывает их содержания, положения ведомственных нормативных правовых актов отличаются разнообразием и противоречивостью, а юридической наукой не выработано единообразного подхода к их оценке и применению. Исходя из этого, в работе сформулированы авторские теоретические конструкции приема, регистрации, проверки, разрешения сообщения о преступлении, дано их этимологическое и процессуальное толкование. При этом предложено дополнить ст. 5 УПК РФ следующими пунктами: п. 28. 1. Прием сообщения о преступлении - получение дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, судьей поступившей информации о совершенном или готовящемся преступлении, анализ и оценка ее достоверности, установление данных о личности заявителя, документальное оформление этой информации в соответствии с требованиями УПК РФ; п. 30. 1. Проверка сообщения о преступлении - регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа по сбору, изучению, анализу и оценке информации, содержащейся в сообщении о преступлении, получению дополнительных сведений, проводимая указанными в законе способами, с целью установления наличия или отсутствия основания для возбуждения уголовного дела, а также принятия законного и обоснованного решения по поступившему сообщению о преступлении; п. 35. 1.Регистрация сообщения о преступлении - фиксация уполномоченным должностным лицом, факта приема сообщения о преступлении в учетных документах единого стандарта, присвоение ему порядкового номера, даты, времени приема, краткой информации о совершенном деянии, внесение сведений о лице, сообщившем о преступлении, должностном лице, ее осуществившем, а также иных данных, предусмотренных УПК РФ и подзаконными нормативными правовыми актами.
Проводится сравнительный анализ уголовно-процессуальных норм дореволюционного, советского и современного российского законодательства, ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок рассмотрения сообщений о преступлениях.
Кроме того, автор обращается к опыту его правовой регламентации в процессуальном законодательстве ряда зарубежных стран, которые ранее входили в состав СССР (Беларусь, Молдова, Кыргызстан, Казахстан и Армения) и имели единое правовое пространство, а также анализирует этот этап в государствах Романо-германской (Франция, Германия, Австрия, Италия) и англосаксонской (Англия, США) правовых систем. Это позволило диссертанту сделать вывод о том, что становление института рассмотрения сообщений о преступлениях происходило в рамках развития российского уголовного процесса в целом. Для его формирования использовались организационные и правовые основы французской модели предварительного расследования, которая была переработана с учетом действовавшего в то время российского законодательства, существовавших правовых традиций и юридической практики. На всех этапах развития отечественного уголовно-процессуального законодательства рассмотрение сообщения о преступлении было элементом досудебного производства. В современном законодательстве зарубежных государств, несмотря на различие моделей уголовного судопроизводства, существуют разнообразные по форме обязательные действия, которые по своему содержанию соответствуют деятельности по рассмотрению сообщения о преступлении в УПК РФ.
Диссертант полагает, что современное состояние нормативного регулирования деятельности по рассмотрению сообщения о преступлении базируется на теоретических положениях отечественной уголовно-процессуальной доктрины, историческом опыте ее правовой регламентации, положительных результатах ее практической апробации. Приоритетными направлениями реформирования уголовно-процессуального института рассмотрения сообщения о преступлении являются дальнейшее расширение системы гарантий прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений; создание условий для полной реализации права на доступ к правосудию; устранение пробелов законодательного регулирования процессуального порядка приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении, внедрение современных инновационных технологий в уголовно-процессуальную сферу.
2. Процессуальный порядок рассмотрения сообщений о преступлениях и проблемы его совершенствования