Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; работодателя - о возмещении работником вреда, причиненного организации, если иное не предусмотрено федеральными законами. Также судом рассматриваются индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации Титова Г. Трудовые споры // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2003. № 14. С. 25. . Тем самым впервые законодатель отнес эти споры к трудовым и сделал это на уровне федерального законодательства Чесовской Е. Разрешение трудовых споров // Российская юстиция. 2002. № 11.С. 43. . Таким образом, под подведомственностью индивидуальных трудовых споров следует понимать распределение компетенции по их рассмотрению между юрисдикционными органами, наделенными правом рассматривать трудовые споры и выносить в правовом отношении обязательные для субъектов трудовогоправоотношения решения.
Необходимо различать порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС, суде и вышестоящем органе. Все эти органы могут осуществлять правовосстанавливающие действия, но в различном порядке. Статья 384 ТК РФ регламентирует порядок образования КТС. КТС - общественный орган, создаваемый в соответствии со статьей 384 ТК РФ по инициативе работников и (или) работодателя. В тоже время она обладает государственно-властными полномочиями, поскольку может принимать решения, обязательные для исполнения сторонами, а в случае неисполнения принятого ею решения в установленный законом срок вправе применить меры государственного принуждения Костян И. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров // Человек и труд. 2005. № 9. С.62 . . Согласно статье 385 ТК РФ к ее компетенции относятся споры о взыскании заработной платы, об изменении существенных условий трудового договора, об оплате сверхурочных работ, о применении дисциплинарных взысканий, о выплате компенсаций, о возврате денежных сумм; споры, возникающие в связи с неправильностью или неточностью записей в трудовой книжке, и др. В КТС не рассматриваются споры государственных служащих и других категорий работников, для которых установлен особый порядок разрешения индивидуальных трудовых споров Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.О. Александрова, А.М. Куренной, А.Н. Луговой и др./ под ред. С.А. Панина. М., МЦФЭР, 2002. С. 569. . КТС не наделена полномочиями рассматривать коллективные трудовые споры.
Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС предусмотрен статьей 387 ТК РФ. Из текста статьи следует, что форма заявления должна быть письменной. Требований к структуре и содержанию заявления в законе нет, то есть - они произвольны. Из текста заявления должно быть ясно, кто его подает, кем работает заявитель, суть требования, с которыми он обращается в комиссию, какими доказательствами располагает сам и какие просит собрать при подготовке дела к разбирательству. Все заявления работника, поступившие в комиссию, обязательно должны быть зарегистрированы (часть 1 статьи 387 ТК РФ). Порядок регистрации не установлен законом. КТС вправе отказать в принятии заявления или возвратить его по основаниям, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (статьи 134, 135 ГПК РФ). Порядок рассмотрения трудовых споров определен ТК РФ лишь в общих чертах. В частности, законодательством не урегулированы вопросы о заявлении отвода одному или нескольким членам КТС, о порядке заслушивания участников трудового спора, о правилах участия свидетелей и специалистов, приглашенных комиссией, в рассмотрении спора и др. Это дает основание полагать, что КТС вправе самостоятельно установить процедуру разбирательства спора в той части, в которой она не определена ТК РФ. Как было сказано ранее, при рассмотрении трудовых споров в суде используется процедура, предусмотренная ТК РФ и ГПК РФ. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции все дела, возникшие из трудовых отношений независимо от цены иска. Исключение составляют дела, отнесенные законом к делам, подлежащим рассмотрению непосредственно в суде. Большая часть индивидуальных трудовых споров поступает в суд по инициативе работника. Часть споров (по одному основанию - для возмещения работником материального ущерба организации) по инициативе работодателя. Часть - по инициативе третьих лиц - прокуратуры, профсоюзов (по основанию незаконности решения КТС). Заявление о разрешении трудового спора подается в районный (городской) суд в следующие сроки: 1) в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 ТК РФ); 2) по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа (распоряжения) администрации об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1 статьи 392 ТК РФ); 3) в десятидневный срок со дня вручения копий решения КТС, если работник или работодатель обжалуют это решение (часть 2 статьи 390 ТК РФ); 4) в течение года со дня обнаружения причиненного работником материального ущерба работодателю (часть 2 статьи 392 ТК РФ). При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом. Окончание производства по делу возможно в двух формах: 1) путем вынесения судебного решения; 2) без вынесения судебного решения Трудовое право: Учебник. / Н.А. Бриллиантова, И.Я. Киселев [и др.]/ под ред. О.В. Смирнова. М., ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 536. . Решение суда первой инстанции может быть отменено в порядке надзора. В случае отмены решения суда в порядке надзора с работника, которому по этому решению выплачены определенные суммы, они обратно не взыскиваются. По общему правилу решение суда по трудовым делам приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Принудительное исполнение решений судов по индивидуальным трудовым спорам осуществляется через судебного пристава - исполнителя.
Таким образом, органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются КТС и суд. Вопросы, связанные с рассмотрением индивидуальных трудовых споров в КТС регулируются ТК РФ, а вопросы, связанные с рассмотрением индивидуальных трудовых споров в суде - ТК РФ и ГПК РФ.
Подводя итог вышесказанному можно сделать вывод о том, что институт индивидуальных трудовых споров, зародившийся еще в советский период, занимает особое место в трудовом законодательстве РФ.
Глава 2. Проблемы, возникающие при рассмотрении индивидуальных трудовых споров
2.1 Проблемы рассмотрения индивидуальных трудовых споров КТС
В настоящее время рассмотрение трудового спора в КТС не является обязательным. Лицо, считающее, что его права были нарушены, самостоятельно выбирает способ защиты: обращается либо в КТС, либо непосредственно в суд. Вопрос о роли КТС в системе трудового законодательства до сих пор остается спорным. Точки зрения на эту проблему разнообразны: от предложений об упразднении этого юрисдикционного органа Чуча С.Ю. Участие представителей работников и работодателей в досудебном разрешении трудовых споров // Трудовое право. 2004. № 11. С. 37. до возвращения ему статуса обязательного первичного органа по разрешению индивидуальных трудовых споров Передерин С.В. Реализация конституционных принципов в трудовом праве // Социально-экономические права человека: Практические и теоретические проблемы: сб. науч. тр.. Вып. 3: Реализация норм права. Воронеж, 2007 С. 166. . Одним из недостатков КТС является не профессиональность ее членов. Они не в силах разобраться в сложных вопросах действующего трудового законодательства из-за недостаточности правовых знаний в сфере труда, отсутствия юридического образования и соответствующей практики. Это влечет нарушение норм как материального, так и процессуального права и вынесение неправильных решений. Но этого недостатка можно избежать на тех предприятиях, где действуют профсоюзные организации, так как они направляют в КТС профессионалов. Сторонники упразднения КТС называют и другие недостатки. Самый значимый из них - это заинтересованность лиц, рассматривающих спор, в исходе дела. Также во внимание принимается то, что обращение в КТС приводит к затягиванию процедуры разрешения индивидуального трудового спора. Это связывается с тем, что комиссия состоит из равного числа представителей от работников и от работодателя и спор, вероятнее всего, так и не будет решен и работнику все равно придется обратиться в суд Коршунова Т.Ю. Индивидуальные трудовые споры // Трудовое право. 2004. № 6. С. 37. . Но вместе с тем есть и очевидные достоинства рассмотрения спора между работником и работодателем непосредственно на предприятии. Это в первую очередь связано с тем, что члены КТС хорошо осведомлены о специфике трудовых отношений в организации, что существенно облегчает решение задачи обоснования своей позиции каждой из сторон. Кроме того, разрешение спора в КТС занимает значительно меньше времени, чем их разрешение в суде. Еще преимуществом КТС служит, во-первых, быстрота истребования письменных материалов, необходимых для разрешения спора по существу, так как все материалы, необходимые для рассмотрения конкретного заявления, находятся в данной организации. Во-вторых, сокращенные сроки рассмотрения трудовых споров в КТС и отсутствие жестких процессуальных правил, характерных для суда, создают условия для оперативного решения трудовых споров. В-третьих, деятельность КТС на территории организации (ее структурного подразделения) значительно облегчает приглашение на заседание комиссии свидетелей, специалистов, являющихся работниками организации. Это позволяет считать обращение в КТС эффективным способом защиты трудовых прав работников.
Более того, рассмотрение индивидуальных трудовых споров непосредственно на предприятии закреплено в международных стандартах МОТ О рассмотрении жалоб на предприятии с целью их разрешения: Рекомендация МОТ №130 принята в г.
Женеве 29.06.1967 на 51-ой сессии Генеральной конференции МОТ // Конвенции и рекомендации
Международной организацией труда. 1957 - 1990. Т. 2. Женева. Международное бюро труда.1991. С. 1526 - 1529. . Рекомендации МОТ не содержат определенных решений вопроса о том, какими органами должны рассматриваться индивидуальные трудовые споры. Значит, это могут быть как арбитражи, так и суды, в том числе и суды общей юрисдикции.
Следует, что существующая система органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры, в общем соответствует международным стандартам, и в коренных изменениях необходимости нет.
Сложные процедуры рассмотрения споров непосредственно на предприятии практикуются во многих зарубежных странах. В качестве примера можно привести процедуру "гривенс просиджер" (grievance procedure), распространенной в США и некоторых других государствах, одна из стадий которой очень похожа на стадию КТС в РФ: рассмотрение спора постоянно действующим заводским комитетом, состоящим из представителей администрации (обычно отдела персонала) и профсоюзов. Между тем, ранее действовавший, КзоТ РСФСР предусматривал обязательное создание КТС во всех организациях с числом работающих не менее 15 человек (статья 203).
Таким образом, выявив значимые проблемы деятельности КТС при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, можно сделать вывод о том, что обязательность создания КТС не закреплена трудовым законодательством. В связи с этим было бы разумно предложить ввести обязательность создания КТС во всех организациях и также у индивидуальных предпринимателей. Исключения должны составлять индивидуальные предприниматели и организации, где численность работников менее трех человек.
2.2 Проблемы рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде
При рассмотрении индивидуальных трудовых споров суд руководствуется общим принципом гражданского судопроизводства - принципом равенства сторон. Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой из сторон доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований или возражений. Между тем, равенство сторон процесса не является универсальным принципом судопроизводства. Этот принцип может полноценно реализоваться лишь в случае судебного разбирательства между формально равными субъектами, например, при разделе имущества супругов. В трудовых спорах, поскольку работник является наиболее слабой стороной трудового правоотношения, равенство сторон фактически отсутствует. Таким образом, если отсутствует равенство формальное, то не может быть и равенства процессуального. Зависимость работника от работодателя выявляется и в ходе рассмотрения и разрешения трудовых дел, особенно, когда трудовой договор между сторонами процесса продолжает действовать.
При рассмотрении трудовых споров о восстановлении на работе, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений), ответчик обязан доказать в суде правомерность увольнения работника, а работник - доказать незаконность своего увольнения. Однако если увольнение произошло по инициативе работодателя, обязанность по доказыванию смещается. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В другую сторону смещается такая обязанность и при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на работника Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами
Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 3. . При рассмотрении индивидуальных трудовых споров могут быть использованы все средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ (письменные доказательства, объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания; реже, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и оснований увольнения работника, могут быть использованы вещественные доказательства, аудио-, видеозаписи, заключения экспертов и т.д.). Однако необходимо отметить, что работник (в силу своего положения слабой стороны трудовых отношений) практически никаких доказательств из вышеуказанных предоставить не может Анисимов А.Л. Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров в суде // Трудовое право. . № 3. С. 12 - 22. .
В соответствии с ГПК РФ (статья 71), письменные доказательства принимаются в суд только в подлинниках или надлежащим образом заверенные. Из всех указанных в ГПК РФ письменных доказательств, работник, как правило, не имеет подлинников каких-либо документов (кроме трудового договора), а располагает (в лучшем случае) их копиями. Работодатель же может предоставить любой документ в суд (в том числе сфабрикованный и даже любую копию), заверив его соответствующей печатью, подписью. В суде данные документы будут являться доказательствами.