Рациональная реконструкция истории философии: проблема понимания, объяснения, интерпретации и критического мышления
М.А. ШЕГУТА
Украинская инженерно-педагогическая академия. Стахановский учебно-научный институт горных и образовательных технологий, г. Стаханов, Украина
Аннотация
Статья посвящена такому предельно сложному феномену, как историко-философский процесс, составляющему многообразие философских направлений, течений, школ. Растущий интерес к проблеме анализа истории философии связан с несколькими обстоятельствами. Во-первых, эта проблема - анализ сущности историко-философского процесса, в известной степени является «вечной» философской проблемой, ибо на каждом этапе исторического развития то или иное философское учение видится и оценивается по-разному. Во-вторых, на рубеже XX-XXI веков, состоялась известная переоценка ценностей в этой области с: определенный отход от марксистской парадигмы истории философии и оценки вклада отдельных школ, отдельных представителей философских систем в сокровищницу мировой культуры.
Поэтому целью исследовательской работы историка философии всегда является рациональная реконструкция историко-философского текста. Реконструкция философских концепций прошлого выступает для историка философии как момент процесса понимания текстов, совокупность которых в аспекте их понимания создает определенный герменевтический универсум. Ибо реконструкция прошлого видения мира во всем его многообразии, уникальности, зашифрованное в философских текстах знание дает объяснение, понимание, интерпретацию и истолкование текстов.
В этой статье осуществлена попытка анализа взглядов на указанную проблему в Г. Г. Гадамера, Дильтейя, Ф. Шлейермахера, М.В. Поповича, С.Б. Крымского, М.М. Бахтина и других ученых.
Ключевые слова: историко-философский процесс, рациональная реконструкция, понимание, объяснение, интерпретация, философский дискурс, герменевтика, философский текст, истолкование, анализа, герменевтический круг, эмпатия.
Abstract
Rational reconstruction of the history of philosophy: the problem of understanding, explanation, interpretation and critical thinking
M.A. SHEGUTA
Ukrainian engineering and pedagogical academy. Stakhanov educational scientific institute of mining and educational technologies, Stakhanov, Ukraine
The article is devoted to such complex phenomenon, historical and philosophical process composes variety of philosophical trends, movements, schools. Growing interest in the problem analyze history of philosophy is due to several circumstances. Firstly this program analysis essentially the history of philosophy, to a certain extent is the eternal philosophical problem, because at each stage of historical development or that philosophical phenomenon has seen and evaluated differently. Secondly, at the turn of XX-XXI centuries held known reassessment of values in this field with: certain departure from the Marxist paradigm of the history of philosophy and assess the contribution of particular schools, individual representatives of philosophical systems in the world's cultural heritage.
Therefore, the aim of the research work of the historian of philosophy is always a rational reconstruction of historical and philosophical text. Reconstruction of the philosophical concepts of the last stands for the historian of philosophy as a point in the process of understanding the texts, the totality of which in terms of their understanding creates a certain hermeneutical universe. For the reconstruction of the past vision of the world in all its diversity, uniqueness, encrypted in philosophical texts, knowledge provides an explanation, understanding, interpreting the texts and interpretation.
In this paper we made an attempt to analyze the views on the problem in G-G. Gadamer, Dilthey, F. Schleiermacher, M.V. Popovich, S.B. Crimskiy, M.M. Bakhtin and other scientists
Keywords: history of philosophy, rational reconstruction, understanding, explanation, interpretation, philosophical discourse, hermeneutics, philosophical text, interpretation, analysis, hermeneutic circle, empathy.
Постановка проблемы. Во второй половине XX века в индустриально развитых странах Запада, а в 90-е годы XXI в. - в России и Украине стала формироваться новая отрасль знания и учебная дисциплина - медиаобразование, основной задачей которой становится формирование критического мышления, т.е. умение осваивать, анализировать, оценивать медиатексты. Следует согласиться с утверждением, что медиаграмотность становится в условиях информационной цивилизщации условием успешной адаптации подрастающих поколений, их творческой самореализации. Забота о медиакультурной грамотности есть еще и обеспечение защиты гражданского общества [8].
Актуальной является и проблема формирования умения критического анализа философских текстов, поскольку действительно на каждом этапе исторического развития та или иная предлагаемая мыслителями концепция видится и оценивается по-новому. Кроме того, на рубеже ХХ-ХХІ вв. произошла известная переоценка ценностей, связанная с определенным отказом от марксистской парадигмы историко-философского процесса как единственной истиной. Произошли определенные изменения в оценке вклада тех или иных философских школ, отдельных представителей философских систем в сокровищницу мировой культуры. Проблема критического анализа философских учений, концепций, текстов относится к «вечным» философским проблемам, потому всегда будет актуальной.
Анализ исследований и публикаций. Проблема критического анализа философских текстов прошлого возникла еще в античности. Достаточно напомнить работу Аристотеля, которого по праву считают первым в европейской культуре историком философии, «Об истолковании» [См.: Аристотель. Соч. - Т.2. - М., 1978. - с. 91-117]. В эпоху европейского Средневековья возникла экзегетика, целью которой стали расшифровка, объяснение, понимание и в известной степени интерпретация текстов, зашифрованных в Библии.
В Новоевропейской культуре этой проблеме посвящены работы мыслителей Нового времени и эпохи Просвещения, что было обусловлено потребностью критического анализа средневековой схоластики и философии того времени. философский познание мышление медиатекст
В сфере общей методологии истории философии следует назвать работы наших соотечественников - русских и укринских ученых -В. Ф. Асмуса, А. С. Горского, И. В. Бычко, П. И. Гнатенко, Г. А. Зайченко и др. Понимание, объяснение, интерпретация, истолкование философских текстов рассматриваются в работах М. Хайдеггера («Бытие и время»), Х.-Г. Гадамера («Истина и метод») - «отцами» герменевтики. В настоящее время - начиная с 70-х гг. XX ст. - эти проблема из представителей постмодерна разрабатывает П. Рикер, который предложил своеобразную версию философской герменевтики (он пришел к герменевтики из феноменологии). Из современных ученых, интересующихся данной проблемой, следует назвать Э. Бетти, Ф. Бласса, Б. Г. Юдина, Т. И. Ойзермана, Е. К. Быстрицкого, В. С.Швыряева, Г. Л. Тульчинского, Г. Л. Гусева, Г. Рузавина, А. Н. Чанышева, А. Ф. Лосева, П. П. Гайденко, В. С. Малахова, А. Н. Лоя и др.
В нашей стране с середины 70-х гг. XX в. (как отмечают исследователи, не в последнюю очередь в связи с переводом книги Гадамера «Истина и метод» на английский, а затем и на русский языки) выходят из печати интересные работы: «Понимание как логико-гносенологическая проблема» (К., 1981); фундаментальное исследование В. С. Горского «Историко-философское истолкование текста» (К., 1981); работы М. В. Поповича, С. Б. Крымского, В. С. Малахова и др., а также многочисленные статьи в русле герменевтической традиции на страницах философских журналов.
Цель исследования - продемонстрировать процедуру анализа философских текстов, которая сложилась в философском дискурсе, в процессе понимания, объяснения, интерпретации, т.е. критического анализа философского текста. В историко-философском дискурсе даже возникла целая отрасль философского знания, предметом изучения которой являются философские тексты прошлого и настоящего - герменевтика.1
Изложение основного материала. Историко-философский процесс, составляющий многообразие философских направлений, течений, школ, тенденций - очень сложный культурный феномен для исследования. Настоящее задание историка философии состоит не в том, чтобы перевести текст с одного языка на другой или просто воспроизвести текст, а в том, чтобы, изучая текст, его реконструировать, описать зафиксированное в нем знание. То есть, воспроизвести текст прошлого так, чтобы читатель буквально наглядно увидел, представил особенности иных взглядов, иного мировосприятия того прошлого, которое отошло и его невозможно представить иначе, чем с помощью историко-философского исследования.
От воспроизводства историк философии может сделать решающий шаг к сознательному реконструированию философской концепции (учения) прошлого. Ибо «историко-философская работа во всей ее полноте не ограничивается только «воспроизводством», а включает в себя весь спектр способов работы, принятых в философии, включая критику, построение теории, позитивную разработку соответствующих вопросов. Так, например, выделяются этапы историко-философской работы: 1) историческая реконструкция; 2) критика; 3) позитивная разработка проблемы [15, 177].
Цель исследовательской работы историка философии, конечный результат этой работы - рациональная реконструкция историко-философского текста или совокупности текстов. Термином «рациональная реконструкция» подчеркивается противопоставление понимания историко-философского процесса его эмпирическому описанию и зависимость такого исследования от базовой теории, которая не является тождественной подлежащей исследованию. Рациональной реконструкцией историко-философского процесса называется исследование, осуществляемое на основе философской теории, отличной от реконструируемой. В этой сложной кропотливой работе исследователь добивается адекватности собственной интерпретации авторского содержания. Ибо философские концепции являются специфическими идеальными объективностями, данных в текстах, и их воспроизводство должно удовлетворять научных критерий адекватности, то есть не могут быть произвольными. Содержание этого критерия сводится к двум требованиям, сформулированным А.Эйнштейном: внутренняя связность (когерентность) и «внешняя оправданность» (соответствие эмпирическим фактам). Прагматическая адекватность историко-философского познания выражает его соответствие цели субъекта, предвидящего результаты познавательной деятельности [3]. Адекватность историко-философского познания является стремлением к идеалу точного знания, этот идеал тесно связан с методологизмом Р.Декарта, с идеалом классической рациональности. Отмеченный идеал требует извлечения субъекта познания (наблюдателя) из описываемой реальности, формирование методов получения знаний, независимых от личных желаний или намерений субъекта. В пределах неклассической рациональности выделяется требование отказа от абсолютизации точности и культивируются преимущества неточного знания, учитывающего социальный и культурный контекст.
Реконструкция историко-философских концепций выступает для историка философии как момент процесса понимания текстов, вся совокупность которых в аспекте их понимания создает определенный герменевтический универсум. Ибо именно тесты, как памятники, считал предметом герменевтики Ф.Шлейермахер - один из основателей Берлинского университета и первый его ректор. Тексты как памятники, в его понимании, отделяет от исследователя большая временная, историческая, культурная и языковая дистанции, поэтому существует множество «барьеров», которые мешают проникновению в смысл текста. Снять эти преграды призвана герменевтика, которую он определял как искусство понимания.
Действительно, реконструкция прошлого видения мира во всем его многообразии неповторимости, зашифрованное в философских текстах, предусматривает объяснение, понимание, интерпретацию и истолкование текстов. Правда, В.Дильтей считал, что объяснение характерно только для естественных наук, а для гуманитарных понимание: «Природу мы объясняем, а душевную жизнь постигаем». (7, 8). Объяснение опирается одновременно и на полноту эмпирической базы, и на некую историческую схему. Ярким примером объяснения в истории философии являются «Лекции по истории философии» Гегеля: его основной заслугой было не отыскивание новых данных об историко-философском процессе, а выдвижение объясняющей теоретической схемы.
Объяснение следует отличать от понимания. Объяснение означает казуальное сведение некого единичного феномена ко всеобщим законам. А понимание стоит вне казуальных отношений. Отличие понимания от объяснения, по мнению многих авторов, состоит в его целостности. Если объяснение всегда строится на основе отдельного принципа, закона и т.п., то понимание является постижением сущности явлений во всей их целостности. Понимание выступает характеристикой целостности знания, которое предлагает различные объяснения единства его осмысленности [13, 42-43].
Важная особенность понимания, отличающая его от объяснения, подчеркивают герменевтики, состоит в его интенциональности. Чтобы интерпретировать цели, намерения, мотивации авторов текстов, необходимо понять их. Совсем иначе состоит дело в природе, где действуют слепые, стихийные силы и где поэтому отсутствует целенаправленная деятельность как таковая. Именно по этой причине в естественнонаучном познании главное внимание уделялось вопросам объяснения, ибо они не связаны с анализом целеполагания и мотивации.
Следует отметить, что категорию «понимание» нельзя противопоставлять категории «объяснение», поскольку они друг друга дополняют и действуют в любой области человеческого познания - от сферы обыденного знания до теоретического мышления.
Следовательно, объяснение и понимание - это две универсальные интеллектуальные операции, взаимодополняющие друг друга. По своей природе объяснение никогда не может быть исчерпывающим и в этом смысле достаточным - оно потенциально бесконечно.
Историко-философское исследование, на каком бы материале оно не строилось, невозможно без понимания, т.е. без проникновения во внутреннюю логику философского текста, будто прохождением с его автором пути философского творчества. Этим понимание отличается и от интерпретации, которая сознательно и с необходимостью вносит субъективные моменты (Проблема объяснения и понимания в научном познании. - М., 1982). Рассмотрим категорию «понимания» относительно исследования философского текста.