Выводы исследования
1. Молодые люди считают коррупцию системным, многоуровневым и опасным явлением в жизни общества, представляющим серьезную угрозу социально-экономическому развитию государства.
2. К значимым причинам коррупции студенты относят низкий уровень жизни населения в целом и отдельных социальных групп: государственных служащих, представителей бюджетных организаций, что вызывает у них терпимое, иногда даже сочувственное отношение к участникам коррупционных взаимоотношений.
3. Последствия коррупции, в представлениях респондентов, затрагивают основные уровни и всех субъектов экономической деятельности. Максимальный ущерб, по их мнению, коррупция наносит государству и его институтам. Вторым по уровню урона расценивается экономический ущерб (нерациональное расходование бюджетных средств, разрушение эффективности конкурентной среды, рост теневой экономики, снижение инвестиций, отток высококвалифицированных кадров за рубеж и т.д.).
4. К ведущим социальным факторам коррупции студенты относят традиционно устоявшуюся среду в государственных учреждениях, необходимость придерживаться сложившихся стереотипов поведения или же противостоять мнению большинства, что может приводить к негативным последствиям, например, дестабилизировать взаимоотношения в коллективе.
5. Респонденты склонны считать, что коррупционное поведение конкретной личности опосредуется системой индивидуальных ценностей и норм и не может быть детерминировано исключительно внешними (социальными, политическими или правовыми) факторами.
6. При оценке своего отношения к личности коррупционера респонденты приводят более 50 характеристик, которые носят негативный характер. Дополнительные исследования показали, что организационные и профессиональные способности коррупционеров оцениваются студентами как слабо выраженные или среднего уровня, максимально высокие оценки среди иных позиций получают интеллектуальные способности коррупционера. Противоречивые оценки респондентов связаны с описанием коммуникативной компетентности коррупционера: среди описаний встречаются как позитивные оценки его поведения, - студенты отмечают его коммуникабельность, общительность, обаяние, так и негативные, указывающие на его грубость, наглость, циничность и лживость и т.д.
7. Студенты не разграничивают социально-психологические характеристики человека, берущего взятку и ее предлагающего, и склонны считать, что коррупционное поведение личности может быть обусловлено низким уровнем его морально-нравственных характеристик. Среди такого рода индивидуально-личностных характеристик, ведущими признаются эгоцентризм и безответственность. При этом лица, которых, по мнению студентов, принуждают к даче взятки, такого рода характеристиками не наделяются.
8. В представлениях студентов оценка коррупционного взаимодействия на бытовом уровне (на уровне получения/дачи взятки) происходит без осознания правовых аспектов проблемы. Респонденты склонны рассматривать коррупционное поведение на бытовом уровне как двустороннее взаимодействие (взяткодатель-взяткополучатель), которое оценивается в рамках традиционного стремления человека выстраивать уважительные и дружественные отношения с окружающими.
9. Правовые и психологические признаки коррупции, в представлениях студентов, не идентичны друг другу. Психологические признаки коррупции у респондентов связаны с оценкой добровольности/недобровольности материального обмена. Так, по мнению респондентов, если «подношение» сделано добровольно, то это традиция, если же подарок был совершен вынужденно (под внешним давлением, - прямым или косвенным), то он (подарок) перестает быть «благодарностью» и начинает восприниматься респондентами как «коррупция», в частности - вымогательство.
10. Выявленные психологические механизмы восприятия коррупции (объяснимые с психологической точки зрения, но неприемлемые с правовой), переводят представления респондентов о коррупционных правонарушениях в зону обыденных представлений, не отражающих правовую действительность.
11. Среди мотивов коррупционного поведения (в частности, взяточничества) студенты выделяют факторы, которые можно свести к следующим позициям: избежать неприятностей, извлечь выгоду (различного плана), ускорить решение вопроса, повысить качество услуг, получить конкурентные преимущества, уступить требованиям должностных лиц. Основываясь на сходности ожидаемых преимуществ от коррупционной сделки, данные позиции можно объединить в три крупных блока: получение какой-либо выгоды (1), желание уйти от ответственности за правонарушения (2), намерение ускорить или упростить решение вопроса (3).
12. По мнению абсолютного большинства студентов, инициаторами взятки выступают сами граждане, движимые мотивами получения личной выгоды или определенных преимуществ (об инициации коррупционных взаимодействий должностными лицами говорит менее десятой части студентов).
13. Отношение молодых людей к коррупции, как социальному явлению, имеет выраженные региональные особенности, которые связаны со структурными и содержательными компонентами наполнения феномена. В частности, обнаружены количественные и качественные различия в представлениях респондентов о коррупции и коррупционных правонарушениях, о выраженности и направленности эмоционально-оценочных суждений о коррупции, коррупционерах и коррупционных ситуациях.
14. Выявленные региональные особенности отношения к коррупции можно свести к следующим основным позициям: московские студенты выделяют более широкий пласт последствий коррупции (когнитивный компонент), проявляют больше негативизма при ее оценке, а также при оценке личности коррупционера (эмоциональный компонент), чем студенты, обучающиеся в Иркутске или Черкесске.
14. Выявлено значительное количество респондентов, которые проявляют высокий уровень равнодушия к проблеме распространения коррупции. Более того, существует определенный контингент респондентов, которые демонстрируют положительное отношение к коррупции, рассматривая ее как возможность оперативно и действенно решать текущие или чрезвычайные житейские проблемы. Респондентов с таким мнением меньше всего в Москве, несколько больше в Иркутске, максимальное число таких респондентов обнаруживает себя в Черкесске.
15. В целом, выявленные представления молодежи о коррупции и отношение к ней скорее всего репрезентированы структурными и содержательными характеристиками, свойственными конкретной социальной группе и могут не отражать специфику представлений других социальных (или возрастных) групп. Таким образом, экстраполяция выводов исследования на иные возрастные и социальные группы не может осуществляться без дополнительного изучения проблемы.
Общие выводы исследования можно свести к двум основным позициям:
- характер полученных ответов позволяет утверждать, что представления студентов о коррупции формируются с учетом бытовых ситуаций, с ограничением субъектного состава коррупционных взаимоотношений физическими лицами, Не являющимися представителями юридического лица или индивидуальным предпри-нимателем. действия которых направлены на удовлетворение внепроизводственных нужд;
- респонденты рассматривают коррупцию как двустороннее взаимодействие (взяткодатель и взяткополучатель), без учета ущерба интересам общества и государства Общие выводы соотносятся с тем, что коррупцией признается незаконное использова-ние физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам обще-ства и государства (т.е. наличие ущерба третьей стороне)., хотя именно этот аспект переводит экономические преступления в разряд коррупционных. Данная позиция подтверждает основную гипотезу исследования.
Отношения личности к правовым явлениям формируются в процессе общественного развития, изменяются в зависимости от конкретных условий внешней среды, могут иметь выраженные специфические особенности у представителей различных возрастных, социальных, этнических и иных групп, что обуславливает необходимость их изучения. В свою очередь, характер развития правовых представлений молодежи может оказывать существенное влияние на обеспечение правопорядка и безопасности в сфере общественных отношений, т.к. в этом возрасте молодые люди готовы не только перенимать социальный опыт, но и начинают активно воспроизводить его в повседневной жизнедеятельности (Апреликова, Китова, 2018; Китова, 2012). Тревожным фактом выступает то, что студенты искаженно оценивают бытовой уровень коррупции, недостаточно точно осознают его правовые характеристики, уровень его общественного вреда. Такое понимание может приводить к непреднамеренному нарушению правовых норм (что опасно как для самой развивающейся личности, так и для семьи и общества в целом). В перспективе было бы интересно сравнить отношение к коррупции представителей различных социальных, профессиональных и возрастных групп населения, что необходимо для более полного осознания возрастных и социальных особенностей молодежной группы. Следует также продумать систему разъяснительных мероприятий для молодых людей, которые важно было бы организовать в рамках общероссийской системы общего и профессионального образования.
Список литературы
1. Апреликова Н.Р., Китова Д.А. (2018) Структура потребностей студенческой молодежи в знаниях по психологии // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. Т 4. № 2 (14). С. 110-133.
2. Российская деловая культура: история, традиции, практика. М.: Международный центр научно-технической информации, 1998.
3. Журавлев А.Л., Юревич А.В. (2012) Психологические факторы коррупции // Прикладная юридическая психология. № 1. С. 8-21.
4. И вновь на перепутье? Постсоветским трансформациям 30 лет... (2019) М.: Новые печатные технологии.
5. Китова Д.А. (2016) Представления о коррупции в сознании старшеклассников // Гуманизация образования. № 6. С. 131-140.
6. Китова Д.А. (2012) Экономическая психология субъекта жизнедеятельности: теория, методология, практика // Экономическая психология в современном мире. М.: Экон-Информ. С. 148-161.
7. Климовицкий С.В., Карепова С.Г (2016) Методология измерения социальнопсихологических факторов коррупции // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. Т. 1. № 4. С. 206-222.
8. Купрейченко А.Б., Журавлев А.Л. (2010) Роль нравственной элиты в российском обществе: постановка проблемы и возможности исследования // Психологический журнал. Т 31. № 2. С. 5-19.
9. Соснин В.А., Журавлев А.Л., Китова Д.А., Ковалева Ю.В., Смирнов А.А. (2020). Психологические факторы развития геополитических отношений: субъекты, механизмы, тенденции. М.: Институт психологии РАН.
10. Соснин В.А., Китова Д.А., Журавлев А.Л., Юревич А.В. Коррупция как объект социально-психологических исследований: состояние и перспективы // Институт психологии РАН. Социальная и экономическая психология. 2017. Т 2. № 3. С. 6-38.
11. Социальная психология: Учебное пособие для вузов (2002) / Отв. ред. А.Л. Журавлев. М.: ПЭР СЭ.
12. Социально-психологические исследования коррупции (2017) М.: Институт психологии РАН.
13. Узденов Т.М., Китова Д.А. (2009) Представления студентов о целях и средствах достижения экономического благополучия // Гуманизация образования. № 3. С. 129-- 133.
14. Хубиева Р.Т., Китова Д.А. (2009) Психологическая готовность молодежи к экономическим отношениям в современных условиях // Гуманизация образования. № 1. С. 104-109.
15. Юревич А.В., Журавлев А.Л. (2014) Коллективные смыслы как предпосылка личного счастья // Психологический журнал. Т. 35. № 1. С. 5-15.