Внушение - это такое психическое воздействие, при котором человек не способен критически оценивать мысли и волю другого лица и воспринимает их за свои собственные. Внушению подвержены, как правило, молодые или недостаточно опытные эксперты.
К внушению могут быть отнесены воздействие на эксперта-почерковеда содержания материалов дела, беседа в установленном законом порядке со следователем, судьей, подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем, наставления руководителей, советы коллег и т.д.
Подражание заключается в обращении недостаточно опытных экспертов к материалам аналогичных судебно-почерковедческих экспертиз и исследований, которые они пытаются механически воспроизвести в своей профессиональной деятельности.
Самоуверенность проявляется в утрате критического отношения к результатам собственного исследования, когда эксперт-почерковед делает поспешные, иногда необоснованные выводы, которые воспринимаются им как достоверные. Как правило, самоуверенностью отличаются недостаточно опытные эксперты, переоценивающие уровень своих специальных знаний, либо эксперты, имеющие значительный стаж экспертной работы в области судебного почерковедения, считающие его гарантией от ошибок.
Структура внутреннего убеждения эксперта-почерковеда имеет сложный характер. Ее образуют познавательный, оценочный, эмоциональный, волевой компоненты. Познавательный составляют фактические данные (новые знания), полученные в ходе судебно-почерковедческого исследования. Оценочный компонент заключается в проверке существенности (идентификационной и диагностической значимости) установленных данных, их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Эмоциональный компонент представляет чувство уверенности в существенности и достоверности фактических данных, связанное с отсутствием сомнений, колебаний, неопределенности. Волевой компонент составляет готовность эксперта-почерковеда действовать и принимать решения на основе фактических данных, полученных в соответствии с типовыми методическими рекомендациями и принятых как истинные.
В ходе предварительного исследования психическое состояние эксперта - почерковеда характеризуется некоторой степенью неопределенности. Отсутствует полная уверенность в истинности данных, установленных в ходе осмотра представленных объектов. Существуют некоторые сомнения и колебания в результатах первоначальной оценки информативных признаков. В этой связи принятое решение закономерно формируется только на уровне экспертной версии и имеет гипотетический характер.
Для преодоления сомнений и колебаний, обретения необходимой уверенности проводится детальное исследование, составляющее обязательную методическую часть производства судебно-почерковедческой экспертизы. При этом используются научно обоснованные качественно-описательные (традиционные), количественные (модельные), инструментальные, кибернетические методы и специальное оборудование. Большое значение имеют таблицы-разработки информативных признаков, где детально отражаются процедура раздельного и сравнительного анализа представленных объектов и полученные в этой связи фактические данные.
Внутреннее убеждение эксперта-почерковеда имеет «сквозной» характер, так как формируется на всем протяжении решения задачи исследования. Оно начинает формироваться на предварительном исследовании в результате оценки исходных данных о закономерностях почерка и отражает степень вероятности экспертных версий. Детальное исследование обеспечивает их проверку с использованием выбранных методов раздельного и сравнительного анализа, суммирует итоги всех промежуточных оценок и выступает основой для принятия окончательного решения и формулировки вывода.
Эксперту-почерковеду нужно постоянно контролировать весь предусмотренный методикой судебно-почерковедческой экспертизы алгоритм действий, подводящих его к определенным выводам. При этом чувство уверенности в их истинности формируется поэтапно, по мере решения частных задач исследования, что также является существенным психологическим аспектом формирования внутреннего убеждения.
С учетом изложенного внутренний интеллектуальный механизм формирования внутреннего убеждения эксперта-почерковеда в виде его категорического умозаключения - вывода реализуется следующим образом:
1) познание фактических данных о закономерностях почерка в исследуемой рукописи и сравнительных образцах;
2) определение существенности (значимости) установленных в ходе исследования фактических данных о закономерностях почерка, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности;
3) устранение сомнений и колебаний, формирование чувства уверенности в истинности установленных фактических данных и умозаключений по основным и промежуточным результатам исследования;
4) принятие завершающего однозначного решения о результате исследования, формирование категорического вывода.
Психологический механизм формирования вероятного вывода отличается от категорического только тем, что эксперт-почерковед приходит к убеждению о невозможности однозначного решения основной задачи судебно-почерковедческой экспертизы и необходимости двух или более вариантов принятия решения.
Вероятные выводы отражают неполную внутреннюю психологическую уверенность в относимости, допустимости, достоверности, достаточности установленных в ходе исследования фактических данных, невозможность достижения полного знания о закономерностях почерка в исследуемой рукописи и сравнительных образцах. Они допускают возможность существования определенного факта идентификации или диагностики почерка, но не исключают другого, противоположного вывода.
В настоящее время имеется высокая потребность в дальнейшем познании психологических механизмов решения задач судебно-почерковедческой экспертизы. Анализ практики в этой области указывает на значительное число экспертных ошибок, связанных с нарушением внутреннего психического алгоритма исследования рукописей. Поэтому анализ психологической структуры деятельности эксперта-почерковеда относится к числу основных направлений развития судебного почерковедения.
Список источников
1. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Москва: Наука, 1966. 295 с.
2. Бобовкин М.В., Соловьева Н.А. О систематизации диагностических задач судебно-почерковедческой экспертизы // Судебная экспертиза. 2013. №3 (35). С. 26-31.
3. Сидельникова Л.В., Герасимов А.Н. Комплексная методика установления пола, возраста и психологических свойств исполнителя текста, выполненного почерком высокой и выше средней степени выработанности: метод. письмо. Москва: РФЦСЭ, 2005. 47 с.
4. Бохан В.Ф. Психологический анализ содержания судейского убеждения // Вопросы судебной психологии. Вып. 1. Минск: БГУ, 1970. С. 34-53.
5. Колмаков В.П. О внутреннем убеждении советского судебного эксперта // Вопросы советской криминалистики. Москва: Госюриздат, 1951. С. 26-30.
6. Манышев Ю.Г. О структуре убеждения как философской социологической категории // Научные труды Иркутского института народного хозяйства. 1967. Вып. 4. С. 221-238.
7. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. Москва: Юрлитинформ, 2001.352 с.
References
1. Belkin R.S. Collecting, researching and evaluating evidence. Moscow: Nauka; 1966: 295. (In Russ.).
2. Bobovkin M.V., Solovieva N.A. On the systematization of diagnostic tasks of forensic handwriting examination. Forensic examination, 26-31,2013. (In Russ.).
3. Sidelnikova L.V., Gerasimov A.N. A comprehensive method for determining the sex, age and psychological properties of the performer of a text executed in a handwriting of high and above average degree of elaboration: Method. letter. Moscow: RFTsSE; 2005. 47 p. (In Russ.).
4. Bohan V.F. Psychological content analysis of judicial persuasion. In: Questions of judicial psychology. Iss. 1. Minsk: BGU; 1970: 34-53. (In Russ.).
5. Kolmakov V.P. On the inner conviction of a Soviet forensic expert. In: Questions of Soviet criminalistics. Moscow: Gosyurizdat; 1951: 26-30. (In Russ.).
6. Manyshev Yu. G. On the structure of persuasion as a philosophical sociological category. Scientific works of the Irkutsk Institute of National Economy, 221-238, 1967. (In Russ.).
7. Ratinov A.R. Forensic psychology for investigators. Moscow: Yurlitinform; 1966: 352. (In Russ.).