Багато дослідників приходять до висновку, що можна виділити специфічно «жіночий» стиль управління, володіючий особливими рисами, але не меншою ефективністю, ніж стиль «чоловічий» (Заславская, Серегина, Чирикова). У цих роботах зачіпається питання про роль маськулінності або фемінінності (структурні складові гендерної ідентичності) в діяльності менеджерів.
За даними Т.І.Заславської, «чоловіче управління бізнесом носить більш стратегічний і інноваційний характер, відрізняється готовністю до серйозного ризику і особистої відповідальності, жорсткістю здійснення ухвалених рішень [8, с. 14-19.]. За даними Е.С.Балабанової, жінки не можуть добитися успіху в тих сферах і в ті періоди, які пов'язані з конфліктністю і психологічними перевантаженнями. Тому жінки були неуспішні в керівництві бізнесом в 90-е роки, в період симбіозу бізнесу і кримінальних структур, де була ефективна мова сили і загроз [3, с. 32].
Конатівная структура гендерної ідентичності представлена в роботах, де вивчаються переваги жіночого керівництва підприємствами і фірмами. Одержані результати описують стилі управління жінок менеджерів, які відрізняються меншою дистанцією влади (лідер або координатор - у протилежність господарю або начальнику), уміння організовувати командну роботу, уважно слухати, мотивувати і підтримувати командну роботу, використовувати технології «знаків уваги». Крім того, жінкам властива менша амбітність і велика передбаченість поведінки, відмова від дуже ризикованих стратегій, уміння вибудовувати обережніші відносини з партнерами [8, с. 17].
Дослідивши гендерні аспекти життя і діяльності менеджерів в різних сферах сучасного співтовариства, Т.І.Заславська дійшла деяких узагальнювальних висновків.
Так, при порівнянні жіночого і чоловічого гендерів підприємців і менеджерів виявляється більше загальних рис, ніж відмінностей. Обидва гендера характеризуються схожістю професійного профілю і уявлень про перешкоди до розвитку бізнесу. Особливості, заслуговуючі спеціальної уваги, пов'язані із специфікою соціальних ролей і очікувань на адресу чоловіків і жінок, відмінностями їх особистісних якостей, що впливають на професійний профіль, а також із специфічними соціальними і культурними перешкодами до посадового просування жінок.
Було відмічено, що у жінок, зайнятих у сфері управління фірмами, більш розвинені професійні якості, особливо важливі в малому і середньому бізнесі. Але, з другого боку, вони поступаються чоловікам в розвиненості інноваційного мислення, творчому розмаху, готовності до серйозного ризику і здійснення крупних стратегічних проектів. Оскільки ці два стилі лідерства взаємно доповнюють один одного, якнайкращий ефект для суспільства може бути досягнутий при рівноправній участі обох гендеров в бізнесі на базі вільної ділової конкуренції.
Необхідно відзначити, що такі соціально-професійні якості ділових жінок, як обережність, прагнення вирішувати виникаючі конфлікти не силовими методами, а переговорами, уміння встановлювати довірчі контакти з партнерами, обумовлюють зацікавленість суспільства в підвищенні їх ролі у сфері управління бізнесом.
Таким чином, жінки орієнтовані на кар'єру, стикаються з рядом психологічних труднощів, що виявляється в їх гендерній ідентичності. Так, зануренння в кар'єру змінює емоційне життя жінок, може супроводжуватися відчуттям самотності, відсутністю перспективи в особистісному житті і стикається з мовчазним несхваленням громадської думки.
За даними дослідження А.Е.Чирікової, образ Я жінок-менеджерів вищої і середньої ланки включає такі ділові риси, як працьовитість, відповідальність і врівноваженість (когнітивна і афектна складова гендерної ідентичності). Хоча ідеальний образ управлінця включає риси «гуманного менеджера», жінки можуть охарактеризувати свій власний стиль управління як гуманний лише частково. Найбільша розбіжність між ідеальним образом і реальною самооцінкою спостерігається по таких якостях, як активність, упевненість в собі, врівноваженість і відповідальність. На думку жінок-керівників, вони надмірно чесні і щедрі в бізнесі, відрізняються підвищеною скромністю, душевністю і м'якістю, проте недостатньо активні і пунктуальні, страждають пониженим рівнем відвертості, а їх рівень життєрадісності міг би бути вищим [28,. С. 128].
Цікаві дані про гендерну ідентичність були одержані в рамках гендерної теорії лідерства (Уайт, Харвел). Традиційно лідерська роль вивчалася без урахування статевої диференціації, оскільки лідерська роль вважалася маськулінною.
В рамках цього підходу, найчастіше вивчаються наступні проблеми лідерства і гендерних аспектів: частота появи чоловіків і жінок в ролі лідерів; лідерський стиль поведінки; ефективність виконання лідерської ролі; лідерство і статева структура групи; прагнення до лідерства і гендерна ідентичність лідерів.
Були одержані деякі емпіричні дані, що дозволяють прояснити деякі особливості гендерної ідентичності лідерів. Так, лідери-жінки відрізнялися від чоловіків, але убік, протилежну очікуваним гендерним відмінностям; так, по мотивації досягнення і прагненню до лідерства жінки не тільки не поступалися чоловікам, але навіть перевершували їх.
У концепціях, де признається домінування гендерного чинника над лідерською позицією, також були одержані результати, що описують складові гендерної ідентичності лідерів і менеджерів (Б.Гутек). У концепції гендерного потоку, розробленою Барбарою Гутек, чинник статі вважається домінуючим, він є могутнішим, ніж інші чинники, у тому числі і лідерство, як би «заливаючи», подібно потоку, все навколо (виникає так званий гендерний ефект, коли стать стає значущішою, ніж всі інші чинники). Згідно цієї концепції, сприйняття лідера залежить, перш за все, від його статі. У деяких дослідженнях було встановлено, що жінки сприймалися як менш компетентні лідери, особливо якщо експерти- підлеглі були прихильниками традиційних, а не сучасних поглядів на лідерство [ціт. по 28].
Теорія гендерного відбору лідерів (Дж.Боумэн, С.Суттон), виходить з допущення, що люди в організаціях пред'являють різні вимоги по відношенню до лідерів різної статі. По відношенню до жінок лідерам, ці вимоги вищі: щоб одержати ту ж менеджерську посаду, що і чоловік, жінка повинна продемонструвати вищу компетентність, яка достатньо серйозно впливає на формування гендерної ідентичності лідера.
Одним з чинників, що робить вплив на структуризацію гендерної ідентичності менеджерів, є інграціація (Е.Джоунс, Р.Лайден, Т.Мітчелл). Інграциация це здатність людини бути привабливою для людей, добиватися їх симпатії і любові (вражаючий менеджмент). Вважається, що інграциация може допомогти жінкам-лідерам зрівняти свої шанси з чоловіками, зокрема, у встановленні хороших взаємостосунків з підлеглими. Тим паче, що, за даними досліджень, ця роль, згідно існуючим гендерним стереотипам, більше підходить жінці, ніж чоловіку [ціт. по 28].
Для пояснення відсутності відмінностей в гендерній ідентичності між лідерами різної статі притягується ідея андрогинії. Найвідомішими тут є теорії, розроблені Д.Спенс і С.Бем. Вони розглядають андрогинность як поєднання високої маськулінності і високої фемінності або представляють її як баланс між ними. Андрогинності віддавали перевага перед маськулінностью і фемінностью, і теорія андрогинного менеджменту А.Серджмента. Автор стверджувала, що ефективний лідер повинен переймати краще, що є в якостях іншої статі, і інтегрувати чоловічі і жіночі характеристики [ціт. по 28].
Розглядалися аспекти гендерної ідентичності в дослідженнях по соціології праці, в яких опис "чоловічих і жіночих" професій або робочих місць не супроводжується аналізом причин і значення цієї диференціації. З позицій социо-статевого підходу неможливо пояснити, чому переважну частину лікарів, суддів або банківських службовців в нашій країні складали жінки, а в Європі і США це були в переважній масі чоловіки. Ситуація яснішає тільки тоді, коли з позицій гендерної теорії дослідник аналізує, які престижність тієї або іншої професії в суспільстві і розмір оплати праці. Очевидно, що жінок серед лікарів в нашій країні більше не тому, що вони "від природи більш милосердні і схильні до самовідданості" (як сказали б біодетерміністи), і не тому, що така соціальна роль представниць їх статі (як сказали б прихильники социо-статевої теорії), а тому, що ця робота низькооплачувана (по порівнянню, наприклад, з роботою у військово-промисловому комплексі) і малопрестижна (наприклад, робітники мали набагато більше соціальних пільг, ніж лікарі) [ціт. по 28].
Аналіз даних одержаних в розглянутих нами роботах, дозволяє констатувати, що проблема гендерної ідентичності менеджерів вимагає подальшого вивчення і проведення спеціального емпіричного дослідження.
ІІ Розділ. Організація і методи дослідження гендерної ідентичності
.1 Методика С. БЕМ. Дослідження
маськулінності-фемінінності особистості
Психологічна стать
Кожна людина є володарем безлічі психологічних рис характеру. Деякі риси є як би «безстатевими», універсальними, а деякі риси традиційно зв'язуються з типово чоловічою або типово жіночою психологією. Деякі типові чоловічі або жіночі риси мають свої еволюційно-генетичні і фізіологічні підстави, передумови. Наприклад, рівень агресивності і домінантності (що розглядаються як типово чоловічі риси), як виявилося, корелює з рівнем концентрації у індивідів чоловічих статевих гормонів - андрогенів. Інші риси формуються в процесі соціалізації, виховання і розвитку особистості. Не випадково ж існують соціальні стереотипи маськулінності і фемінності. Хоча справа переважно складається все-таки так, що придбання тих або інших типово чоловічих або типово жіночих психологічних рис відбувається в результаті сумісного впливу обох груп чинників - біологічного і соціального порядку. У цьому контексті психологічна стать радикально відрізняється від статі біологічної. Зупинимося коротко на трьох основних поняттях, про яких прийнято говорити у зв'язку з феноменом «психологічна стать» - маськулінність, фемінність, андрогінність.
Маскулінність
До типово чоловічих рис традиційно відносяться такі, як незалежність, напористість, домінантність, агресивність, схильність до ризику, самостійність, упевненість в собі та ін. У спеціальних дослідженнях було встановлено [37, р. 14], що генералізована спонтанна агресивність, а також сексуальна агресія корелюють з рівнем змісту андрогенів (чоловічі статеві гормони) в сироватці крові. У іншому дослідженні на вибірці в 191 чоловік було показано, що маськулінних індивідів відрізняє більша самоповага в цілому, а також вища самооцінка у області академічних досягнень і власна зовнішність - фізичне Я.
Фемінність
До типово жіночих рис традиційно відносяться такі, як поступливість, м'якість, чутливість, соромливість, ніжність, щирість, здібність до співчуття, співпереживання та ін. Соціальні стереотипи фемннності менше торкаються польових сторін особистості і успішності ділової кар'єри, але при цьому надають значну увагу емоційним аспектам.
Андрогінність
Відповідно до існуючих уявлень індивід не обов'язково є носієм чітко вираженої психологічної маськулінності або фемінності. У особистості можуть бути на паритетних засадах представлені істотні риси як маскулінного, так і фемінного типів. При цьому передбачається, що у андрогина ці риси представлені гармонійно і взаємодоповнено. Вважається, що така гармонійна інтеграція маскулінних і фемінних рис підвищує адаптивні можливості андрогінного типу. При цьому велика м'якість, стійкість в соціальних контактах і відсутність різко виражених домінантно-агресивних тенденцій в спілкуванні ніяк не пов'язані із зниженням упевненості в собі, а навпроти виявляються на фоні збереження високої самоповаги, упевненості в собі і самопріняття. У вже згадуваному вище дослідженні було показано, що адрогіни не поступаються маскулінному типу ні по рівню самоповаги в цілому, ні по рівню самооцінок академічних досягнень і власної зовнішності (фізичне Я).
Методика була запропонована Сандрой Бем [34, р. 157] для діагностики психологічної статі і визначає ступінь андрогінності, маскулінності і фемінності особистості. Опитувальник містить 60 тверджень (якостей), на кожне з яких випробовуваний відповідає «так» чи «ні», оцінюючи тим самим наявність або відсутність у себе названих якостей. Опитувальник може застосовуватися і у формі експертного рейтингу. У такому разі оцінка випробовуваного по представлених якостях здійснюється компетентними суддями - людьми обізнаними про досліджуваного (чоловік, дружина, батьки та ін.).
МАНУАЛ
1. «Методика С. БЕМ. Дослідження маськулінності-фемінінності особистості», Bem, Sandra L.. "The measurement of psychological androgyny". Journal of Consulting and Clinical Psychology. 42, 1974.
. Діагностує «психологічну стать» - маськулінність, фемінність, андрогінність.
. Для психологічного діагнозу, для наукового дослідження.
. Опитувальник містить 60 тверджень (якостей), на кожне з яких випробовуваний відповідає «так» чи «ні», оцінюючи тим самим наявність або відсутність у себе названих якостей.
. Данні про стандартизацію шкал відсутні.
. Діагностику може проводити психолог-дослідник, практикуючий психолог, фахівець-суміжник.
. Для дорослих від 16 до 65 років. Застосовується індивідуально.
. Чітких обмежень у часі роботи немає.
. Для практичних цілей бажана ситуація «клієнта», для наукових цілей можлива ситуація «експертиза».
. FPI шкала фемінність/маскулінність; Тест «Хто Я?»(М. Кун) шкала гендерне «Я».
.2 Тест «Хто Я?» Тест двадцяти
висловів. (М. Кун, Т. Макпартленд; модифікація Т.В. Румянцевої)
Тест використовується для вивчення змістовних характеристик ідентичності особистості. Питання «Хто Я?» напряму пов'язанє з характеристиками власного сприйняття людиною самого себе, тобто з його образом «Я» або Я-концепциею. Воно звичайно пов'язанє з соціальною категорією, соціальною позицією або соціальним статусом. Наприклад, «я- студент», «я- українець», «я- жінка». Шляхів відповіді на питання ідентичності може бути дуже багато і більшість з них в тому або іншому ступені відображатиме певні соціальні вимоги або відносини, які важливі для людини.
Потік соціологічних досліджень в цьому напрямі був початий роботами Георга Міда, Чарля Кулі і іншими дослідниками з університету Чікаго на початку 20 століття. Потім в 50-ті роки Манфорд Кун створив тест «Двадцять тверджень». Цей тест, можливо, один з найпростіших в психології, які коли-небудь створювалися. Він є строчкою з питанням «хто я такий?» і 20 строчок для відповіді на це питання. Тест дозволяє судити про соціальну, особистісну і эго-ідентичності людини по його описах. По таких описах як «я-начальник», «я-психолог» - про відношення з професійним співтовариством; «я-людина»-означает ідентичність з людством в цілому; «чоловік», «жінка», «мати» - з сімейною групою, «росіянин», «українець» - с етнокультурной спільністю, «православний», «релігійний»- з релігійною спільністю,…
Ідентифікація індивіда з тією або іншою соціальною групою або спільністю феноменологічно виступає як асиміляція ним колективного досвіду і колективної психології цієї групи.
Слідуючи за Куном, Зучер проаналізував відповіді досліджуваних на це питання і запропонував розсортувати їх на 6 категорії, в яких представлені різні моделі бачення себе:
Фізичне «Я» включає відповіді, в яких людина ідентифікує себе у фізичних термінах, наприклад - у мене темне волосся, я високий, гарна зовнішність…
Соціальне «Я» включає терміни, що належать до соціальної структури, наприклад: дочка, дружина, брат, друг, віруючий, комуніст..
Професійне «Я» - психолог, спортсмен, директор,..
Гендерне «Я» (стать) - чоловік, жінка, …
Особистісне «Я» (або рефлексія) - я-счастлівий.., довірливий, різкий….
«Я» метафорічне (порівняння) - я як мій батько, як мій тренер, як Джон Ленон… [24, с. 82-103].
Обробка результатів: підраховується кількість ідентификацій (відповідей) по каждній описаній группі.
МАНУАЛ
1. «Тест «Хто Я?» Тест двадцяти висловів. (М. Кун, Т. Макпартленд; модифікація Т.В. Румянцевої)», Румянцева Т.В. Психологическое консультирование: диагностика отношений в паре - СПб., 2006.