Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.
Следует отметить, что установленные главой 48 Трудового кодекса РФ особенности к содержанию трудового договора, сторонами трудовых правоотношений при заключении трудового договора, не использовались, в текстах договоров имеются отсылки на общие правила, установленные действующим законодательством.
Споров, связанных с изменением определенных сторонами условий трудового договора, судами не разрешалось.
Обобщение судебной практики по изученным категориям гражданских дел показало, что граждане не обращались с исками, связанными с включением в трудовой договор, локальные нормативные акты работодателя условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий для работников по сравнению с установленными трудовым законодательством или иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В рамках данного обобщения поступило одно дело по спору о признании связанных с использованием личного труда отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, заключенного между физическими лицами, трудовыми отношениями.
Так, К.Е.А. обратилась в Ленинского районного суда г. Самары с иском к ИП Е.Е.А. о нарушении трудовых прав, указав, что осуществляла трудовую деятельность у ответчика на основании договора № 85 от 13.07.2015 г., предметом которого является выполнение по заданию заказчика работы в качестве менеджера по персоналу сроком с 13.07.2015 г. по 13.09.2015 г. с оплатой стоимости услуг не менее 20 000 руб. в месяц. Полагает, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения, что вытекает из буквального толкования условий договора, а также подтверждается журналом прихода сотрудников, выплатой заработай платы. С 27.10.2015 ответчик препятствовал выполнению трудовых обязанностей, заявление истца о заключении трудового договора с 13.07.2015 в должности менеджер по персоналу с окладом 20 000 руб. оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд установить факт наличия трудовых отношений между К.Е.А. и ИП Е.Е.А. с 13.07.2015 по настоящее время, обязать ответчика направить сведения о периоде трудовой деятельности истца с 13.07.2015 в должности менеджера по персоналу и произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ, обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с 13.07.2015 на должность менеджера по персоналу, взыскать с ответчика расходы по уплате юридических услуг в размере 1 500 руб.
При разрешении спора суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 57, 19.1, 68 Трудового кодекса РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2, пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор имеет признаки трудового, поскольку установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика на определенный срок, определено место работы, должностные обязанности в интересах работодателя с подчинением работника правилам внутреннего трудового распорядка, выплатой аванса и заработной платы.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16.03.2016 исковые требования К.Е.А. удовлетворены частично, суд обязал ИП Е.Е.А. направить сведения о периоде трудовой деятельности К.Е.А. с 13.07.2015 по 13.09.2015 в должности менеджера по персоналу, а также произвести необходимые отчисления в Пенсионный Фонд РФ, внести соответствующие записи в трудовую книжку о работе К.Е.А. в должности менеджера по персоналу с 13.07.2015 по 13.09.2015. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
Также из анализа представленных дел усматривается, что имеют место споры, основанные на отказе работодателя - физического лица признать возникшие с работником правоотношения трудовыми.
Как правило, требования работников об установлении факта трудовых отношений и о взыскании невыплаченной заработной платы судами признаются обоснованными. Решения принимаются судами на основании совокупности представленных сторонами доказательств и с учетом фактически установленных обстоятельств.
Так, К.Н.Е. обратилась в суд с иском к ИП К.А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.
В обоснование исковых требований указала, что 05.10.2015 года она принята на работу к ИП К.А.А. на должность управляющего гостинично -ресторанным комплексом “БраунБар” по адресу: г. Самара, ул. Кольцевая, 79, с заработной платой 50 000 рублей в месяц (с выполнением обязанностей администратора). Проработав в данной должности 5 дней, истец стала требовать оформления с ней трудовых отношений, в связи с чем была переведена на должность администратора с месячным окладом 15 000 рублей. В данной должности она проработала до 05.12.2015 г. и была уволена, поскольку настаивала на соблюдении трудовых прав.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, незаконность действий ответчика по переводу ее на нижеоплачиваемую работу и ее увольнению, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, истец просила признать трудовыми отношения между ИП К.А.А. и К.Н.Е. в период с 05.10.2015 г. по 05.12.2015г; взыскать заработную плату за пять дней в должности управляющего гостинично-ресторанным комплексом в сумме 11 363,64 руб., заработную плату за два месяца в должности администратора в размере 30 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 530,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 3 821,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 403,05 руб.
Щ.Н.А. обратилась в суд с иском к ИП К.А.А. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.
В обоснование исковых требований указала, что 08.10.2015 г. была принята на работу администратором гостинично-ресторанного комплекса “БраунБар” по адресу: г. Самара, ул. Кольцевая, 79, к ИП К.А.А. с заработной платой 15 000 руб. в месяц (1000 рублей в сутки с графиком работы сутки через двое), по факту работала по графику 2/2, после того, как стала требовать заключения трудового договора, незаконно была переведена на должность горничной, в которой проработала до 05.12.2015 года, после чего была уволена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, истец просила установить факт трудовых отношений между ней и ИП К.А.А. в период с 08.10.2015 г. по 05.12.2015г.; взыскать заработную плату за 23 дня в должности горничной в размере 18 400 руб., доплату в размере 4800 руб., заработную плату в должности администратора в размере 2800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 190,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.08.2016г. гражданские дела по иску К.Н.Е. и Щ.Н.А. к ИП К.А.А. о взыскании заработной платы и морального вреда объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела ответчик ИП К.А.А. указывал, что истцами не доказан факт нахождения с предпринимателем в трудовых отношениях
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования К.Н.Е. и Щ.Н.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 20-22, 136, 91, ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ, разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, исходил из того, что между ИП К.А.А. и истцами в период с октября по декабрь 2015 г. возникли трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном законом порядке.
При этом суд принял во внимание показания свидетелей, а также исходил из того, что в соответствии с записью Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.05.2015г. основным видом деятельности ИП К.А.А. является деятельность гостиниц с ресторанами, а в спорный период ответчиком заключен договор аренды части здания гостиницы, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Кольцевая, д. 79 литера А, где осуществлялась трудовая деятельность истцов. Кроме того, в подтверждение факта трудовых отношений с ИП К.А.А. истцами представлен журнал регистрации прихода и ухода сотрудников за ноябрь 2015г, в котором содержатся записи о времени дежурства К.Н.Е. и Щ.Н.А., с их личными подписями. Квитанциями начислений от 08.11.2015г. подтверждается принятие дежурным администратором К.Н.Е. оплаты за проживание в гостинице. Также в материалы дела представлены расходно-кассовые ордера, подписанные ИП К.А.А., согласно которым истцу К.Н.Е., как управляющему, выписывались денежные средства.
Изложенное позволило суду прийти к выводу о том, что факт допуска истцов к работе по поручению ИП К.А.А. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в целях исполнения трудовых обязанностей им было определено рабочее место и объем трудовых функций с установлением размера оплаты труда, работодатель осуществлял контроль за деятельностью работников, истцы осуществляли выполнение работ определенного рода, а не разовые задания ответчика, в связи с чем установил факт трудовых отношений между сторонами.
Определяя размер заработной платы, график работы, суд основывался на пояснениях истцов, а также показаниях свидетелей, которые не вступали друг с другом в противоречие. Также судом приняты во внимание рабочие записи истца К.Н.Е., из которых усматривается, что последняя в период работы у ИП К.А.А. неоднократно в конце смены брала деньги из кассы в счет заработной платы в общей сумме 17600 руб. Указанная сумма учтена судом при определении задолженности по заработной плате ответчика перед К.Н.Е.
По результатам рассмотрения спора судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований истцов, установлен факт трудовых отношений между И.П. К.А.А. и К.Н.Е. в период с 05.10.2015г. по 05.12.2015 года, в пользу последней взыскана задолженность по заработной плате в размере 18 763,64 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 530,12 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1782,42 руб. Также установлен факт трудовых отношений между И.П. К.А.А. и Щ.Н.А. в период с 08.10.2015 г. по 05.12.2015 года, в пользу последней взыскана задолженность по заработной плате в размере 19 200 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 190,27 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
Заключение
Протокол судебного заседания - это документ, который ведётся секретарём судебного заседания, во время судебного процесса, в письменной форме, в том числе с использованием стенографии, а так же с использованием иных технических средств.
В протоколе фиксируются все существенные действия и сведения о разбирательстве судебного дела. (ст.229 ГПК РФ), в протокол заносятся, объяснения сторон, под протокол происходит допрос свидетелей, туда же вносятся "протокольные" определения суда, возражения сторон, относительно действий председательствующего судьи (ч.2 ст.156 ГПК РФ), а так же любая информация, которую стороны считают значимой для разрешения дела (ч.2 ст.230 ГПК РФ), но это уже отнесено на усмотрения суда и разрешается судьей, по общему правилу заявленных сторонами ходатайств, путём вынесения определения суда.(ст.166 ГПК РФ).
Основными недостатками протокол судебного заседания являются:
1. не всегда соответствуют требованиям процессуального права, регулирующих подготовку и выполнение протокола и его содержимое;
2. во многих протоколах нету даты его составления, что не позволяет судить о своевременности их составления;
3. часто встречается запись в протоколах “права участникам процесса разъяснены” без ссылки на конкретные статьи ГПК;
4. не всегда отражаются вопросы, задаваемые участниками. Замечания на протокол - заявления юридически заинтересованных в исходе дела лиц о внесении изменений и дополнений в содержание протокола судебного заседания.
Замечания на протокол могут быть поданы в течение 3-х дней после его подписания. Замечания могут подаваться как на весь протокол, так и на отдельные его части. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в пятидневный срок, который начинает работать на следующий день после представления замечаний.
Определение судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания может быть обжаловано вместе с решением суда в порядке кассационного производства либо в порядке надзора.
Библиографический список
Описание нормативно-правовых актов:
1. Конституция Российской Федерации: Официальный текст по состоянию на 1 февраля 2000 г. - СПб.: Издательский Дом А.Громова, 2018.- 33 с.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2018 г. №138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 ноября. №220.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. №3 "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. №7.
Ссылки на статьи в журналах:
4. Гилазов И. Производство в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2013. №8. С.18-23.
5. Грудцына Л.Ю. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод и особенности их реализации в гражданском судопроизводстве // Законодательство и экономика. 2015. №2. С. 12-16.
6. Данилов Е.П. Образцы судебных документов - М.: Юрайт-Издат, 2014. - 218 с.
7. Ерофеев А. Предварительное судебное заседание // Кадровое дело. 2014. №9. С. 9-12.
8. Железнова Н. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции // Российская юстиция. 2014. №5. С.11-13.
9. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательский Дом "ИНФРА - М", 2012. - 399 с.
10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. - "ТК Велби", 2014. - 439с.