Политико-правовые факторы определяют “климат” внешней среды существования экономической системы. Наиболее ярко влияние политико-правовых факторов непосредственно на развитие производственной инфраструктуры проявляется в изменение военной доктрины России. Сокращение оборонных заказов привели предприятия области, выполняющие военно-промышленные заказы, к убыточности, а многие из них и к банкротству, что, в свою очередь, привело к убыточности и банкротству субъектов, ориентированных на оказание производственных услуг предприятиям ВПК. Конверсия на этих предприятиях требует крупных капиталовложений, но несмотря на то, что контрольный пакет акций находится в федеральной собственности, статус акционерного общества, который имеют большинство из них, не позволяет рассчитывать на значительные государственные субсидии, собственных средств предприятия на эти цели не имеют, а инвесторы, при нестабильной политической ситуации, часто не заинтересованы в проектах с длительными сроками окупаемости.
Мировой опыт показывает, что действия, односторонне ориентированные на развитие материального производства, не принесут желаемого результата, а напротив, усугубят экономическое положение области. Развитые страны, проходя путь экономического развития в промышленности, сельском хозяйстве и строительстве, добивались, прежде всего, насыщения рынка услугами производственной инфраструктуры и обострения конкуренции между их производителями, поскольку одна из причин кризисного положения материального производства заключается в несоответствии уровня развития производственной инфраструктуры их потребностям. Так, например, одна из причин неконкурентоспособности продукции сельского хозяйства заключается в отсутствии информационной системы, связывающей производителей и продавцов; налаженной системы услуг хранения с использованием холодильного оборудования; конкуренции в перерабатывающей промышленности; сервисных услуг для покупателей и т.д. Основная причина кризисного положения сельскохозяйственных предприятий, заключается в том, что каждое сельскохозяйственное предприятие вынуждено затрачивать значительную часть денежных средств на создание собственной производственной инфраструктуры. Поэтому для вывода из кризиса сельского хозяйства региона требуется создание на конкурентной основе межведомственных инфраструктурных субъектов, оказывающих производственные услуги сельскохозяйственным предприятиям. Следовательно, не наполнив рынок производственными услугами, нельзя рассчитывать на вывод из кризиса “ключевых” субъектов региональной экономики.
Таким образом, в регионе не предусмотрена правовая поддержка развития ПИР, что, как правило, влечет за собой и отсутствие должной финансовой поддержки данных субъектов. Поэтому одной из первоочередных задач руководства региона сегодня является принятие программы развития и поддержки ПИР для создания внешней среды на законодательной основе.
Анализ выше приведенных факторов позволил выявить в развитии производственной инфраструктуры Ярославской области, следующие наиболее острые проблемы:
) неадекватность производственных услуг рыночным условиям хозяйствования субъектов региона;
) подмена конкурентной среды сосуществованием предприятий производственной инфраструктуры, занимающих монопольное положение на рынке, даже при их небольших размерах;
) отсутствие комплексной программы по поддержке и развитию производственной инфраструктуры области.
Анализ производственной инфраструктуры области
на основе системы факторов, влияющих на ее формирование и развитие, позволил
сделать вывод о том, что в целом экономическая ситуация в области оказывает
негативное влияние на ее развитие и не способствует ее адаптации к рыночным
условиям хозяйствования. Поэтому необходимо использовать результаты анализа
влияния факторов при разработке экономической политики в отношении поддержки
субъектов производственной инфраструктуры области и при помощи различных
методов и форм воздействия пытаться уменьшить негативное влияние внешней среды
на них и, более того, придать импульс для развития производственной
инфраструктуры.
.2 Направления развития производственной
инфраструктуры в переходной экономике региона
В соответствии с региональными интересами, которые заключаются в приумножении социального, природно-ресурсного, экологического, демографического и хозяйственного потенциалов региона, целью субъектов ПИР является обеспечение нормального функционирования региональной экономики. Степень развития производственной инфраструктуры, ее соответствие потребностям материального производства является индикатором в выполнении региональных интересов, поскольку обеспечивает условия для расширенного воспроизводства.
Тесная взаимосвязь между отраслями, образующими производственную инфраструктуру региона и материальным производством, ставит проблему определения и поддержания необходимых структурных пропорций их развития. Формирование структурных пропорций в регионе направлено на обеспечение равновесия между реальным сектором и его инфраструктурными отраслями. Согласованность в развитии этих отраслей является чрезвычайно важной задачей, поскольку нарушение структурных пропорций ведет к материальному ущербу и снижает общую эффективность развития региональной экономики. Так например, из-за отсутствия дорог и плохого их состояния при перевозке теряется продукция, сокращается срок службы транспортных средств.
Истоки несбалансированного развития производства и его инфраструктуры коренятся в ранее существующей системе централизованного финансирования. Регионы были вынуждены заработанные средства направлять в “центр”, откуда затем осуществлялось финансирование непропорционально потенциалу региона. Государство брало на себя строительство, содержание реального сектора экономики, а обслуживание их, как правило, осуществлялось за счет регионального бюджета, средства которого были всегда столь ограничены, что не было возможности создать инфраструктуру полностью соответствующую предприятиям, финансируемым из “центра”. Таким образом, государство создало потенциал регионов, но не создало “оболочку” для его успешного функционирования. Поэтому в настоящий момент стало уже традиционным то, что развитие производственной инфраструктуры в регионах отстает от развития материальной базы. Ярославская область относится к числу регионов, оказавшихся в наиболее тяжелом положении. За счет государственного централизованного финансирования был создан огромный производственный потенциал, а строительство и содержание производственной и экологической инфраструктуры, необходимых региону из-за большого количества промышленных предприятий, наносящих непоправимый ущерб природной среде региона, в основном осуществлялось непосредственно хозяйствующими субъектами или местными органами власти. Таким образом, не было создано адекватных субъектов ПИР крупным промышленным, сельскохозяйственным и строительным предприятиям.
Пропорции регионального воспроизводства получают свое количественное выражение через систему балансовых построений. На протяжении нескольких десятилетий в России по каждой республике, краю, области разрабатывались материальные балансы, целью разработки которых являлось выяснение потребностей региона в определенных видах продукции производственного и непроизводственного назначения, источников ее ввоза и вывоза за пределы региона, баланс труда, финансовые балансы, балансы природных ресурсов. Каждый из перечисленных видов балансов не содержал увязки между развитием различных отраслей региона. Между тем, решения, принимаемые в производственной сфере, воздействуют на производственную инфраструктуру региона.
Диспропорции между этими составными частями региональной экономики отрицательно воздействуют на развитие друг друга и на социально-экономическое положение региона в целом. Поэтому механизм управления региональным развитием должен предусматривать регулирование отношений между масштабами развития материального производства и состоянием производственной инфраструктуры, путем составления соответствующего баланса. Эти две составляющие должны находиться в адекватном развитии друг к другу.
Для формирования адекватной системы производственной инфраструктуры региона рыночным отношениям необходимо создание следующих условий:
) развитие ПИР как единого комплекса;
) равные экономические и правовые условия функционирования различных форм собственности;
) наличие “здоровой” конкуренции среди субъектов ПИР;
) развитие производственных услуг, обеспечивающих использование информации и качественное совершенствование производства;
) наличие правовой базы, координирующей развитие сферы ПИР в целом;
) соблюдение синхронности в развитии субъектов ПИР с субъектами реального сектора экономики. Система ПИР прежде всего должна способствовать повышению качественных характеристик производства, снижению средних трансакционных издержек, расширению масштаба научно-технического прогресса и увеличению эффективности межотраслевых связей.
В России существует различие в направлении диверсификации. Наиболее распространенным направлением инвестирования субъектов производственной инфраструктуры Западной Европы и Японии являются вложения в подразделения венчурного типа, разрабатывающие перспективные сферы деятельности, информационное обслуживание, спутниковую связь, лизинг, аэрокосмическую промышленность и другие.
В России предприятия сферы производственных услуг, впрочем, как и субъекты материального производства, стремятся к вложению в субъекты собственного инфраструктурного обслуживания, обеспечивающего обслуживание производственного процесса и продвижение услуг на рынке. Осуществление подобной стратегии, в полной мере, под силу только крупным предприятиям и в сфере производственной инфраструктуры проявляется, как правило, в отраслях естественной монополии: в газовой промышленности и энергетике, что в общем отвечает нуждам отрасли.
Собственная производственная инфраструктура крупных предприятий инфраструктуры и материального производства создает конкуренцию узкоспециализированным субъектам. Этот факт замедляет развитие малого и среднего бизнеса в регионе, и вследствие этого отрицательно воздействует на насыщаемость рынка производственными услугами.
В нестабильной экономической ситуации региона крупные инфраструктурные предприятия, как правило, достигают устойчивого развития, преимущественно, за счет снижения издержек при экономии на масштабе производства, а не из-за внедрения новых видов услуг, обеспечивающих НТП. Вследствие этого стратегия субъектов ПИР состоит в наращивании объемов производства определенного набора услуг и повышении прибыльности за счет снижения себестоимости. Основные усилия субъекты сосредоточили на интеграции своего производства с предприятиями, находящимися в одной технологической цепочке какого-либо производственного процесса, что обеспечивает синергетический эффект в виде более низких издержек обращения или более эффективного распределения ресурсов. Для такой интеграция характерно соединение материнской компании с субъектами своей инфраструктуры, в которой производственная инфраструктура занимает существенное место. В данном случае предприятия производственной инфраструктуры могут выступать в виде филиалов, дочерних, зависимых обществ или/и материнских компаний.
Наиболее крупными представителями головных компаний субъектов производственной инфраструктуры являются ОАО “Газпром”, РАО “ЕЭС”, которые имеют собственные коммерческие банки, страховые компании, собственную производственную инфраструктуру и т.д. В регионах, как правило, представлены их отдельные части, располагающие обширной собственной производственной инфраструктурой, в форме сети филиалов. Предприятия, не относящиеся к естественной монополии ПИР, такие как транспортные организации, складское хозяйство, предприятия оптовой торговли, чаще всего, выступают в качестве филиалов, дочерних или зависимых фирм субъектов материального производства.
Жизнеспособность крупных субъектов производственной инфраструктуры в условиях экономического кризиса проявляется более ярко, чем в ситуации стабильного развития экономики. Преимуществом крупных предприятий выступают некоторые моменты:
) “эффект комбинированного выпуска”;
) “эффект масштаба производства”;
) “эффекта увеличения стоимости капитала”.
Крупные предприятия, как правило, специализируются на выпуске нескольких видов производственных услуг, что позволяет им достигнуть “эффекта комбинированного выпуска”. Суть “эффекта комбинированного выпуска” заключается в том, что в случае падения спроса на один из нескольких видов услуг, доходность субъекта в целом компенсируется за счет других услуг. В холдинговых структурах, в которых объединены несколько предприятий, данный эффект усиливается путем концентрации средств, распределения финансового риска и трансакционных издержек на больший объем деятельности. Именно это преимущество холдинговых структур закладывают в основу реструктуризации производственно-коммерческой деятельности многих предприятий региона. В силу функциональных особенностей деятельности субъектов производственной инфраструктуры, последние, как правило, становятся составными частями основного производства. Отсутствие спроса на выпускаемую продукцию промышленным предприятием привело в упадок и подразделения производственной инфраструктуры. Выделение субъектов производственной инфраструктуры в филиалы, зависимые и дочерние предприятия дает возможность головному предприятию иметь надежное инфраструктурное обслуживание своей деятельности и получать доход от деятельности этих предприятий на внешнем рынке. Экономия в этом случае достигается на использовании общего управленческого персонала, маркетологов, юристов, специалистов по найму и т. п.
“Эффект масштаба производства” проистекает из специализации и разделения труда, в результате которой средние затраты резко падают с увеличением масштаба производства. Именно эта закономерность способствовала выделению производственной инфраструктуры в отдельную сферу экономики региона. Высокая степень специализации и разделения труда позволяют экономить трансакционные издержки предприятия, поскольку они распределяются на больший объем выпускаемой продукции. Но в тоже время при узкой специализации экономического элемента увеличивается его зависимость от деятельности другого. Нестабильная экономическая ситуация региона заставляет производителей страховать себя от неплатежей, риска банкротства поставщика производственных услуг, резкого повышения цен и так далее, что, естественно, приводит к выгодности стратегии вертикальной интеграции с субъектами собственной инфраструктуры. Подобная стратегия, как правило, реализуется крупными предприятиями в сфере материального производства и производственной инфраструктуры, в которых “эффект масштаба” достигается, чаще всего, за счет монопольного положения на рынке.
Таким образом, если уровень концентрации производственных услуг низкий, то для основного производства трансакционные издержки увеличиваются, и наоборот. Экономика переходного периода характеризуется ростом трансакционных издержек, а затем поиском путей их снижения.
“Эффект увеличения стоимости капитала” присутствует, когда фирмы увеличивают стоимость капитала посредством займов, выпуска акций и облигаций. Этот эффект относится к преимуществу крупных фирм, поскольку именно крупный бизнес обладает преимуществами в получении банковских кредитов, при прохождении листинга на фондовой бирже, при выпуске акций и облигаций на российском и зарубежном рынках, что, в конечном итоге, способствует увеличению стоимости крупного бизнеса.
Следовательно, в периоды экономического кризиса, когда наблюдается низкая прибыльность малых и средних фирм, а во многих случаях, и их убыточность, часто наиболее предпочтительными становятся организационные структуры в виде холдингов или крупных предприятий. Таким образом, тенденциями развития производственной инфраструктуры в условиях переходной экономики явились:
) диверсификация основного производства за счет расширения собственной производственной инфраструктуры;
) деконцентрация, которая в настоящее время начинает сменяться концентрацией и углублением специализации;
) реструктуризация, то есть изменения в производстве, структуре капитала, собственности.
) обособление субъектов производственной инфраструктуры.
Противоречия в развитии ПИР заключаются в:
) деконцентрации с одной стороны, и в диверсификации основного производства за счет расширения собственной производственной инфраструктуры, с другой стороны;
) более быстром развитии основного производства по сравнению с вспомогательным;
) преимущественном росте одних сфер и стагнации других сфер производственной инфраструктуры;